Демонтаж Вентиляции Судебная Практика

Решение суда об обязании демонтировать вентиляционные короба (воздуховоды принудительной вентиляции) с фасада жилого дома по адресу № 02-4858

ГБУ г. Москвы «Жилищник Даниловского района», Обществу с ограниченной ответственностью «Фармакон-Ансар» об обязании демонтировать вентиляционные короба (воздуховоды принудительной вентиляции) с фасада жилого дома по адресу: ******, привести в первоначальное состояние (до монтажа вентиляции), взыскании судебных издержек,

В судебное заседание истец Горкин А.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть

Демонтаж Вентиляции Судебная Практика

В жалобе также указывается, что помещение используется под кафе с 2022 года, с получением разрешения органов местного самоуправления и собственников помещений в многоквартирном доме на изменение целевого назначения. Вентиляционное оборудование смонтировано в соответствии с проектной документацией, разработанной Институтом «С***» Министерства культуры РФ, с соблюдением санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что демонтаж вентиляционных труб не является мерой по уменьшению уровня шума в квартире истицы, поскольку источником шума также является элеваторный узел, подлежат отклонению.

Демонтаж Вентиляции Судебная Практика

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Демонтаж Вентиляции Судебная Практика

8) Для размещения на фасаде дома какого — либо технического оборудования, то есть использование его части одним из собственников, необходимо решение общего собрания собственников. Такое собрание проведено не было. Таким образом, для осуществления монтажа кондиционера, собственниками квартиры необходимо было инициировать проведение общего собрания, получив согласие собственников.

• Разрешение на установку кондиционера получать не нужно. Судебная практика, решения судов:
• Для установки кондиционера, другого оборудования на фасаде дома необходимо согласие собственников. Практика, решения судов:
• Шум кондиционера превышает допустимый уровень шума, произведены переоборудование и реконструкция, нарушены нормы безопасности. Решения судов

Разрешение на установку кондиционера на фасаде жилого дома и демонтаж

4) В иске о кондиционера демонтаже отказано, так как ответчик нарушения устранил (попадание конденсата с наружного блока оконный на кондиционера отлив нижерасположенной квартиры).
Суд что, указал договор управления многоквартирным домом, не собственнику запрещает помещения кондиционеры.
И кроме того, как так установка кондиционера не влечет внесение изменений соответствующих в технический паспорт на квартиру, данный переоборудования вид не относится к переустройству.

1) кондиционера Установка расценивается как переоборудование (переустройство) даже и помещения как реконструкция здания (п. 1 ст. 25 ЖК РФ, пп. 14 ст. 1 градостроительного Согласно РФ). кодекса п. 1.7.1 Постановления переоборудование жилых и нежилых жилых в помещений домах допускается производить только получения после соответствующих разрешений в установленном порядке, т.е. получить необходимо разрешение от уполномоченного органа местного экспертного (пп. 7 п. 1 ст. 14 ЖК РФ);
Из самоуправления заключения следует, что имела установка место новой инженерно-технической вентиляционной системы и системы кондиционирования воздуха, что не соответствует документации проектной, является реконструкцией, на которую отсутствуют согласования необходимые Службы пожарного надзора, Архитектурного округа отдела и Роспотребнадзора и Управления Городской газовой Уровни;
службы шума в спальной комнате завышены в время дневное на 1 ДБА, в ночное время на 8 дБА, в ночное в зале время завышены на 13 дБА.

Демонтаж Вентиляции Судебная Практика

Вообще то этим гандон@ам ссаным выплатили компенсацию, хотя они ее не заслуживают, и скоро объявят о том где будет построена подобная херь и объявят конкурс. Но надеюсь этого не будет, пора домой товарищи лимитчики

Суд присудил алименты уже? Исполнительное производство открыто?
Если да — то советую вам сделать следующее:
1)поговорить с мужем и предупредить его о том, что вы будете звонить/ходить в бухгалтерию и расскажите им о ситуации, требуя ее разрешения.
если муж не проявит сознательность, то:
2)связаться с бухгалтерией по месту работы мужа и объяснить им, что в отпуске по уходу за ребенком находитесь ВЫ (вы ведь в нем находитесь?) и уход за ребенком осуществляете тоже вы.
Таким образом, оформление отпуска вашему бывшему мужу является нарушением Трудового Кодекса и при разборках (а разборки несомненно будут, т. к. вы планируете обращаться к приставам) о ситуации узнает Трудовая инспекция.
Ведите разговор в таком ключе, что вы не наезжаете на бухгалтерию, а ставите их в известность, что их работник их обманул (и вас тоже обманул) и вы теперь с бухгалтерией заодно и в ваших общих интересах решить проблему.
если бухгалтерия не идет навстречу и не проявляет сознательность, то:
3)сообщаете о ситуации приставам и в Трудовую инспекцию

Информационные письма Президиума ВАС РФ

В обоснование заявленного требования истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительный лист на взыскание с акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью 500 тысяч рублей возвращен взыскателю, а исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества. При этом в период исполнительного производства на банковском счете должника имелись денежные средства, на которые возможно было обращение взыскания. Арест на указанные денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 81 Федерального закона от 02.10.2022 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом наложен не был.

В счет возмещения вреда истец требовал взыскать с ответчиков расходы на ремонт рекламной конструкции, расходы на ее установку на прежнем месте, расходы на оплату транспортировки рекламной конструкции от места хранения до места установки, дополнительные расходы на размещение рекламы в период с момента демонтажа конструкции до момента ее восстановления на прежнем месте, расходы на ремонт ограждения.

Ремонт вентиляции

Почему мы рекомендуем при первых признаках неисправности вентиляции вызывать специалиста по ремонту? Дело в том, что часто приходилось сталкиваться с ситуациями усугубления ситуации непосредственно Заказчиком (или службой эксплуатации Заказчика), которая, заметив неисправность, решила сама всё починить.
Однако не имея постоянной практики ремонта оборудования, служба эксплуатации не знает и всех особенностей климатической техники, а также взаимосвязей между различными элементами системы (например, сблокированная работа клапана наружного воздуха и вентилятора, нагревателя и вентилятора и т.д.). В результате самостоятельный ремонт вентиляции приводил к ещё большим поломкам.

Для выявления дефектных элементов системы и определения стоимости и длительности ремонта выполняется диагностика оборудования. По её итогам составляется акт неисправностей. Далее, на основе полученных данных, производится ремонт. При этом следует отметить, что ряд современного интеллектуального оборудования имеет встроенные функции самодиагностики с указанием кода ошибок, поэтому требуется расшифровка согласно инструкций по ремонту от завода-изготовителя. Соответственно, необходимо, чтобы диагностику и ремонт оборудования выполнял квалифицированный персонал.

Демонтаж Вентиляции Судебная Практика

04 мая 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Лемагиной И.Б. и Васильевой И.В.,
при секретаре Ходилиной М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по кассационной жалобе Груздевой (Зубковой) Ю.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 г., которым постановлено:
Иск ЖСК «Тында» к Стебунову С.А., Груздевой Ю.С. о восстановлении вентиляционного короба в проектное состояние удовлетворить частично.
Обязать Груздеву Ю.С. привести вентиляционный короб в квартире, расположенной по адресу: ……, в проектное состояние.
Взыскать с Груздевой Ю.С. в пользу ЖСК «Тында» госпошлину в размере 4000 руб.
В остальной части иска отказать;

ЖСК «Тында» обратился в суд с иском к Стебуновым С.А., Н.В., Груздевой Ю.С. о восстановлении частично демонтированного вентиляционного короба в квартире по адресу: ….. в проектное состояние, указывая, что в связи с жалобой жильцов квартиры № 351 на плохую работу вентиляции была проведена проверка работы вентиляции в квартирах по данному стояку; было установлено несанкционированное переустройство вентиляционного короба в квартире № 391. В добровольном порядке ответчики требование о восстановлении частично демонтированного вентиляционного короба не выполняют.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчики Стебунов С.А., Груздева Ю.С. в суд не явились, о слушании дела извещались по известным суду адресам и телефонам, их квартира закрыта; Груздева Ю.С. в письменных возражениях просила в иске отказать, применить срок исковой давности. Сособственник квартиры Стебунова Н.В. признана недееспособной, помещена в Психоневрологический интернат, выписана из квартиры, производство по делу в отношении неё прекращено. Представители Мосжилинспекции, Муниципалитета «Крылатское» г. Москвы в суд не явились, о слушании дела были извещены. Представитель ПНИ № 4 решение по заявленному спору оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Груздева (Зубкова) Ю.С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК «Тында» Баранову Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным адресам, в т.ч. – извещение Груздевой (Зубковой) Ю.С. по фактическому месту жительства в Ивановской области, г. Юрьевец, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении спора между сторонами суд правомерно руководствовался ст.17 ЖК РФ о пользовании жилыми помещениями с учётом соблюдения прав и законных интересов других граждан; ст.26 ЖК РФ об основаниях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; ст.29 ЖК РФ о последствиях самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.
Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик Стебунов С.А. зарегистрирован по адресу: ….; Стебунова Н.В. и Груздева (Зубкова) Ю.С. являются собственниками данной квартиры по ½ доле, но в этой квартире не зарегистрированы и не проживают, т.к. Стебунова Н.В. признана недееспособной, помещена в ПНИ № 4, выписана из квартиры, производство по делу в отношении неё прекращено; Груздева (Зубкова) Ю.С. по договору доверительного управления имуществом подопечных от 11.03.2022 г. взяла обязательства по осуществлению управления в интересах недееспособной Стебуновой Н.В. её имуществом в виде ½ доли данной 3-х комнатной квартиры; сама фактически в квартире не проживает.
В процессе рассмотрения спора суд установил, что ЖСК «Тында» по Уставу вправе выполнять функции управляющей организации дома для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а потому суд пришёл к выводу о том, что ЖСК вправе предъявлять указанные требования к ответчикам. Основанием для обращения ЖСК в суд явились жалобы жильцов квартиры № 351 на работу системы вентиляции в их квартире. В процессе проверки данных жалоб было установлено, что система вентиляции в квартире № 391 демонтирована на 75%. В обоснование заявленных требований истец ссылался на незаконный демонтаж вентиляционного канала на кухне и в санузле квартиры ответчиков, что явилось нарушением работы системы вентиляции в квартире № 351; составленное по этому вопросу заключение ООО «МК «Династия» от 01.03.2022 г.; уведомление от 14.07.2022 г. Представленные доказательства ответчиками не опровергнуты; в письменных возражениях Груздева (Зубкова) Ю.С. не отрицала наличие демонтажа вентиляции в квартире, но указывала на то, что это сделано прежним собственником, а потому она не должна нести за это ответственность; также просила применить срок исковой давности, т.к. нарушение выявлено более 3-х лет назад, в установленный срок обращения в суд не последовало.
Поскольку обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несёт его собственник, суд обоснованно обязал Груздеву (Зубкову) Ю.С. привести вентиляционный короб в квартире, собственником доли которой она является, в прежнее состояние, т.к. в связи с самовольным переоборудованием системы вентиляции в квартире № 391 нарушен воздухообмен в квартире № 351, т.е. нарушены права и законные интересы других граждан. Такие последствия установлены ст.29 ЖК РФ, требования которой применены судом правильно. Доводы о пропуске срока исковой давности судом признаны несостоятельными, т.к. заключение о работе системы вентиляции составлено 01.03.2022 г. Одновременно с ответчика Груздевой (Зубковой) Ю.С. взыскана уплаченная истцом госпошлина, что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении иска в части требований к собственнику жилого помещения Груздевой (Зубковой) Ю.С. Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно. О слушании дела Груздева (Зубкова) Ю.С. была извещена надлежащим образом – секретарём суда по телефону, а также повестками по 2-м адресам; факт извещения о слушании дела накануне последнего судебного заседания ответчик не отрицает в жалобе. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчица не просила извещать её в Ивановскую область, г. Юрьевец и не рассматривать дело в её отсутствие; её письменные возражения в материалах дела имелись, приняты судом во внимание; доводам ответчицы, изложенным в письменных возражениях на иск, дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения. В заседание судебной коллегии ответчица или её представитель, которого она могла пригласить для защиты своих интересов, также не явились и не представили доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении. Государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением установленного порядка переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы – Мосжилинспекция, был привлечён к участию в деле; не заявил о необоснованности заявленных ЖСК требований; решение суда не оспаривает. ЖСК, как управляющая организация, в обязанности которой переданы функции по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме, предоставления коммунальных услуг, заявил данные требования в интересах граждан, проживающих в доме, в чём судебная коллегия не усматривает нарушений требований действующего законодательства.
Проверив правильность постановленного решения в рамках поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям ч.ч.3,4 ст.198 ГПК РФ; свои выводы суд мотивировал со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения сторон. Суду представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между усечением вентиляционного короба в квартире ответчиков и работой системы вентиляции в квартире № 351. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Предписание от управляющей компании на демонтаж вытяжки

2.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы
других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим
лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,
пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Факт переустройства (перепланировки) вентиляционного короба никем не зафиксирован. Предписание вместо того чтобы вам вручить под подпись или заказным письмом, Вам наклеили на дверь, что не допустимо. Они элементарно не смогут доказать факт того, что Вы его получили.

Перепланировка вентиляционного короба в квартире

Вообще, квартира с незаконно выполненной перепланировкой лишается многих преимуществ, по сравнению с квартирой без перепланировки или жильем, где перепланировка была своевременно узаконена. Например, такая квартира не может участвовать в сделках с недвижимостью, поскольку не является юридически «чистой». Во многих ситуациях, чтобы устранить этот недостаток необходимо узаконить перепланировку задним числом.

Казалось бы логичным обойти этот запрет на первом этаже, ведь соседей снизу нет, а короб можно закрепить под самым потолком, но и это делать запрещено, так как вентиляционная шахта является общедомовой собственностью, а не частью вашей квартиры. По той же причине категорически запрещается вмешиваться в планировку ограждений системы вентиляции.

Демонтаж Вентиляции Судебная Практика

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ст.ст.288 и 293 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить его о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения — также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Система вентиляции в многоэтажных зданиях

Вентиляция в панельном доме работает следующим образом. Вывод воздуха производится по вертикальным шахтам вентиляции вверх, благодаря естественной тяге. Он вытягивается за пределы дома через трубу, расположенную на крыше или чердаке. Когда воздух попадает в квартиру через открытые окна или двери, он устремляется к вентиляционным решёткам, расположенным в кухне и ванной комнате – где больше всего требуется очищение от дыма и влаги. Таким образом, застоявшийся воздух выводится в трубу, а чистый поступает в помещение через окна.

В современных домах элитного класса системы отопления и вентиляции соотносятся с новейшими стандартами и создаются с применением специальной техники и материалов. Для вентиляции многоэтажных жилых зданий панельного типа используют естественный воздухообмен. То же относится и к кирпичным жилым домам советской эпохи, а также современным зданиям бюджетного класса. Воздух должен поступать через отверстия между дверьми и полом, а также специальные клапаны на пластиковых окнах.

Устройство и проблемы функционирования вентиляции в многоэтажных домах

Если говорить о таком распространенном виде домов, то там воздухообмен устроен по естественному принципу. Точно так же устроена система и в старых домах из кирпича, а так же в низкобюджетных новостройках. Всасывание уличного воздуха происходит сквозь щели и неплотности в старых рамах или через особые отверстия, предусмотренные в современных пластиковых.

Месторасположение забора воздуха с улицы оборудуется в определенных местах, в зависимости от того, как устроена вентиляция в многоквартирном доме. Если нагрев втягиваемого воздуха в рассматриваемой системе не предусмотрен, его необходимо завести как можно ближе к потолку помещения. Это обеспечит его полное перемешивание с более теплым воздухом комнаты.