Договор На Размещение Нто С Собственниками Мкд

Содержание

Статья 5

2. Уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления направляет владельцу НТО сообщение о согласии на заключение Договора на размещение НТО на новый срок или об отказе в заключении Договора на размещение НТО на новый срок.

1. Владелец НТО, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока Договора на размещение НТО имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение Договора на размещение НТО на новый срок. Владелец НТО обязан письменно уведомить Уполномоченный орган о желании заключить такой Договор на размещение НТО не позднее трех месяцев до дня окончания срока действия Договора на размещение НТО.

Договор На Размещение Нто С Собственниками Мкд

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Лебедь Алексей Викторович (ОГРНИП 304390636600019 ИНН 390600411664; далее — Предприниматель, ИП Лебедь А.В.) обратился Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446, адрес: 236016, г. Калининград, ул. Соммера, д. 27; далее — Управление, административный орган) от 10.05.2022 по делу об административном правонарушении № 141/2022 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением от 25.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП Лебедь А.В. указал на неприменимость в рассматриваемом случае положений пункта 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», поскольку материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный нестационарный торговый объект (НТО) размещен во дворе жилого дома. Кроме того, Предприниматель указал на наличие заключенного между ним и собственниками помещений многоквартирного дома договора № 1 от 01.08.2022 на размещение спорного НТО на принадлежащем данным собственникам земельном участке.
В судебном заседании до перерыва представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в связи с поступлением обращения главы городского округа «Город Калининград» Ярошука А.Г. от 08.04.2022 № 730/и, Управлением 21.04.2022 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 39:15:132312:280, расположенного по адресу: Калининград, Ленинский проспект, 8А-8Б.
В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:132312:280 используется ИП Лебедь А.В. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок для размещения НТО общественного питания, что зафиксировано в акте № 155/2022 от 21.04.2022.
По данному факту в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол № 141/2022 от 27.04.2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.
Постановлением от 10.05.2022 по делу № 141/2022 ИП Лебедь А.В. привлечен к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Постановление Управления от 10.05.2022 по делу № 141/2022 обжаловано ИП Лебедь А.В. в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Предпринимателя к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, заявление Предпринимателя оставлено без удовлетворения, постановление Управления от 10.05.2022 по делу № 141/2022 признано законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 примечания к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно пункту 2.10 СанПин 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.
Как установлено административным органом, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132312:280, уточненной площадью 1931 кв.м., относящемуся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «под многоквартирный дом», расположенном по адресу: Калининград, Ленинский проспект, 8А-8Б, размещен нестационарный торговый объект (НТО).
Суд первой инстанции, признавая обжалуемое постановление Управления законным также учел, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2022 по делу № А21-4749/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022, установлено, что договором № 00253 на размещение НТО от 04.10.2022 (в редакции дополнительных соглашений от 03.02.2022, 13.06.2022) ИП Лебедю А.В. было предоставлено право на размещение спорного НТО (киоска) площадью 6,00 кв.м., с прилегающей территорией 3,00 кв.м, по адресу: Калининград, Ленинский проспект, ориентир ул. Барнаульская, для осуществления торговой деятельности (оказания услуг: торговля продуктами питания (без реализации пива, алкогольной продукции и табачных изделий). Указанным решением суда от 06.10.2022 договор от 04.10.2022 № 00253 расторгнут, в части требований Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО «Город Калининград» о демонтаже НТО отказано.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта использования Предпринимателем части спорного земельного участка для размещения НТО в отсутствие правоустанавливающих документов.
Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А21-4749/2022 отклоняет довод Предпринимателя о неприменимости в рассматриваемом случае положений пункта 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 в виду того, что материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный НТО размещен во дворе жилого дома.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушение вида разрешенного использования и санитарно-эпидемиологических правил и норм не образует состава правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2022 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункту 1 статьи 26 ЗК РФ).
Как установлено Управлением в ходе проверки, земельный участок с кадастровым номером 39:15:132312:280, уточненной площадью 1931 кв.м., относящемуся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под многоквартирный дом, и принадлежит в силу закона на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме № 8А-8Б по Ленинскому проспекту в г. Калининграде.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что право Предпринимателя на данный участок может быть удостоверено только договором, заключенным с собственниками МКД № 8А-8Б по Ленинскому проспекту в г. Калининграде, так как именно им в силу закона принадлежит спорный земельный участок и именно собственники МКД обязаны оформить правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности) на занимаемый ими земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что собственники МКД на собрании 30.07.2022 (Протокол № 02/07/15) большинством голосов — 69,18% приняли решение за размещение нестационарных торговых объектов и заключения договоров.
Договор № 1 собственниками МКД с Предпринимателем на размещение НТО заключен 01.08.2022.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, отклонил ссылки ИП Лебедь А.В. на договор № 1 от 01.08.2022 на размещение НТО (торгового павильона), заключенный между ИП Лебедем А.В. и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 8А — 8Б, а также на договор купли-продажи НТО (торгового павильона) от 01.08.2022, заключенный между ИП Лебедем А.В. и ИП Мохаммад И.И.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи НТО (торгового павильона) от 01.08.2022, заключенный между ИП Лебедем А.В. и ИП Мохаммад И.И., не является надлежащим доказательством, подтверждающим, что на момент выявления вменяемого административного правонарушения Предприниматель не являлся собственником НТО, а потому не может быть субъектом административного правонарушения.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что в рамках дела № А21-4749/2022, ИП Лебедем А.В. не отрицалось, что спорный НТО принадлежит ему, доказательства отчуждения данного НТО в материалы указанного дела не представлялись. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в материалы рассматриваемого спора не представлены доказательства фактического исполнения договора купли-продажи НТО (торгового павильона) от 01.08.2022, заключенный между ИП Лебедем А.В. и ИП Мохаммад И.И., такие как, например, акт приема-передачи имущества, платежное поручение об оплате договора купли-продажи.
Таким образом, материалами рассматриваемого дела подтвержден факт принадлежности сорного НТО Предпринимателю, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для критической оценки договора № 1 от 01.08.2022 на размещение НТО (торгового павильона), заключенного между ИП Лебедем А.В. и собственниками помещений МКД, как доказательства по рассматриваемому спору.
Оценивая данный договор в качестве доказательства по делу, суд первой инстанции учел, что собственники помещений в МКД № 8А-8Б по Ленинскому проспекту в г. Калининграде выражали несогласие с фактом размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132312:280, о чем свидетельствует обращение, явившееся поводом для проведения административного обследования, а также протокол общего собрания собственников помещений от 14.07.2022, согласно которому 65,5% от принявших участие в голосовании высказались за демонтаж нестационарных торговых павильонов, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 8А-8Б по Ленинскому проспекту.
Вместе с тем, вопреки указанным выводам суда первой инстанции, административное обследование земельного участка с кадастровым номером 39:15:132312:280, расположенного по адресу: Калининград, Ленинский проспект, 8А-8Б, обусловлено поступлением обращения главы городского округа «Город Калининград» Ярошука А.Г. от 08.04.2022 № 730/и, а не обращением собственников МКД.
Протокол общего собрания собственников помещений от 14.07.2022, согласно которому 65,5% от принявших участие в голосовании высказались за демонтаж НТО (л.д. 77-78) представлен в материалы дела в копии и подписан только секретарем собрания. Подпись председателя собрания на данном протоколе отсутствует.
Вместе с тем, апелляционному суду представлен протокол собрания собственников № 02/07/15 от 30.07.2022, подписанный председателем собрания, с приложением договора № 1 от 01.08.2022 на размещение НТО (торгового павильона), заключенного между ИП Лебедем А.В. и собственниками помещений МКД, а также оригиналом бюллетеня голосования, в том числе за размещение НТО. Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ и, по мнению апелляционного суда, являются надлежащим доказательством удостоверения собственниками МКД права Предпринимателя на размещение НТО во дворе данного МКД на части земельного участка, принадлежащего им на праве собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела наличия в действиях ИП Лебедь А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, как вынесенное на основании ошибочной оценки обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-226/2022) ИП Лебедь А.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2022 по делу № А21-7029/2022 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению ИП Лебедь А.В.
к Управлению Росреестра по Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления

Юридический журнал для тех, кто хочет большего

В случае обращения владельца НТО к собственникам участка под МКД, если они заинтересованы в получении дополнительного дохода или возмещения части затрат на проведение ремонта и\или содержания своего дома, рекомендуется провести следующее:

Ни для кого не секрет, что основной вопрос для владельца НТО является наличие законно оформленного права на земельный участок. По мнению специалистов (точной статистики в нашем распоряжении сейчас нет) около 50% объектов стоит на земельных участках, принадлежащих многоквартирным жилым домам. В связи с тем, что собственниками фактически являются все собственники квартир и нежилых помещений в таком многоквартирном доме, то обращение в муниципалитет за предоставлением места под НТО теряет всякий смысл.

Владельцы НТО, не попавшие в Схему размещения, обязаны демонтировать киоски за свой счёт

Александр Седельников напомнил также, что первоначально Схема включала в себя лишь те объекты, которые не нарушают правил торговли и благоустройства. Однако, было решено предоставить предпринимателям возможность привести НТО в соответствие с нормами. Для этого всем желающим предложили заключить мировые соглашения сроком на 6 месяцев, которые приостанавливали действие судебных решений и давали возможность предпринимателям привести НТО в надлежащий вид, заплатить за фактическое использование земельных участков, соблюдать специализацию и поддерживать благоустройство. Соблюдение условий такого договора предоставляет предпринимателю первоочередное право, без участия в аукционе, продолжать свою деятельность на данном земельном участке.

Срок действия мировых соглашений заканчивается в конце ноября-начале декабря 2022 года, в зависимости от даты заключения договоров. Но, по словам Александра Седельникова, в настоящий момент из 424 мест размещения НТО, включая 69 свободных земельных участков, предусмотренных Схемой, заключили договор лишь 260 предпринимателей. Ещё по 65-ти местам имеются мировые соглашения. Следовательно, предпринимателей, соблюдающих условия и регламент схемы, ожидают в территориальных управлениях города для заключения договоров. Остальные места будут выставлены на аукцион.

Нестационарный торговый объект — это что такое? Положения о размещении нестационарных торговых объектов

Нестационарное положение объекта предусматривает возможность его перемещения, но это не всегда касается конструкций, с помощью которых осуществляются торговые операции. То есть теоретическая возможность смещения объекта есть, но она может не использоваться годами. Иными словами, нестационарный торговый объект – это недвижимое имущество, которое представляет собой площадку для розничной реализации товаров. В частности, это могут быть ларьки, киоски, лотки, боксы и другие объекты. С технической точки зрения, нестационарность таких сооружений обуславливается отсутствием фундаментной основы.

Сфера мелкорозничной торговли является одной из самых сложных в рыночном сегменте с точки зрения правовой и технической регуляции. Связано это с тем, что данный вид предпринимательской деятельности изначально ориентирован на широкий класс заинтересованных лиц. При этом средства обеспечения мелкой торговли могут быть разными. Наиболее доступным способом реализации товара в плане финансовых затрат является нестационарный торговый объект. Это может быть лоток, палатка, киоск или другое сооружение, через которое и осуществляется торговля.

Договор на размещение телекоммуникационного оборудования на объекте общего имущества собственников МКД

5.3.6. Предоставить Управляющей организации при заключении настоящего Договора копии договоров с (электросетью)________________________________, необходимых лицензии, свидетельства о государственной регистрации, Устава, документов, подтверждающих полномочия лица, подписывающего договор.

6.6. Размер платы может пересматриваться Управляющей компанией в течение срока действия настоящего Договора с учетом реально складывающихся цен, либо по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Могут ли собственники МКД требовать плату от провайдеров за размещение из оборудования на чердаке

порядок получения обращений на пользование ОИ МКД;
требования к лицам, пользующимся общедомовым имуществом (наличие правоустанавливающих документов для юридических лиц; документов, подтверждающих личность физических лиц и индивидуальных предпринимателей; наличие почтового адреса и адреса фактического местонахождения; документов, подтверждающих наличие права на осуществление вида деятельности, для целей которого требуется пользование ОИ в МКД, документы, подтверждающие участие в соответствующих СРО, при необходимости; для юридических лиц – отсутствие сведений о том, что в отношении них начаты процедуры банкротства, и т. д.);
порядок определения объема ОИ в МКД, необходимого и достаточного для пользования иным лицом;
ограничения, связанные с использованием ОИ в МКД (в т. ч. прокладка телекоммуникационной сети любым провайдером в единой трассе, получение допуска к работе с ОИ в МКД у лица, ответственного за его содержание, создание телекоммуникационной сети по типовому проекту, имеющемуся в распоряжении указанного лица);
определение порядка ценообразования за пользование ОИ в МКД;
определение срока действия данного решения, порядок внесения изменений и дополнений (предлагается уменьшить количество голосов, утверждающих изменения и дополнения, до большинства голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений МКД, при обязательном соблюдении порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД).

направление оферты или получение акцепта договора об использовании ОИ в МКД;
подписание договора на условиях, установленных решением общего собрания собственников помещений в МКД;
условия хранения указанного договора;
исключение права передоверия указанных полномочий третьим лицам (рекомендуется);
наделение данного лица правом требования к любым третьим лицам об устранении нарушений в праве пользования и распоряжения ОИ МКД, в т. ч. путем устранения нарушений в устройстве телекоммуникационной сети МКД.

Земли под нто

Соглашение в дальнейшем заключается также с собственником территории. Правительством РФ определен перечень объектов, которые могут устанавливаться на площадях, состоящих в распоряжении государства или муниципалитета без передачи данных участков в пользование и без назначения сервитутов. Данный перечень был введен в действие 1 марта 2022 года и в него входят такие объекты, как проезды вдоль трасс, подъездные дороги, элементы благоустройства площади, пожарные водоемы и места хранения средств для тушения пожара.

В свою очередь, порядок размещения рекламных конструкций и торговых точек нестационарного типа осуществляется в соответствии с общими правилами земельного законодательства. Когда постройки, находящиеся на площади, необходимы для присоединения объектов капитального типа к коммуникационным сетям, предназначенным для предоставления гражданам или организациям, они не будут подлежать сносу принудительно, кроме случаев, когда наличие строений мешает эксплуатации земель в рамках их целевого назначения.

Понятие о нестационарных торговых объектах и схема их размещения

Существует ряд и других нарушений как со стороны органов местного самоуправления, так и со стороны собственника НТО, которые могут быть обжалованы в судебной инстанции. Чтобы избежать судебных разбирательств между собственниками НТО и арендодателями земельного участка, следует соблюдать некоторые особенности при оформлении договора на право размещения.

Разрешение на установку НТО.
Лицензия на право заниматься предпринимательской деятельностью.
Разрешение на реализацию того или иного товара.
Если НТО подразумевает подключение к коммуникационным системам, то необходим договор на вывоз ЖБО и поставку воды.
Договор с подрядчиками на вывоз и утилизацию ТБО.
Договора с поставщиками и т. д.

Владельцев пермских киосков лишили преимуществ при заключении договоров

Соответствующие изменения внесены в нормативные документы, регламентирующие размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми. Владельцы павильонов и киосков, размещенных на основании договоров аренды земельных участков и сооружений муниципальной собственности, лишаются преимуществ при заключении договоров на размещение НТО и будут участвовать в торгах наравне с остальными. В документе предусматривается заключение договоров на размещение НТО без торгов только в отношении летних кафе, примыкающих к стационарным объектам общественного питания, и уточняется понятие «владелец нестационарного торгового объекта». Это могут быть только хозяйствующие субъекты, ведущие торговлю и зарегистрированные как юридические лиц или индивидуальные предприниматели.

Депутаты рекомендовали администрации Перми в срок до 29 декабря внести в Пермскую городскую Думу проект решения, предусматривающий возможность до окончания процедуры проведения торгов на право заключения договоров на размещение НТО отложить демонтаж объекта, договор на размещение которого истек после вступления в силу решения, при условии наличия места в Схеме размещения НТО.

Образец соглашения о расторжении договора

Судами признано право на взыскание с должника реального ущерба, выразившегося в разнице между перечисленным авансом и фактической стоимостью работ (постановление АС Волго-Вятского округа от 07.10.2022 по делу № А82-15993/2022).

наименование: «Соглашение о расторжении договора №____ от_____»;
место составления;
дату подписания;
наименования контрагентов с указанием подписантов и их полномочий;
условия о прекращении договора;
основания прекращения контракта в случае, когда оно предусмотрено законом или самим контрактом;
дату прекращения контракта (возможна и такая формулировка, как «расторгается с момента подписания»);
последствия расторжения, например гарантию одного из партнеров оплатить уже оказанные услуги;
реквизиты и подписи сторон.

Договор содержания общего имущества мкд

6. Мной был заключен договор в арендодателем квартиры, в котором стоить сумма платы за квартиру 8500 + коммунальные услуги. В платежном документе присутствуют еще какие-то услуги, помимо коммунальные, такие как: содержание общего имущества МКД, текущей ремонт, оплата уполномоченному лицу, взнос на капитальный ремонт. Арендодатель утверждает, что я должен платить за эти услуги, правомерно ли его поведение?

3.2. В следующий раз будьте внимательнее
Ст.154 Ж КРФ ч.2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании каких документов должны размещаться нестационарные торговые об

«1. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2022 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»».

Этот закон предусматривает, что киоски и павильоны размещаются на основании схемы, которую утверждает ОМС. При этом не сказано, на основании какого все-таки индивидуального документа могут размещаться эти самые объекты, если они включены в схему, т. е. какая именно бумажка должна быть на руках у конкретного владельца киоска, чтобы размещение его киоска в данном месте было признано правомерным?

Новая схема размещения НТО

— Противопожарные требования мы оспорили в суде, размещение киосков в зоне размещения инженерных сетей оспорили, размещение киосков в зоне объектов культурного наследия оспорили в суде. Мы идем в суды. Интеллигентно отстаиваем нашу точку зрения, доказываем свое право на существование. А те, кто незаконные запреты устанавливают, не говорят: извините, мы погорячились, мы нарушили закон, мы были неправы, нет. Они придумывают новые запреты. Эта логика неправильная. Палочный метод какой-то.

В ТСЖ «ЖСК-10» потеря арендных платежей от киосков — это потеря 20% бюджета дома, это «катастрофа», потому что уже есть планы по ремонтным и благоустроительным работам. И руководству ТСЖ придется перекладывать бремя нагрузки на жителей.

Власти Феодосии пригрозили расторжением договоров недобросовестным владельцами НТО

Водоочистные сооружения Фронтового водохранилища под Феодосией будут отремонтированы за 367 млн рублей. по одному млн рублей в день — прикольно. «Первоначальная стоимость строительно-монтажных работ составит 367 млн рублей. Протяженность объекта составляет 6 километров», – сообщили в пресс-службе. для РАЗЪЯСНЕНИЯ «Протяженность объекта составляет 6 километров», это водовод, другими словами уложенные трубы в грунт причем тут Водоочистные сооружения Фронтового водохранилища и самое главное на «Проект реконструкции объекта «Магистральный водовод Фронтовое – водопроводные очистные сооружения Феодосии» уже одобрен Государственной строительной экспертизой Крыма. и уже потрачено на проектно-изыскательных работ 5,5 млн рублей. «Как уточнил Крыминформу глава администрации Феодосии Сергей Бовтуненко, это сооружение будет очищать воду, поступающую из Фронтового водохранилища» .Глава администрации Феодосии Сергей Бовтуненко, не понимает что ТРУБЫ ТРАНСПОРТИРУЮТ ВОДУ, они не могут очищать воду, поступающую из Фронтового водохранилища. Глава администрации Феодосии Сергей Бовтуненко, своими ответами чем-то схож с мером Киева , но тот спортсмен — боксер мозги на ринге потерял, а куда улетучилось серое вещество с черепной коробки Главы администрации Феодосии Сергей Бовтуненко

И уточнили, что расторжение договора возможно в случае отклонения от схемы размещения НТО или от утвержденного архетипа фасада НТО, а также, если прилагаемая к НТО территория содержится в ненадлежащем виде.