Судебные споры в связи с подписанием актов выполненных работ по договору строительного подряда
То, что акты выполненных работ не являются сделками, означает также, что при их составлении не требуется соблюдение порядка, предусмотренного ст.ст. 78-79 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для заключения крупных сделок (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2009 по делу № А05-3246/2008). Равным образом при составлении акта не применяются правила о заключении крупных сделок в обществе с ограниченной ответственностью (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и правила заключения сделок с заинтересованностью (ст. 81-84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Отметим, что принадлежность акта выполненных работ к сделкам отрицается не только в судебной практике, но и в юридической литературе (Ершов О.Г. Подписание акта приемки результата строительных работ: сделка, сделкоподобные или фактические действия? // «Право и экономика», 2012, № 7).
В связи с этим последующее оспаривание одной из сторон по договору строительного подряда (заказчиком или подрядчиком) ранее подписанного сторонами акта выполненных работ (например, по унифицированным формам КС-2 и КС-3) не может осуществляться по правилам недействительности сделок. В этом случае заказчик или подрядчик должны обращаться в суд с исками, например, о денежном взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда, о взыскании убытков, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397397 ГК РФ), и другим. При рассмотрении перечисленных и иных исков и ставятся вопросы о несоответствии подписанных актов выполненных работ фактическим обстоятельствам.
Споры, связанные со сдачей-приемкой выполненных работ
- во-первых, подрядчик устранил замечания заказчика в доказательство чего представил ему повторные акты приемки;
- во-вторых, заказчик не смог представить суду доказательства выполнения подрядчиком работ с ненадлежащим качеством;
- в-третьих, спорные работы были сданы заказчиком заказчику объекта!
Принятые по делу судебные акты были обусловлены недобросовестностью генподрядчика. Объект был принят в эксплуатацию заказчиком, тогда как генподрядчик принимать и оплачивать выполненные субподрядчиком работы не спешил. Об этом свидетельствует немотивированный отказ генподрядчика от подписания направленных ему субподрядчиком акта КС-2 и справки КС-3.
Уведомление заказчика об окончании работ подрядчиком и готовности сдать работы 2022 г
Между тем, арбитражные суды исходят из того, что акт приемки-передачи выполненных работ является единственным достаточным документом, который подрядчик должен направить заказчику в качестве сообщения о готовности сдать работы. Данное мнение судов основано на том, что законом не предусмотрена форма уведомления заказчика, и поэтому направленный подрядчиком заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ одновременно является и уведомлением.
Однако в п.1 ст. 753 ГК указано, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Верховный Суд назвал основания для отказа заказчика от приемки результата работ
Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ.
Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, из которого следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты работ.
Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ
Первый вариант подразумевает, что исполнитель получил оплату — вопрос в том, как отразить это в бухгалтерском учёте при отсутствии первичных документов. Второй и третий варианты, напротив, говорят о наличии спора между исполнителем и заказчиком. Рассмотрим каждый из трёх случаев.
Уведомление нужно передать лично под роспись работникам заказчика или направить почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении. Приложите два экземпляра акта выполненных работ с указанием полного перечня работ и услуг, их количества и стоимости. Если в процессе работ составлялась исполнительская документация, приложите её тоже (технические паспорта, гарантийные обязательства, сертификаты на сырьё и материалы, использованные при выполнении работ и пр.).
Как правильно оформить приемку работ по договору строительного подряда
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено оформление сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, подписанным обеими сторонами актом. Если одна из сторон отказывается подписывать акт, то в нем ставят отметку об этом, и акт подписывается другой стороной.
В пункте 8 Обзора от 24.01.2000 г., также приведенном выше, ВАС РФ отметил, что названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Соответственно подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт в случае отсутствия приемки как таковой, т.е. при отсутствии уведомления заказчика подрядчиком о готовности результата работ к приемке.
Чтобы избежать рисков отказа в удовлетворении требований, извещайте заказчика о проведении экспертизы. Вы также вправе заявить уже в суде ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. Представьте суду кандидатуры экспертов с их предварительным согласием провести экспертизу, информацию о ее стоимости и сроках проведения, вопросы эксперту. Также подтвердите, что перечислили на депозит суда суммы денег на экспертизу.
При этом нужно документально обосновать необходимость провести такую экспертизу, то есть важность специальных познаний для разрешения вопроса по существу. Например, обратите внимание суда на сложность проведенных работ, особенности объекта строительства, возможные злоупотребления со стороны заказчика.
Требование о созыве комиссии для подрядчика по акту выполненных работ
Прежде всего отметим, что в соответствии со ст. 310 и ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения того или иного договора допускается только в том случае, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.
В частности, положения ст. 717 ГК РФ предоставляют заказчику право в любой момент до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, а также возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Вместе с тем, характер последствий одностороннего отказа, изложенных в этой норме, со всей очевидностью свидетельствует о том, что она может применяться лишь в тех случаях, когда у заказчика отсутствуют претензии к выполненной подрядчиком работе, а сам отказ не связан с нарушением подрядчиком договора. Именно такое толкование данной норме дается в правоприменительной практике*(1).
В свою очередь, анализ иных норм гражданского законодательства о подряде показывает, что возможность одностороннего отказа заказчика от договора в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ предусмотрена положениями ст. 715 и ст. 723 ГК РФ. Однако приведенные статьи предоставляют заказчику безусловное право отказаться от выполнения договора только в одном случае: если выявленные им недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Во всех остальных случаях право на отказ от договора возникает у заказчика только тогда, когда после заявленных им требований об устранении выявленных недостатков они не были устранены подрядчиком в разумный срок (п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Принимая во внимание, что согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывать те или иные обстоятельства дела возлагается на ту сторону спора, которая на них ссылается, приведенные выше нормы приводят к выводу о том, что именно на заказчика, отказавшегося от договора по причине ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, в любом случае возлагается обязанность доказать факт наличия недостатков в работе (с обоснованием объема и стоимости некачественно выполненных работ), факт направления требований об их устранении подрядчику либо неустранимый или (и) существенный характер таких недостатков. Данный вывод поддерживается и судами*(2).
Вместе с тем, нельзя не учитывать того, что в правоприменительной практике распространена и другая точка зрения относительно распределения бремени доказывания по вопросу о качестве выполненных работ, согласно которой обязанность доказать надлежащее качество работы возлагается на подрядчика. Она основана на положениях п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора относительно наличия недостатков в выполненной работе производится обязательное назначение экспертизы, оплачиваемой по общему правилу за счет подрядчика. Исключение из этого правила составляют лишь случаи, когда экспертиза не установила недостатков в выполненных работах либо причинно-следственной связи между действиями подрядчика и их возникновением: экспертиза в этих случаях оплачивается затребовавшей ее стороной или обеими сторонами поровну, если она была назначена по соглашению между ними.
Соответственно, суды полагают, что доказательства надлежащего качества выполненной работы в виде материалов соответствующей экспертизы либо иных доказательств должен представить именно подрядчик*(3).
Однако независимо от того, какую из двух приведенных выше позиций займет суд при рассмотрении описанного в вопросе спора между заказчиком и подрядчиком и будет ли доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, мы полагаем, что в рассматриваемом случае подрядчик не вправе заявить в суде требования как о расторжении договора подряда, так и о возложении на заказчика обязанности принять соответствующие работы.
Дело в том, что по смыслу п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке влечет за собой прекращение прав и обязанностей сторон по такому договору. Однако те же самые последствия согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ возникают в случае получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора. Следовательно, договор, однажды прекратившийся в результате отказа одной из сторон от него, не может быть повторно прекращен по требованию другой стороны, заявленному в суде. Учитывая же то, что согласно уже упоминавшейся ст. 717 ГК РФ заказчик имеет право на отказ от договора даже в том случае, когда работы были выполнены надлежащим образом, само по себе подтверждение факта выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества не приведет к признанию такого договора действующим и не создаст оснований для его расторжения в судебном порядке. В этом случае к последствиям заявленного заказчиком отказа от договора будут применяться правила ст. 717 ГК РФ*(4).
Что же касается требования о возложении на заказчика обязанности принять работы, то по смыслу п. 1 ст. 702 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, соответствующая обязанность неразрывно сопряжена с обязанностью заказчика оплатить выполненные работы, и поэтому указанное выше требование не может быть заявлено отдельно от требования по оплате выполненных работ. В противном случае, оно будет расценено как ненадлежащий способ защиты*(5).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации вопрос о принятии заказчиком результатов работ может быть поднят только в рамках иска подрядчика к заказчику об оплате выполненной им части работ, если их стоимость не покрывается суммой выплаченного подрядчику аванса, либо в рамках иска заказчика к подрядчику о возврате суммы неотработанного аванса.
В заключение отметим, что односторонний акт, составленный заказчиком и фиксирующий выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, рассматривается судом наряду с иными письменными доказательствами, поскольку суд согласно п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 обязан рассмотреть обоснованность возражений заказчика относительно принятия выполненных подрядчиком работ. При этом неизвещение подрядчика о необходимости направить своего представителя для составления такого акта зачастую расценивается судами в качестве основания для признания этого акта ненадлежащим доказательством*(6).
Однако встречаются судебные акты, которые признают правомерность составления заказчиком односторонних актов без привлечения представителей подрядчика в тех случаях, когда при оценке качества результата работ присутствовали экспертные организации или организации осуществляющие строительный надзор*(7).
При этом мы полагаем, что в рассматриваемом случае подписание акта подрядчиком с указанием своих возражений относительно выдвинутых заказчиком претензий к качеству выполненных работ в любом случае не может свидетельствовать о согласии подрядчика с заявленными претензиями.
Напомним, что подрядчик в силу п. 2 ст. 64 АПК РФ не лишен права приводить любые доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ и их надлежащее качество, в том числе, первичную и иную документацию, фотографии, видеосъемку и т.п. Особое значение при этом, с учетом положений п. 5 ст. 720 ГК РФ, могут иметь результаты экспертизы, о назначении которой подрядчик может ходатайствовать в суде (ст. 82 АПК РФ).
Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 71 АПК РФ суд в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакое из представленных сторонам доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Поэтому окончательное решение по рассматриваемому нами вопросу может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
Особо обращаем Ваше внимание на то, что правовой анализ договоров и иных документов, а также оценка судебной перспективы спора не относятся к направлениям деятельности, осуществляемым службой Правового консалтинга.
————————————————————————-
*(1) Смотрите, например, определение ВАС РФ от 22.07.2022 N ВАС-9522/14, постановление АС Волго-Вятского округа от 06.04.2022 N Ф01-759/15.
*(2) Смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 29.08.2022 N Ф07-10184/19, постановление АС Уральского округа от 21.06.2022 N Ф09-4845/15, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2022 N Ф02-4006/15, постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.04.2022 N Ф04-17599/15, постановление Пятого ААС от 08.07.2022 N 05АП-1900/19, постановление Седьмого ААС от 06.08.2022 N 07АП-6227/18, постановление Пятнадцатого ААС от 12.01.2022 N 15АП-17679/17, постановление Восемнадцатого ААС от 29.12.2022 N 18АП-13718/16, постановление Первого ААС от 01.09.2022 N 01АП-4723/15.
*(3) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 19.04.2022 N Ф06-45835/19, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2022 N Ф02-1136/15, постановление Девятого ААС от 13.09.2022 N 09АП-39808/18, постановление Двенадцатого ААС от 23.07.2022 N 12АП-7944/18, постановление Второго ААС от 26.06.2022 N 02АП-3843/17, постановление Семнадцатого ААС от 22.05.2022 N 17АП-5015/15.
*(4) Сморите, например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2022 N Ф02-7021/16.
*(5) Смотрите, например, постановление АС Московского округа от 20.11.2022 по делу N А40-138675/13, постановление АС Московского округа от 03.02.2022 N Ф05-15803/14, постановление Девятого ААС от 05.06.2022 N 09АП-25216/19, постановление Шестнадцатого ААС от 07.02.2022 N 16АП-5388/17, постановление Пятого ААС от 30.06.2022 N 05АП-3584/17, постановление Двадцатого ААС от 11.03.2022 N 20АП-149/16.
*(6) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 23.06.2022 N Ф06-21919/17, постановление АС Уральского округа от 11.10.2022 N Ф09-5465/17, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 N Ф08-7642/11, постановление Пятого ААС от 26.07.2022 N 05АП-4073/19, постановление Восемнадцатого ААС от 24.04.2022 N 18АП-3408/17, постановление Восьмого ААС от 09.11.2022 N 08АП-11763/15.
*(7) Смотрите, например, постановление Пятого ААС от 20.06.2022 N 05АП-2761/18.
Акт о недостатках выполненных работ
- Какими документами подтверждается факт наличия недостатков и их объем. Если есть, то будет нелишней ссылка на заключение специально созванной для этого случая комиссии. Согласно законодательству в состав последней обязательно должны входить представители обеих сторон.
- Если в договоре между сторонами (например, договоре подряда) были предусмотрены действия в случае выявления недостатков этого характера, то приводится ссылка на конкретный пункт договора.
- К каким договоренностям удалось прийти сторонам в ходе ведения диалога. Возможна констатация факта отсутствия соприкосновения в точках зрения оппонентов.
- Если речь идет о компенсационных механизмах за выявленные недостатки и стороны пришли к фиксированной их оплате, то в акте может присутствовать фраза, лишающая заказчика на дополнительные требования возмещения убытков, связанных с перечисленными в акте недостатками.
Иногда для составления документа созывается комиссия и назначается ее председатель. Но это не является обязательным условием составления акта. Когда недостатки работы очевидны и не оспариваются, акт может быть заполнен просто двумя представителями двух организаций.
Требование о созыве комиссии для подрядчика по акту выполненных работ
Пример: заказчик не согласился, что направление акта о приемке выполненных работ свидетельствует об извещении о готовности работ. Суды в этом споре поддержали подрядчика и указали, что ни договор, ни закон не устанавливают форму для вызова заказчика на приемку и форму уведомления о готовности работ к приемке. Судьи признали направление акта о приемке выполненных работ надлежащим уведомлением и отметили, что дальнейшая приемка – обязанность заказчика.А55
Заказчики иногда долго не начинают приемку, например, из-за отсутствия финансирования для того, чтобы оплатить работы. ГК на этот случай защищает подрядчиков. Если заказчик уклонился от принятия работы и это повлекло просрочку, то риск случайной гибели изготовленной, переработанной или обработанной вещи переходит к заказчику в момент, когда эту вещь должны были передать.720ГК Таким образом, негативные последствия бездействия заказчика по приемке работ нельзя переложить на подрядчика.
В законе ничего не сказано должны ли оплачиваться такие дополнительные работы. Многие суды исходят из того, что не должны, поскольку разумный подрядчик должен был предвидеть такой риск и заложить в смету резерв на непредвиденные расходы в пределах 10% сметной стоимости работ. Правовое обоснование такого подхода основывается на том, что в соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а смета, при внесении заказчиком изменений в техническую документацию в пределах 10%, не меняется.
По этой же причине (возмещению подлежат только фактически понесенные расходы) суды отказывают подрядчикам во взыскании упущенной выгоды. Ссылки на ст.717 ГК РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда он должен возместить подрядчику убытки (а убытки по определению включают в себя упущенную выгоду), как правило не помогают. Суды исходят из того, что для взыскания убытков необходимо наличие в действиях заказчика состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность действий заказчика. Тогда как по общему правилу, действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора подряда вполне правомерны, поскольку это право предоставлено заказчику ст.717 ГК РФ.
Помощь юриста при отказе заказчика от приемки работ по договору строительного подряда в рамках 44-ФЗ
Подрядчик выполнил работы и готов передать их результат заказчику, но последний отказывается их принять. Когда отказ заказчика от приемки работ по договору подряда будет законным? Как вести себя подрядчику, чтобы работы были приняты и оплачены? Какие сложности возникают в данном вопросе, если он решается в рамках закона о государственных закупках?
Если подрядчик получает отказ от приемки работ по договору подряда или заказчик не реагирует на уведомление о готовности работ к сдаче, то согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ в акте сдачи-приемки необходимо сделать отметку об отказе заказчика от подписания акта, а подрядчик должен подписать его со своей стороны.
Арбитражный суд Уральского округа
Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).
14. В случае, когда подрядчик, находящийся в процедуре банкротства, требует взыскания оплаты по договору подряда, возможно ли предъявление встречного иска о возмещении расходов на устранение недостатков работ или данное требование может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве? Возможен ли в такой ситуации встречный иск о соразмерном уменьшении цены за выполненные работы, с учетом того, что в данном случае иск направлен на установление стоимости фактически выполненных работ, а не на взыскание денежных средств с подрядчика-банкрота?
Порядок и; сроки составления и; подписания акта приёмки выполненных работ
В таком случае ст.748 ГК РФнам говорит, что заказчик имеет право контролировать процесс, сроки и качество выполняемых работ, но не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (УК или подрядной организации). Аналогичные положения содержатся и в Правилах содержания общего имущества МКД (ПП РФ №491).
После публикации статьи про вступление в силу Приказа Минстроя об утверждении формы акта приёмки выполненных работ посыпалось множество вопросов и комментариев от управляющих организаций. И это вполне понятно, поскольку данная тема волнует все УК. Большинство вопросов касается порядка и сроков составления и подписания данных актов между УК и председателем совета дома либо уполномоченным ОСС представителем от собственников помещений в МКД.
- Непосредственно в тексте иска необходимо отразить все обстоятельства по неисполнению подрядчиком договора в хронологическом порядке, т.е. указать, когда был заключен договор, что предусмотрено договором в отношении сроков выполнения работ, исполнения обязательств, привести ссылки на нормы права, регулирующие соответствующие правовые отношения.
- Далее изложите обстоятельства, касающиеся неисполнения договора подрядчиком, с указанием претензионного порядка по урегулированию спора.
- В просительной части иска указывают непосредственные требования истца, касающиеся обязания ответчика исполнить договор, уплатить убытки, неустойки и т.д.
- Подробнее про исковое заявление о взыскании по договору подряда читайте по ссылке на нашем сайте.
Вроде заключили договор подряда, оговорив все условия с подрядчиком, а как дошло до непосредственного выполнения работ, подрядчик вдруг стал «скрываться», на связь не выходит, срок истекает, а результат работ не передается заказчику. Что делать в подобной ситуации?
