Как взыскать задолженность с бюджетной организации
Подрядчик выполнил свои обязательства и «отработал» государственный контракт, денег так и не получил. Довольно распространённая история. Конечно можно идти в суд и вступить в тяжбу бюджетными организациями. Но после завершения судебного процесса возникает вопрос: что дальше делать и куда идти?
Однако в данном случае на должника воздействовать не так просто, потому что арестовать имущество нельзя, да и к субсидиарной ответственности собственника бюджетного учреждения невозможно привлечь. Именно поэтому может показаться сложным взыскание долга с бюджетной организации, но на самом деле 90% взыскателей свои деньги получают обратно.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
По названным делам отсутствовало письменное согласование между сторонами необходимости выполнения дополнительных работ и изменения цены контракта. Дополнительные работы выполнялись по устной договоренности с заказчиком, последний принял выполненные работы, подписал акты формы КС-2 и КС-3. В судебных заседаниях представитель заказчика подтверждал наличие устной договоренности на выполнение дополнительных работ и увеличение цены контракта, также признавал необходимость этих работ.
Во исполнение обязательств по муниципальным контрактам в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные руководителями сторон. По договорным отношениям спор между сторонами отсутствовал.
Ответственность учреждения и его собственника по долгам и обязательствам
С учетом того, что дополнительная ответственность может возникнуть только после установления невозможности взыскания денежных средств с основного должника , привлечение к субсидиарной ответственности невозможно, когда не предъявлялись требования к основному должнику и, более того, когда не установлена невозможность взыскания задолженности с него. Т.е. кредитор, являющийся взыскателем, первоначально должен заявить иск к должнику, получить исполнительный лист, направить его в службу судебных приставов-исполнителей. И, получив от приставов акты о невозможности взыскания (постановление о прекращении исполнительного производства), он имеет право предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения. Когда есть иные достаточные для суда доказательства отсутствия денежных средств у должника (его письма, выписка из банка, иное подтверждение неплатежеспособности), можно избежать возбуждения исполнительного производства.
Изначально, руководствуясь общими положениями о субсидиарной ответственности, предусмотренными ст. 339 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что для привлечения к данному виду ответственности собственника достаточно не получить удовлетворение от основного должника в разумный срок, я полагал, что нет необходимости доказывать отсутствие у должника возможности погасить долг. Однако, судебная арбитражная практика взыскания задолженности пришла к другим выводам и в настоящее время обязателен описанный в вышеприведенном абзаце процесс. Об этом же нам сказал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 22.06.2022 N 21 (в редакции от 19.04.2022) “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации”, указав, что привлечение к субсидиарной ответственности по ст. 120 Кодекса имеет свои особенности, в отличие от общего порядка, закрепленного ст. 339.
Однако, в редакции от 03.11.2022 года, ч. 2 (абзац 5) ст. 120 Гражданского кодекса РФ исключает возможность привлечения к ответственности собственника автономного учреждения . А с 08.05.2022 года законодатель абзацем 6 названной статьи вводит запрет на привлечение к субсидиарной ответственности органов государств а за деятельность бюджетного учреждения . Это ограничение не применяется к отношениям, возникшим до 01.01.2022 года. Таким образом, мы видим, как государство снимает с себя любую ответственность за учрежденные его структурами организации и их деятельность. Между тем, учреждения являются полноправными юридическими лицами в хозяйственном гражданском обороте, заключают сделки, принимают на себя большие обязательства, только порог их ответственности имеет решающие ограничения.
В настоящий момент, субсидиарная ответственность по долгам некоммерческой организации может быть применена к учредителям (собственникам) только частного или казенного учреждения. Процедура соответствует вышеописанной: производится взыскание с учреждения, направляется исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей или иным образом подтверждается отсутствие денежных средств на счетах, после чего подается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения и о взыскании с него оставшейся суммы задолженности.
Возможно ли взыскание долгов ООО с учредителя
Иначе обстоит дело, когда речь идет о долге самого предприятия. Тут следует учитывать, что, по Федеральному закону № 14 от 8 февраля 1998 года, участники ООО не несут ответственности по обязательствам компании. Риски определяются только в зависимости от их доли, а компания отвечает по своим долгам полностью собственным имуществом. Поэтому взыскать долг с учредителя ООО как с физического лица просто невозможно. Хотя бывают случаи, когда такое практикуется. При возникновении подобной проблемы стоит обратиться к хорошему адвокату.
Как правило, долг ложится на плечи организации или же ее учредителей. В последнем случае во всех заключаемых соглашениях проставляются личные подписи и печати участников договора, а не реквизиты компании. И тогда суд может постановить взыскание долгов ООО с учредителя в обычном порядке. После рассмотрения дела в суде истец оформляет исполнительный лист, получив который судебные приставы направляются к должнику за взысканием обязательств.
ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
На судебном заседании взыскателю необходимо выяснить порядок финансирования учреждения; наличие права учреждения осуществлять приносящую доходы деятельность; существование у него имущества, приобретенного за счет приносящей доходы деятельности. Данная информация позволит облегчить исполнительное производство в последующем. Кроме того, взыскатель, обладая всеми процессуальными правами, может заявить ходатайство об обеспечении иска, а именно о наложении ареста на денежные средства учреждения, находящиеся на счете.
Налицо два неблагоприятных фактора для потенциального взыскателя — это особый режим вещного права учреждения (право оперативного управления) и финансирование учреждения за счет средств, выделяемых по смете. Их нужно учитывать при подаче искового заявления о взыскании задолженности с муниципального учреждения в суд, когда целесообразно привлечь в качестве третьего лица собственника, который впоследствии понесет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения в случае отсутствия у него имущества и денежных средств.
Как взыскать долг с бюджетного учреждения
- Исполнительный лист. Документ должен быть оформлен без ошибок, заверен печатью и составлен в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке. Аналог исполнительного листа – судебный приказ, который по этой категории дел встречается крайне редко, но все же встречается.
- Решение суда. Судебный оформляется в соответствии с требованиями ГПК РФ, АПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству, иметь подпись вынесшего его судьи и отметку сотрудника суда о вступлении документа в законную силу. Поскольку выигравшая сторона по делу получает сперва решение без отметки, а затем исполнительный лист, нужно заранее позаботиться о получении решения.
- Заявление взыскателя. Документ составляется в произвольной форме с указанием реквизитов, на которые надлежит зачислить взысканные средства.
Каждый арбитражный практик знает – получение положительного решения суда общей юрисдикции или арбитража о взыскании долга с бюджетной организации или государственной казны – это 100% победа и уверенность в том, что клиент получит причитающиеся ему средства сполна.
Обзор практики погашения долгов организации за счет собственников (2022 год)
Указание в законе общих критериев позволило привлекать к ответственности не только директоров или учредителей, но и иных лиц, виновных в банкротстве фирмы. Теневые схемы ведения бизнеса перестали защищать от взысканий.
- Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Погасить долговые обязательства придется лицам, действия которых довели фирму до финансовой несостоятельности. Квалифицирующим признаком будет умышленное нанесение потерпевшим крупного ущерба (2 250 000 рублей). Вопросы применения нормы подробно раскрыты в справке Кемеровского областного суда № 01-08/26-153 от 14.02.12.
- Сокрытие имущества компании от взыскания (ст. 195 УК РФ). Преступление выражается в фальсификации отчетности, выводе активов с баланса предприятия или нарушении очередности удовлетворения кредиторских требований. В этом случае виновник также обязан возместить потерпевшим причиненный вред. Примером судебной практики по этому направлению может служить постановление Ульяновского облсуда по спору № 22-577/2022 от 19.03.14.
- Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Законом допускается взыскание долгов с учредителей или иных контролирующих лиц, умышленно распространивших недостоверные сведения о несостоятельности ООО. Такое сообщение должно преследовать корыстные цели, например, уход от погашения займов. При этом следует помнить о субсидиарном порядке. Предъявить иск к осужденному можно лишь при недостаточности имущества предприятия-должника.
- Уклонение от налогов, таможенных пошлин и (или) страховых сборов (ст. ст. 194, 199–199.4 УК РФ). Во всех случаях квалифицирующим признаком станет крупная недоимка. Практика по этому направлению складывается быстрее за счет активной позиции чиновников (определение ВС РФ № 81-КГ14-19 от 27.01.15). Детальную проработку механизм получил в письме ФНС РФ № СА-4-18/45@ от 09.01.18.
Комплексное взыскание задолженности с юр
Для эффективного взыскания задолженности с бюджетной организации, необходимо заранее спланировать и установить способы исполнения требований. Должник является зависимым от бюджета. Следовательно, исполнение требований о возврате долга может быть невозможно (отложено) в связи с отсутствием финансов в бюджете организации. Либо государственное унитарное предприятие не располагает необходимым имуществом для погашения задолженности. В таком случае, еще на этапе судебного процесса эффективным инструментом возврата долга является привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетной организации или государственного унитарного предприятия.
Для взыскания задолженности из бюджета, необходимо сначала четко определиться какой уровень бюджета относится к взысканной задолженности. Соответственно, определив уровень бюджета, необходимо установить распорядителя бюджета – это организация (Московское казначейство, например) в которую следует направлять заявление о взыскании.
Взыскание Долга С Учредителя Бюджетного Учреждения
Дебет счета 302 00 000 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“
Кредит счетов 401 01 151 “Доходы от поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации“, 401 01 180 “Прочие доходы“
Рассмотрим пример отражения операции прощения долга в бухгалтерском учете кредитора и должника.
Возникает вопрос: имеет ли значение то, на основании какого пункта — 8 или 18 ст. 250 НК РФ — следует включать во внереализационные доходы сумму прощеного долга? Имеет, поскольку согласно п. 8, как уже указывалось, доход определяется по рыночной стоимости, что чревато существенными трудностями и спорами с налоговыми органами, а п. 18 не содержит такого требования. Следовательно, при возмездном прощении долга организация-должник включит во внереализационные доходы именно ту сумму, которую ему простила организация-кредитор. Предусмотренный в соглашении возмездный характер прощения долга предохранит организацию-должника от негативных последствий этой операции.
Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2022 году
Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.
Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.
Мнение Минфина для бюджетников: учредитель прощает всем, кому должен
Напомню, что в целях финансового обеспечения задания между учредителем и учреждением подписывается Соглашение о предоставлении соответствующей субсидии из бюджета. Объемы субсидии, указанный в таком документе, отражается в бухгалтерском и бюджетном учете и служат отправной точкой для планирования своей деятельности, как учредителем, так и учреждением. Поэтому в случае недофинансирования в учете возникают остатки по счетам, которые надо как-то урегулировать. В Инструкции по применению Единого плана счетов, утвержденной приказом Минфина от 01.12.2022 № 157н, порядок отражения учетных операций в такой ситуации не раскрыт.
К сожалению, Минфин отчего-то не привел еще одну фразу из пункта 39 СГС «Концептуальные основы» о том, что обязательства, принимаемые к бухгалтерскому учету, возникают в силу закона, иного нормативного правового акта, муниципального акта или договора (контракта, соглашения). А обязательства учредителя перед учреждением в случае недофинансирования возникают на основании соответствующего соглашения. Кроме того, учредитель погашает свою задолженность перед учреждением в результате выбытия активов, то есть денежных средств, со счетов бюджета. О том, что наличные и безналичные денежные средства относятся к активам, указано в пункте 36 СГС «Концептуальные основы».
Взыскание долгов Государственных и муниципальных учреждений
Далее в соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения — должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье — лицевые счета должника).
Решение вопроса о взыскании любого вида долгов с органов государственной или муниципальной власти, граждане и юридические лица необходимо четко понимать и быть готовыми к тому, что процедура может быть длительной, кроме того отнять значительной количество сил.
Взыскание задолженности с бюджетного учреждения
Мы получили решение о взыскании задолженности на очень крупную сумму с бюджетного учреждения (ФГБУ). Насколько я знаю, есть три вида государственных (муниципальных) учреждений:
— бюджетное
— казенное
— автономное
1) предъявляются ли листы по таким должникам в казначейство? есть ли у БУ там счета? или у них в обычных банках счета (я встречал у образовательных учреждений часто счета в Банке Москвы, например, хотя госорганы тоже учреждения и у них счета в казначействе)?
Порядок взыскания задолженности с бюджетного учреждения по решению суда
Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.
Орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. (в ред. Федеральных законов от 26.04.2022 N 63-ФЗ, от 08.05.2022 N 83-ФЗ) (см.
текст в предыдущей редакции) 7.
Взыскание Долга С Учредителя Бюджетного Учреждения
Как следует из пояснительной записки «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [10] субсидиарная ответственность учредителя (публично-правового образования) была восстановлена в отношении бюджетных учреждений и установлена в отношении автономных учреждений. Разработчики законопроекта делают акцент на особом значении субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда жизни и здоровью граждан, так как при ее отсутствии граждане, здоровью или жизни которых был причинен вред, могут не получить удовлетворения своих обоснованных требований, поскольку реальная имущественная база самостоятельной ответственности бюджетного учреждения по действующему законодательству ограничена денежными средствами и малоценным движимым имуществом. Такой подход справедлив в отношении граждан, поскольку они являются более незащищенной категорией в отношениях с бюджетными (автономными) учреждениями. Однако институт субсидиарной ответственности является важным инструментом достижения справедливого баланса интересов не только между юридическими лицами и их кредиторами, с одной стороны, но и между юридическими лицами и их учредителями.
Предметом исследования в настоящей статье являются возникающие на практике случаи образования кредиторской задолженности бюджетного (автономного) учреждения перед третьими лицами в ситуации недофинансирования со стороны учредителя. В таких условиях, на наш взгляд, происходит ограничение предоставленных законодателем гарантий финансовой самостоятельности учреждений при формировании расходов (в части распоряжения средствами от приносящей доход деятельности). В статье сделана научная оценка механизмов погашения задолженности учреждением при наступлении такого случая. Рассмотрен институт субсидиарной ответственности в историческом контексте и в современном законодательстве о бюджетных (автономных) учреждениях. В ходе исследования автором были использованы такие методы как сравнение, обобщение, системный анализ, моделирование, дедукция. Особым вкладом автора в исследование данной темы является формулирование вывода о необходимости рассмотрения вопроса о расширении границ субсидиарной ответственности учредителя, но при условии, если такая ответственность будет установлена императивно на уровне закона и будет иметь место прямая связь между наступлением задолженности и фактом недофинансирования.
Ключевые слова: Бюджетные учреждения, Автономные учреждения, Некоммерческие организации, Бюджетная сфера, Субсидиарная ответственность, Кредиторская задолженность, Бюджетное право, Финансы, Субсидия, Гарантии
Взыскание задолженности с бюджетных учреждений
Вдобавок, стоить отметить, что процедура взыскания задолженности с бюджетного учреждения по решению суда существенно отличается от аналогичной процедуры с коммерческими организациями.
Долги бюджетных учреждений взыскиваются из бюджета, которым ведает министерство финансов, а значит, судебные приставы здесь не имеют права действовать – компании придется самостоятельно собирать комплект документов и ждать около месяца его подтверждения.
Если комплект документов на взыскание задолженности окажется не корректным, получение долга придется отложить еще на один-два месяца.
Кроме того, суды в некоторых случаях более лояльны к представителям государственных структур, что также требует тщательной подготовки линии защиты прав при взыскании задолженности с бюджетного учреждения.
