Иск о взыскании с наследника суммы неосновательного обогащения при отсутствии договорных отношений удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о доказанности получения денежных средств наследодателем от истца, наследником которого является ответчик
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о доказанности получения денежных средств наследодателем ФИО1 от истца З.А.В., наследником которой является ответчик Ф. Ни ФИО1, ни Ф. полученные денежные средства истцу не вернули, в связи с чем суд на основании ст. ст. 218, 1102, 1110 ГК РФ возложил на ответчика обязанность по возврату денежных средств.
Взыскание наследником неосновательного обогащения
В то же время, разрешения на воспроизведение своих указанных выше экспонатов ни автору книги, ни издательству музей не давал. Ответчики даже не соизволили обратиться в ДМИИ за таким разрешением. Более того, не последовало никакой реакции и на письмо директора Музея ___________ о нарушении изданием указанной книги прав ДМИИ и намерении их защищать.
1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ ПО ДЕЛУ N 33-410
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,
судей Нагорновой О.Н. и Ошманкевича Р.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 30 января 2022 года дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми на решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми к Х. о взыскании неосновательного обогащения в виде денежной суммы перечисленной пенсии в размере . отказано.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в городе Усинске,
решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, по которому взыскать с Х. в пользу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми неосновательное обогащение в размере .
Пенсия как неосновательное обогащение
Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означает, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.
Между тем ни статья 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подразумевающая виновный противоправный характер перечисленных в ней деяний в качестве необходимого условия применения к лицу соответствующих мер юридической ответственности, ни положения главы 60 ГК Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи с закрепляющей презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений нормой пункта 5 статьи 10 данного Кодекса, не предполагают возложения на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы формальными (процедурными) нарушениями, в виде взыскания сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в порядке возмещения ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации или в качестве неосновательного обогащения.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2022 N 11-33129
Отказать Б.В.А. в принятии искового заявления к ГУ-Главное Управление ПФ РФ N* по г. Москве и Московской области Управления N * Пенсионного отдела «Б» и населения УСЗН «Б» г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в принятии иска Б.В.А. к производству, судья руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что Б.В.А. обращается с требованиями об установлении размера пенсии и доплат к ней, получателем которой являлась его умершая мать Б.И.В.
Взыскании Неосновательного Обогощения В Виде Выплаченной Пенсии С Наследников
В силу п.2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2022 года, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и Федеральными бюджетными учреждениями, к каковым относится истец — Военный комиссариат Томской области. Министерства обороны Российской Федерации является государственным органам.
Ответчик Мельников И.Е. иск признал частично и суду показал, что ему было известно о том, что его мать М.Т. была получателем пенсии по случаю потери кормильца, но каким образом она ее получала, он не знал, так как проживал отдельно от матери. После ее смерти он принял наследство, в том числе и денежные вклады, хранящиеся на трех счетах в Томском отделении Сберегательного Банка РФ № в . Что это были за вклады, он не интересовался и не знал о том, что на один из этих вкладов перечислялась пенсия по случаю потери кормильца. В июле 2022 года к нему поступало уведомление из Военного комиссариата Томской области о возврате излишне выплаченной пенсии, но возвращать ему было нечем, так как деньги он уже потратил. Требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованными.
Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2518
На основании распорядительного письма ОАО «Связьтранснефть» от 11 августа 2022 года № Г.С.Т. с 02 июля 2022 года была назначена пожизненно корпоративная негосударственная пенсия по старости, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась АО «НПФ «Транснефть».
Довод о том, что нотариусом А.В.М, был направлен запрос от 08 февраля 2022 года в адрес истца, также несостоятелен в силу того, что не имеется сведений ни о направлении данного письма, ни о его получении истцом.
Ошибочно выплаченные пенсии и пособия будут подлежать взысканию
В то же время Гражданский кодекс РФ предусматривает своего рода «щадящее отступление» – не требуется обязательного возврата по случаю неосновательного обогащения пенсий и иных социальных платежей, если должник докажет отсутствие недобросовестности или если ошибка счетной ошибки.
Гражданский кодекс РФ позволяет избежать взыскания неосновательного обогащения пенсий, платежей, если в действиях лица отсутствует недобросовестность, либо случай произошел по счетной ошибке.
Представляя интересы пенсионного фонда, чиновники настаивают на взыскании ущерба за несвоевременное представление обязательных сведений в ПФР.
Только одной суммой взыскание из-за ошибочно переплаченных пенсий дело не ограничивается. В ход могут быть пущены и санкции в виде процентов за пользование государственными средствами, а суд возлагает дополнительную меру по уплате госпошлины.
Неосновательное обогащение: судебная практика
В последнем случае при отказе приобретателя от выплаты денег, полученных необоснованно, судебная инстанция истребует у него все платежные документы (квитанции, чеки, ордеры). Если в ближайшее время на его счет не поступало никаких иных средств, потерпевшему компенсируется полностью вся сумма.
Дела о неосновательном обогащении в судебной практике арбитражей считаются самыми популярными. При этом ежегодно их число только увеличивается. При разбирательстве таких дел особое внимание уделяется доказыванию. Рассмотрим подробнее особенности с удебной практики по неосновательному обогащению .
Взыскании Неосновательного Обогощения В Виде Выплаченной Пенсии С Наследников
В обоснование исковых требований Ер-ва указала следующие обстоятельства. Между ее мужем Д. и кредитором – ЗАО «Банк» был заключен кредитный договор. Ее муж Д. умер. После смерти Д. она выплатила ЗАО «Банк» сумму больше, чем стоимость наследуемого имущества. Требования о взыскании неосновательного обогащения в денежном выражении были рассчитаны как разница между суммой выплаченной ЗАО «Банк» и размером долг после смерти Д.
Так как наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества, то в случае нехватки имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения (ст. 1175 ГК РФ, ст. 416 ГК РФ).
Дело NФ10-684
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 (судьи: Кораблева Г.Н., Колянчикова Л.А., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области без удовлетворения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения
3.1. Корректно не ответить. Явно вопрос об этом, но, коль подан уже иск — отвечать надо по Вашим конкретным обстоятельствам и по условиям Вашего договора, задать такой вопрос можно только тому, кто все это будет знать.
6.3. Добрый день.
Вы имеете полное право заявить отдельный иск о взыскании неустойки и неосновательного обогащения.
Рекомендую обратиться к юристу за составлением процессуальных документов. Тем более юридические расходы Вы также сможете взыскать с ответчика.
Судебное разбирательство с пенсионным фондом, если переплату пытаются взыскать с наследника
Добрый день, ситуация следующая. Дядя получал пособие по уходу за больной женой. После ее смерти дядя продолжал ее получать определенное время из-за ошибки в ПФР. Ошибка была замечена, переплаченную сумму ПФР начал вычитать из его пенсии. Дядя умер полтора года назад, я принял наследство. Спустя полтора года после его смерти ПФР без предупреждения и уведомления подаёт на меня в суд с целью взыскания переплаченные суммы. Имеет ли ПФР право взыскивать этот долг с меня, каковы успехи в судебном разбирательстве, учитывая, что уведомлений никогда не поступало?
По долгам наследодателя отвечает наследники в силу ст. 1175 ГК РФ. Поэтому, в этой части, иск обоснован. Кроме того, здесь имеет значение срок исковой давности и правильность расчёта исковых требований (нет ли у ПФР ошибки).
О взыскании неосновательного обогащения
По договору найма жилого помещения собственник предоставляет другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование на основании ст.671 ГК РФ. Статьей 678 Гражданского Кодекса на нанимателя возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии.
В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности согласно ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
