Является ли признание долга сделкой или юридическим поступком

Что означает признание долга и каковы его последствия

Признание долга упоминается в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) всего несколько раз и только в контексте прерывания срока исковой давности (ст. 203, 206). Само понятие «признание долга должником» в ГК РФ законодатель не раскрывает, в связи с чем на практике возникают спорные вопросы квалификации действия как признания долга.

• согласие с претензией, направленной кредитором должнику (например, письмо о признании долга с обещанием исполнить обязательство);
• изменение условий договора таким образом, что должник признает наличие долга (например, путем подписания дополнительного соглашения);
• обращение должника к кредитору с просьбой поменять условия договора наиболее благоприятным образом для того, чтобы должник смог исполнить свои обязательства (например, установить рассрочку платежа, перенести сроки оплаты и т. д.);
• подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов.

Действие совершено непосредственно должником либо уполномоченным им лицом — представителем (п. 22 постановления № 43). Например, ответ на претензию будет оценен судом как ПД, если он подписан генеральным директором компании, но не руководителем юридического отдела. Подписанный главным бухгалтером акт сверки также не является признанием долга (определение ВС РФ от 25.04.2022 № 301-ЭС 16-2972 по делу № А 28-3311/2022).

При совершении должником свидетельствующих о признании долга действий срок исковой давности начинает исчисляться заново. Срок, истекший до момента ПД, в давностный срок не засчитывается, и кредитор имеет больше времени для того, чтобы взыскать задолженность в судебном порядке.

Несмотря на это и из ВГК в результате системного толкования его статей можно вывести, что прощение долга в рамках его норм следует квалифицировать как соглашение, а не как одностороннюю сделку: кредитор обязан принять надлежащий платеж (исполнение) (§ 1413), если он этого не сделал, то есть не осуществил принятие, «вредные последствия ложатся на него» (§ 1419). Таким образом, при надлежащем исполнении кредитор совершает юридическое действие – принимает исполнение, без него исполнение невозможно, даже ценой попадания кредитора в просрочку. В этом смысле, учитывая противоположную направленность прощения долга (отказа от права), и оставаясь в рамках исходных положений об исполнении обязательств, должник вправе (разумеется, не обязан) «принять прощение», то есть согласиться на него или высказать свои возражения.

Из всех перечисленных и других вопросов, связанных с прощением долга, в том числе тех, которые обсуждались в правовой доктрине и встречались в судебной практике, в рамках заявленной темы значимо основание, в силу которого прощение долга является соглашением кредитора и должника, а не односторонним действием (односторонней сделкой или сделкоподобным действием) кредитора. В. В. Грачев приводит два таких основания, одно из которых – de lega lata, другое – доктринальное, основанное на анализе принципов российского гражданского права: «во-первых, прекращение обязательства односторонним волеизъявлением одной из его сторон возможно, только в случаях прямо предусмотренных законом, в то время как ст. 415 ГК РФ такого случая не предусматривает (ср. со ст. 410, 782, 1002 ГК РФ и т. д.). Во-вторых, освобождение от долга создает имущественную выгоду для должника. В условиях равенства субъектов гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ) кредитор не может навязать должнику имущественную выгоду подобному тому, как даритель не обладает возможностью обогатить имущество одаряемого без согласия последнего (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ)»[12]. То есть прощение долга не следует квалифицировать как одностороннее действие кредитора не только потому, что в иных предусмотренных ГК РФ случаях прекращения обязательства односторонним волеизъявлением достаточно четко формулируется односторонний характер правового акта кредитора, что является весьма показательным при зачете встречного требования (ст. 410 ГК РФ), но и, прежде всего, потому, что в этом случае происходило бы вторжение кредитора в имущественную сферу должника без согласия последнего, что является недопустимым при свободном гражданском обороте[13]. Последующее совершенствование гражданского законодательства подтвердило обоснованность этих рассуждений: Федеральным законом от 08.03.2022 № 42-ФЗ ст. 415 была дополнена п. 2, который недвусмысленно зафиксировал, что согласие (волеизъявление) кредитора, пусть и презюмируемое в качестве общего правила, является необходимым, чтобы прощение долга было надлежащим, то есть состоявшимся и прекращающим обязательство[14].

Заинтересованной стороне потребуется составить исковое заявление в суд. Подсудность определить легко. Если в договоре участвует хоть одна организация, например, банк, обращаться нужно в Арбитражный суд. К иску необходимо приложить копию договора цессии, поэтому нужно затребовать ее кредитора.

• Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
• Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
• Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.

Уведомление нужно направить тем способом и на тот адрес должника, который указан в договоре, по которому прощается долг. Если в договоре стороны не согласовали способ отправки, уведомление следует заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, службой доставки или передать лично уполномоченному представителю должника лично под расписку.

Имущественная выгода может выражаться в достижении кредитором экономического интереса от совершения сделки прощения долга, который может быть и не связан с ней напрямую. Например, прощение долга, целью которого являлся возврат оставшейся непрощенной части задолженности без обращения в суд, не может быть квалифицировано как дарение, так как не содержит такой квалифицирующий признак дарения, как безвозмездность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств).

Должник отрицает, что признал долг

В нем должник должен подтвердить наличие долга. Иначе суд не признает прерывание исковой давности. Пример: стороны заключили договор аренды. Позже подписали доп. соглашение, тем самым изменили размер платежей. Суд округа решил, что подписание доп. соглашения нельзя считать признанием долга. Дополнение не содержит обязанности арендатора осуществить платежи в измененном размере за прошлый период.

Ответ на претензию, в котором нет слов о признании , сам по себе не говорит о таком признании. Например, общество направило контрагенту — электросетевой компании письмо, в котором просило продлить срок технических условий. Суды не посчитали это признанием долга.

При этом, добавил Андрей Егоров, особое значение имеет п. 75 Постановления № 25, где речь идет о публичных интересах. Они понимаются весьма широко – как нарушение любой императивной нормы, содержащей запрет закона. Спикер подчеркнул, что запрет закона – особая техника, характерная для романо-германского правопорядка. «Совершенно правильная идея, что запретом закона признается нарушение публичного интереса при совершении сделки», – отметил он. Лектор добавил, что запрет закона не следует путать с императивной нормой: это такая техника, при которой можно признать недействительной сделку, которая нарушает то, за что законодатель хотел наказать ее недействительностью. Данный вопрос решается по усмотрению судьи. Подробнее практики и судьи могут посмотреть об этом в проекте концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса, который был опубликован весной 2009 г. (Вестник ВАС РФ № 4) и доступен на сайте Исследовательского центра частного права.

Лектор подчеркнул, что при банкротстве понятие оспариваемой сделки должно быть гораздо шире, чем общегражданское понятие сделки. По его мнению, в данном случае правильнее было бы поступать так же, как предусмотрено романо-германской правовой системой, – назвать акты, оспариваемые при банкротстве, юридическими действиями, а не сделками. В эту категорию, добавил Андрей Егоров, подпадает многое из того, что в гражданском праве не признается сделкой. Например, в романо-германском праве разрешается оспаривать незаявление о пропуске исковой давности, в то время как российское банкротное право испытывает с этим сложности. «Банкротное право – это “вещь в себе”», – подчеркнул Андрей Егоров, добавив при этом, что в российском гражданском праве есть множество ситуаций, когда один и тот же термин понимается по-разному, в разных контекстах и разных обстоятельствах.

4. Сделка относится к индивидуальным юридическим актам, которые необходимо отграничивать от юридических поступков. Будучи индивидуальным юридическим актом, сделка характеризуется особой направленностью на достижение определенного правового результата, тогда как правовые последствия юридического поступка наступают независимо от направленности воли субъекта на их создание. У лица, обнаружившего потерянную вещь, возникают обязанности, предусмотренные ст. 227 ГК, и права, предусмотренные ст. ст. 228 , 229 ГК, хотя оно к этому, вероятнее всего, не стремилось. Автор романа стремится создать в первую очередь не юридические последствия, а реализовать свои творческие потребности, поделиться своими идеями, однако авторские права возникают в силу самого факта создания литературного произведения независимо от того, желает ли этого автор. Такие юридические действия относятся к юридическим поступкам.

2. Сделка является действием, т.е. подконтрольна воле лица, ее совершающего, и совершается лишь постольку, поскольку имеются воля и волеизъявление этого лица на совершение такой сделки. Следовательно, сделка всегда носит волевой характер и, соответственно, для совершения сделки необходимо, чтобы субъект понимал значение своих действий и мог ими руководить, поскольку только в этом случае у него может быть воля как внутренне осознанное намерение достичь того или иного правового результата, а его волеизъявлению придается юридическое значение. Кроме того, воля и волеизъявление должны соответствовать друг другу и не должны быть опорочены (лицо совершает сделку не под влиянием обмана или угрозы или иных факторов, влияющих на волеизъявление, четко представляя себе предмет, природу сделки и иные юридически значимые обстоятельства).

Признание сделки ничтожной

В результате явного нарушения закона осуществляется признание сделки ничтожной, а не по решению суда. Когда установлен сам факт нарушения законодательства, она становится недействительной.

Для того, чтобы доказать, что сделка ничтожна, необходимо обладать знаниями законов. Поскольку помимо общеустановленных оснований для признания сделки ничтожной, какими являются ее противоправность, а также противоречие ее нормам нравственности, есть еще и специальные признаки. К ним можно отнести:

Допустим, между должником и кредитором был заключен договор. По истечении срока, установленного в соглашении для исполнения обязательств, договор должником исполнен не был. В период течения срока исковой давности между сторонами был подписан акт сверки, в котором должник полностью согласился с размером числящегося за ним перед кредитором долга.

*(13) Согласно ст. 307 ГК РФ должником является сторона гражданскоправового обязательства, обязанная совершить определенные действия по требованию кредитора: передать товар, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму и т.п. Вышестоящие организации и учредители сторонами договора не являются.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 5-В11-108: если должник письменно подтвердил наличие долга, т.е. совершил действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности было прервано и началось заново. Признание долга не обязательно должно быть совершено в письменной форме (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18). Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 1861/10 по делу N А31-238/2009: подписание должником актов сверки задолженности и частичная оплата долга свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности. Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами. «Установление судами недействительности соглашения о новации от 28.03.2006 N 181/01 и договора займа от 28.03.2006 N 180/01, исключение их из доказательств по делу не опровергают доводов истца о том, что сам факт подписания ответчиком названных соглашений свидетельствует о признании им долга» — Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09 по делу N А40-69115/07-47-615.

«Сообщение обязанным лицом в рамках допроса по уголовному делу каких-либо сведений не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, так как такое сообщение не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора» — Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2022 N 18-КГ13-165

Признание сделки недействительной

• совершены лицом, который в силу закона не имеет права ее совершать. Например, недееспособным или ребенком до 14 лет. Если, допустим, ребенок 12 лет по собственному желанию и без ведома законных представителей продаст свой велосипед другу, эта сделка будет ничтожной.
• нарушена форма сделки, например, для завещания требуется письменная форма, и если оно составлено устно, эта сделка будет ничтожной, то есть не повлечет за собой никаких правовых последствий.
• нарушено требование о регистрации сделки, например, право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано, в противном случае сделка будет ничтожной.

Если сделка противоречит действующим нормам права, закрепленным в законах и подзаконных актах, она недействительна. Недействительные сделки бывают ничтожными и оспоримыми. Ничтожные сделки недействительны, независимо от признания их таковыми судом. Оспоримые сделки признаются недействительными по решению суда.

Возникает вопрос: можно ли оспорить признание долга, сделанное под давлением? Справедливость требует положительного ответа на данный вопрос. Но как оспаривается такое признание? Германская доктрина придумала для этого категорию сделкоподобных действий, к которым могут применяться некоторые правила о сделках, в частности о дееспособности и оспаривании ввиду наличия пороков воли.

Однако в отношении признания долга и согласия на совершение сделки. следует сделать важную поправку. И то, и другое может принимать форму волеизъявления, но может обойтись и без нее. В части согласия высказанное нами соображение относится, конечно, к согласию в форме последующего одобрения. Если речь идет о предварительном разрешении на сделку, то это всегда волеизъявление.

Примером совершения сделки по прощению долга с явным и очевидным намерением одарить должника будет ситуация, когда участник хозяйственного общества подает заявление о выходе из него, указав в тексте заявления, что он отказывается от получения причитающейся в его пользу действительной стоимости принадлежащей ему доли (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2012 по делу N А44-402/2011).

Иными словами, прощение долга может рассматриваться судами как сделка, совершение которой запрещено ГК РФ. Чтобы избежать разногласий с контролирующими органами, а также признания сделки недействительной, желательно наличие какой-то встречной выгоды для кредитора. В противном случае такая сделка может быть признана недействительной.

• любые пассивные действия (бездействие) должника, например молчание в ответ на претензию либо простое бездействие в виде отсутствия оспаривания безакцептного списания денежных средств (п. 23 постановления № 43);
• ответ на претензию, в котором нет конкретных указаний на то, что долг признается должником (абз. 2 п. 20 постановления № 43);
• признание должником только части долга (абз. 3 п. 20 постановления № 43), кроме случая, когда сторонами установлен график платежей;
• заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2022 № 7).

Старайтесь разрешать все вопросы в досудебном состоянии. Не тяните и не молчите. Выходите на диалог с бизнес — партнерами. Решайте текущие вопросы совместными усилиями! Держите руку на пульсе финансовых взаимоотношений, следите за дебиторской задолженностью и не допускайте долговых ям.