Следственные Действия До Суда По 228 Статистика

Содержание

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2022 г

Решая вопрос о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Туголукова М.А. обвиняется, данные о ее личности, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Туголукова М.А. может скрыться от следствия и суда.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Туголуковой М.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2022 года.

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

Если предварительное исследование наркотического средства установит, что оно относится к ч.1 ст.228 УК РФ, то его отпустят, как только закончат неотложные следственные действия. По данной статье под стражу не берут.

Ответ : Несмотря на то, что аналоги наркотических средств и психотропных веществ напрямую не упоминаются в ст.79 УК РФ, однако, согласно примечанию к Постановлению Правительства РФ №1002, — «Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.».

Судебный порядок разрешения на производство следственного действия

Кроме того, при изучении темы «Судебный порядок разрешения на производство следственного действия» были использованы такие периодические источники, как:

Отказ в принятии на работу может быть обжалован в судебном порядке. разрешение споров. Л. Ломакина, «Кадровик. Трудовое право для кадровика», № 8, август 2022.
Актуальные вопросы организации прокурорского надзора за исполнением закона при производстве следственных действий. В.Ф. Крюков, «Адвокат», № 3, март 2022.
Порядок исчисления акцизов на прямогонный бензин, направляемый на производство продукции нефтехимии. Н. Нечипорчук, «Финансовая газета», № 52, декабрь 2022.
Особенности производства судебно-бухгалтерской экспертизы при исследовании противоправных действий с дебиторской задолженностью. С.А. Звягин, «Право и экономика», № 8, август 2022.
Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ. В.М. Быков, «Журнал российского права», № 6, июнь 2022.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «Судебный порядок разрешения на производство следственного действия» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Следственные действия, производимые в ходе предварительного расследования

Нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда, и определяющие условия их применения, по мнению А.И. Глушкова, занимают одно из центральных мест в механизме обеспечения прав человека и направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства от нарушений. Деятельность следователя в пределах своей компетенции по их точному применению составляет в неразрывном единстве систему взаимосвязанных элементов, направленных на соблюдение правовых предписаний иными лицами и самими правоприменителями и в то же время призваны создать человеку возможность использования им его прав. Правовые отношения реализуются посредством соблюдения, исполнения и использования процессуальных норм. Поэтому свои права и обязанности в уголовном судопроизводстве следователь осуществляет не в одностороннем порядке, а в процессе возникновения, изменения и прекращения правоотношений с другими участниками, которые также являются субъектами определенных прав и обязанностей. Глушков А.И. Некоторые аспекты реализации полномочий следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда // Российский следователь. 2022. № 9. С.24

Именно при производстве предварительного расследования права и законные интересы участников уголовного судопроизводства более всего находятся под угрозой нарушения из-за определенной тайности расследования, слабо выраженной состязательности сторон и т.п. Это обусловило действия законодателя направленные на законодательное закрепление контроля со стороны самостоятельной и независимой ветви власти- судебной власти.

Привет студент

«Следственное действие – это регламентируемая уголовно-процессуальным законом совокупность отдельных действий, проводимых следователем, дознавателем, прокурором, направленных на собирание, проверку и оценку фактических данных, способствующих установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия, расследования и рассмотрения уголовного дела», – считает Г.3. Адигамова[9] ) .

Во-первых, судебное обжалование действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают интересы участников уголовного судопроизводства (ст. 123 УПК РФ).

Ходатайство о производстве дополнительных следственных действий и дополнении материалов уголовного дела

2. Очную ставку между обвиняемым Ч.________ и обвиняемым П._________, ссылка на которого имеется в обвинении, предъявленном Ч._________. Поскольку, вызывают неустранимые сомнения выводы следователя о том, что Ч._______ и П.________ были знакомы ранее.

Судебная экспертиза требует особых, специальных профессиональных познаний. Наиболее оптимальны действия защиты, если они согласованы со специалистом, привлекаемым со стороны защиты. Например, вопросы для производства судебной экспертизы целесообразно обсуждать и готовить совместно со специалистом в той области, в которой предполагается производство судебной экспертизы.

Уголовное дело по статье 228 УК РФ: сдаем анализ и начинаем опасаться

не спешите признавать то, в чем не виноваты. Следует быть осторожным в даче показаний или вообще не давать их, но не категорически, а настаивая на вызове адвоката. Адвокату также желательно, прежде чем Вам, что-либо советовать, ознакомиться, как минимум, с протоколом изъятия. Если изъятие происходило в Вашем присутствии, то следователь (дознаватель) обязан ознакомить Вашего защитника с данным документом.
Если изъятие не было неразрывно связано в личностью (поступками) обвиняемого, то на практике данные уголовные дела часто не имеют судебной перспективы, т.е. их расследование заканчивается прекращением уголовного преследования. Но здесь важно не ошибиться с выбором адвоката и найти грамотного и добросовестного защитника.

— консультация адвоката по вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела;
— защита при доследственной проверке материалов по ст. 228 УК;
— защита прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии по уголовному делу;
— защита прав обвиняемого по статье 228 УК РФ при избрании в отношении него меры пресечения;
— обжалование незаконных действий или бездействия лица, проводящего дознание или предварительное следствие, в прокуратуре и суде, в порядке статьи 125 УПК РФ;
— защита прав обвиняемого в суде первой инстанции;
— обжалование приговора, вынесенного по уголовному делу по ст. 228 УК РФ, в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Следственные Действия До Суда По 228 Статистика

3,8 тыс. дел). Количество уголовных дел, рассмотренных с вынесением приговора, также уменьшилось на 6,5 % (2022 год – 3,2 тыс. дел, 2022 год –
3,4 тыс. дел) и составило 87,9 % от общего числа оконченных производством уголовных дел.

Дела, находившиеся в производстве до 1,5 месяцев, составили 51,8 %; свыше 1,5 месяцев до 3 месяцев включительно – 26,1 %; свыше 3 месяцев до 1 года включительно – 19,1 %; свыше 1 года до 2 лет включительно – 2,2 %; свыше 2 лет до 3 лет включительно – 0,6 %; свыше 3 лет – 0,2 %, или 7 дел.

Следственные действия

8. Следственные действия должны проводиться в дневное время, т.е. с 6 до 22 часов. Вместе с тем в экстренных случаях, когда расследование производится по «горячим следам», отдельные следственные действия могут выполняться и в ночное время. Продолжительность следственного действия законом не установ-лена, кроме допроса, который может длиться непрерывно не более 4 часов и не должен продолжаться более 8 часов в день (ст.215 УПК). Следственный экспе-римент должен проводиться в условиях, максимально приближенных к реаль-ной ситуации, имевшей место во время совершения преступления.

2. Производятся следственные действия по инициативе следователя, дознава-теля. Вместе с тем они могут производиться по письменному указанию проку-рора, начальника следственного подразделения или по ходатайству таких участников процесса, как обвиняемый, его защитник, законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Закон предусматривает случаи обязательного проведения отдельных следствен-ных действий. Так, согласно ст.228 УПК Республики Беларусь, для установле-ния причин смерти, характера и степени тяжести телесных повреждений, воз-раста обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, психического и физического состояния подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего в случаях, установленных законом, обязательно назначение и проведение экспертизы. После задержания подозреваемого или предъявления обвиняемому обвинения, должен обязательно следовать допрос этих лиц. При производстве дознания по уголовному делу, по которому следст-вие обязательно, дознаватель может произвести только неотложные следствен-ные действия (ч.1 ст.186 УПК Республики Беларусь). В рамках же этого переч-ня дознаватель сам определяет, какие из них следует выполнить.

Как защититься, если обвиняют по статье 228 УК РФ

Важно знать: следователю почётнее и выгоднее раскрыть тяжкое преступление. Поэтому если речь заходит о наркотиках, то обвинение, вероятно, будут предъявлять за сбыт, а не просто за хранение. А за сбыт полагаются очень большие сроки. Поэтому в ход со стороны полицейских может идти подстрекательство, неверная оценка доказательств, процессуальные нарушения. Кто вступится за человека, которого обвиняют в торговле наркотиками? Поэтому без защиты уголовного адвоката отправится за решётку очень просто.

А уж сколько «подбросов» встречается! Сколько «своих» продавцов наркотиков, которые в нужный момент «сдают» следователю только что купившего «дозу» наркомана — ведь следователю нужно делать статистику. Сколько случаев, когда находят маленькую дозу, а дают подписать протокол, где указан крупный или особо крупный размер. Человек подписывает не глядя, и потом не докажешь, что цифры в протоколе неверные. Такой протокол — прямой билет в колонию надолго.

Это видео недоступно

В настоящее время решается вопрос о соединении обоих уголовных дел в одно производство, продолжается проведение комплекса необходимых следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, в том числе назначены необходимые судебные экспертизы. В ходе следствия будут приняты меры к установлению канала поставок указанных наркотических средств и пресечению этой преступной деятельности. Следствием также проверяется информация о том, что в июне 2022 года Ильин привлекался к административной ответственности по ст. 20.3 КоАП РФ за публичное размещение на своей странице «ВКонтакте» запрещенной нацистской (фашистской) символики. Расследование уголовного дела продолжается.

По версии следствия, Ильин, являясь сторонником радикальных националистических взглядов, в начале ноября 2022 года прибыл в столицу Украины город Киев для участия в вооруженном конфликте на Юго-Востоке этой страны с целью получения за это материального вознаграждения. Там обвиняемый вступил в состав украинского националистического батальона «Организация украинских националистов» (ОУН), после чего прошел военную подготовку в учебном центре указанного батальона, был обеспечен военным обмундированием, специальным снаряжением, огнестрельным оружием и боеприпасами. Затем в период с 21 ноября по 21 декабря 2022 года он принимал активное участие в составе батальона в качестве стрелка (позывной «Генрих») в боевых действиях, в том числе в селе Пески Ясиноватского района Донецкой области, против населения самопровозглашенной Донецкой народной республики, осуществляя прицельную стрельбу как по ополченцам, так и по мирным жителям. За наемничество злоумышленник получил денежное вознаграждение в размере не менее 4 тысяч гривен. В последующем он покинул территорию Украины.

РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВОМ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

2 ложения, предопределяющие охрану прав и свобод личности, не касаясь конкретных механизмов их ограничения и оставляя подобные вопросы во внутреннем ведении соответствующих государств. Кстати, по этому поводу не наблюдается и какой-либо определенности в решениях Европейского суда по правам человека. Например, в одном из наиболее известных решений от 25 февраля 1993 г. по делу «Функе против Франции» Европейский суд отметил, что ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не требует предварительного судебного разрешения на проведение обысков на дому и изъятий. В решении от 7 июня 2022 г. по делу «Смирнов против России» Европейский суд обратил внимание на потенциальную возможность обратиться в суд после вынесения постановления о производстве обыска, как бы компенсирующую отсутствие первоначального судебного ордера и т.д. Получается, что приоритет предварительного судебного контроля в части производства следственных действий это внутренний вопрос Российской Федерации, требующий разрешения на уровне национального законодательства? Однако анализ Конституции РФ позволяет констатировать, что она прямо устанавливает необходимость получения судебного решения лишь в связи с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В отношении неприкосновенности жилища ст. 25 Конституции РФ содержит менее резкое предписание: «Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или (!) на основании судебного решения». Таким образом, судебное решение в конституционно-правовом контексте рассматривается не как единственная, а всего лишь как дополнительная гарантия неприкосновенности жилища, применяемая в случаях, прямо не урегулированных соответствующим федеральным законом. В этой связи позволим себе выразить категорическое несогласие со специалистами, указывающими на внутреннее логическое противоречие ст. 25 Конституции РФ, заключающееся в противопоставлении судебного решения и федерального закона как оснований для проникновения в жилище [17. С. 19]. Мы также не можем принять доводы других авторов, пытающихся истолковывать названную норму как допускающую возможность законодательного или судебного произвола в вопросах ограничения неприкосновенности жилища [18. С. 179]. Представляется, что ст. 25 Конституции РФ не содержит никакого логического противоречия и не допускает возможности произвола. Она всего лишь, закрепляя на концептуальном уровне принципиальное положение о неприкосновенности жилища, предоставляет федеральному законодателю право выбора: а) установить конкретный правовой механизм, позволяющий в определенной сфере государственной деятельности (например, в уголовном судопроизводстве) при наличии соответствующих оснований проводить действия, сопряженные с возможностью проникновения в жилище без получения предварительного судебного решения; б) требовать от своих должностных лиц каждый раз перед совершением подобных действий специально получать предварительное решение суда. Судебный контроль за некоторыми другими следственными действиями привязан к тексту Конституции РФ достаточно условно и с очень большой натяжкой. Например, подобная ситуация складывается в сфере правового регулирования осмотра, обыска или выемки у адвоката, судебную защиту которого можно лишь косвенно обосновать конституционным правом на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ) и весьма спорными позициями Конституционного Суда РФ, увязывающими адвокатскую тайну с неприкосновенностью частной жизни, личной и семейной тайной. Аналогичной оценки заслуживает и предписание о выемке вещи, заложенной или сданной на хранение в ломбард, которое можно привязать разве что к конституционному праву частной собственности. А положения УПК РФ, требующие получение предварительного судебного решения на личный обыск или выемку документов, содержащих государственную тайну, вообще не имеют конституционного фундамента. В этой связи заслуживает внимания суждение Е.А. Зайцевой и Н.В. Костериной, полагающих, что в ч. 2 ст. 29 УПК РФ имеет место расширенное толкование Конституции РФ. А для соблюдения преемственности норм уголовно-процессуального права по отношению к конституционным установлениям следует распространить судебную защиту лишь на те права и только в тех случаях, на которые прямо указано в тексте Конституции РФ [19. С. 73]. Однако в вопросах правового регулирования следственных действий УПК РФ почему-то пошел по более сложному пути. Очевидно, данное обстоятельство объясняется желанием законодателя как можно более наглядно продемонстрировать переход Российской Федерации к принципиально новой идеологии уголовного судопроизводства, построенной на безусловном приоритете прав человека. И таким образом, «процессуальный маятник» в этой части качнулся слишком сильно. По мнению В.М. Быкова, авторы УПК РФ в своем усердии явно перестарались [13. С. 208]. Стремясь продемонстрировать демократические начала уголовного процесса, законодатель попытался создать идеальные с точки зрения либеральных ценностей механизмы проведения следственных действий, ограничивающих права и свободы личности, которые предполагают получение предварительного судебного решения за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Причем данная тенденция продолжает набирать обороты. Так, Федеральным законом от 5 июня 2022 г. 87-ФЗ в исключительное ведение суда был передан вопрос о выемке предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; Федеральным законом от 3 декабря 2022 г. 322-ФЗ о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; наконец, Федеральным законом от 17 апреля 2022 г. 73-ФЗ о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката. На первый взгляд, указанные идеи являются безупречными. Но их нельзя абсолютизировать. Поэтому 226

1 Вестник Томского государственного университета С DOI: / /423/31 УДК С.Б. Россинский РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВОМ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ Рассмотрены проблемы судебного контроля за проведением следственных действий в досудебном производстве по уголовному делу. Пересматривается ранее высказываемая автором точка зрения о надежности последующего судебного контроля и делается вывод о том, что при отсутствии в России института следственных судей наиболее приемлемым будет частичная реставрация механизмов прокурорского надзора, располагающего достаточным потенциалом защиты прав и законных интересов личности. Ключевые слова: права и свободы личности; судебный контроль; следственные действия; прокурорский надзор; осмотр жилища; обыск. В последние годы на фоне общий тенденции, направленной на имплементацию в систему национального судопроизводства международно-правовых ценностей, в уголовно-процессуальной науке достаточно пристальное внимание уделяется проблемам судебного контроля за производством следственных действий, ограничивающих конституционные права личности. Этот институт предварительного расследования предмет постоянных дискуссий. Некоторые ученые являются противниками судебно-контрольных механизмов в уголовном процессе как в целом [1. С. 5 6], так и в части законности следственных действий [2. С. 73]. В отдельных публикациях высказываются точки зрения о передаче судебного контроля в ведение конституционных (уставных) судов субъектов РФ или создания в структуре федеральных судов специальных коллегий по конституционным делам [3. С. 121]. Другие специалисты, наоборот, считают судебный контроль весьма важным процессуальным механизмом обеспечения прав личности в досудебном производстве и ратуют за его дальнейшее развитие [4. С. 181; 5. С. 184; 6. С. 27; 7. С. 146; 8. С ]. Некоторые авторы даже слишком увлекаются идеей о судебном контроле за производством следственных действий. Они пытаются идеализировать эти процессуальные механизмы и распространить их влияние на необоснованно широкий круг правоотношений [9. С. 357; 10. С. 136; 11. С ; 12. С. 117]. И, наконец, еще одна группа процессуалистов, не отвергая разумность и целесообразность судебного контроля как такового, одновременно отмечает и его определенные недостатки, в первую очередь, практического характера [13. С. 208; 14. С. 45; 15. С. 302]. Последние достаточно умеренные научные позиции представляются наиболее разумными и рациональными. Нельзя полностью отвергать судебный контроль, поскольку его существование и эффективное функционирование (например, при заключении лица под стражу, при обжаловании действий следователя в порядке ст. 125 УПК РФ) являются существенной правовой гарантией обеспечения прав и свобод личности, а также других охраняемых государством социальных ценностей. В этой связи мы согласны с Е.В. Рябцевой, полагающей, что суд, в отличие от прокурора и руководителя следственного органа, не связан ведомственными интересами, не несет ответственности за раскрытие преступлений [16. С. 25]. Однако не следует в полной мере соглашаться с позициями тех ученых, которые пытаются абсолютизировать судебный контроль и представить его как безукоризненную гарантию обеспечения законности, особенно в части получения разрешений на производство следственных действий. В противном случае просто не было бы оснований для таких жарких научных дискуссий. Поэтому очевидно, что данный уголовно-процессуальный институт еще далек от совершенства и сопровождается целым рядом неразрешенных процессуальных и практических проблем, вызывающих серьезные затруднения в правоприменительной практике. Закон предусматривает предварительный и последующий судебно-контрольные механизмы за проведением следственных действий, различающиеся по времени рассмотрения судом соответствующих материалов (до или после проведения процессуального действия). Причем действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ в качестве основной (приоритетной) формы использует именно предварительный контроль. По общему правилу, установленному ч. 1 4 ст. 165 УПК РФ, следователю вначале надлежит заручиться соответствующим судебным решением и лишь потом произвести осмотр, обыск, выемку и т.д. И только в исключительных случаях, связанных с безотлагательностью производства следственного действия, законодатель допускает возможность использования механизмов последующего судебного контроля в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ. По нашему мнению, это объясняется желанием законодателя установить в уголовном судопроизводстве такой юрисдикционный режим обеспечения прав и свобод личности, который бы полностью соответствовал международно-правовым стандартам и Конституции РФ. Но анализ основополагающих актов международного права показывает, что ни в одном из них не содержится каких-либо прямых предписаний относительно необходимости предварительного судебного контроля за производством следственных действий. В частности, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. или ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. содержат лишь наиболее общие и концептуальные по- 225

Сайт студентов БарГУ — Барановичского Государственного Университета

3. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения.
Предъявление обвинения – это процессуальное действие, заключающееся в том, что в установленный срок следователь предъявляет обвинение обвиняемому.
Предъявление обвиняемому должно последовать не позднее 3 суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 132 УПК). При неявке обвиняемого и его защитника обвинение может быть предъявлено и по истечении 3 суток.
Предъявление обвинения состоит из 4 действий:
1. вызова и удостоверения личности обвиняемого;
2. разъяснение обвиняемому его прав и обязанностей, о чем составляется протокол;
3. объявление обвиняемому постановления о привлечении в качестве обвиняемого и разъяснения ему сущности предъявленного обвинения;
4. допроса обвиняемого.
Обвинение предъявляется в присутствии защитника, если его участие обязательно или об этом ходатайствует обвиняемый.
Протокол допроса обвиняемого во многом схож с допросом обвиняемого.
Допрос обвиняемого можно условно разделить на четыре части: первая часть после удостоверения личности посвящается его анкетным данным (год, место рождения, гражданство, род занятий, семейное положение, место жительства, судимость и др. сведения). Во второй части выясняется его отношение к предъявленному обвинению, признает ли он полностью или частично либо отрицает свою вину, о чем делается запись в протоколе допроса. В третьей части обвиняемому представляется возможность изложить свои показания и дать объяснения по поводу предъявленного обвинения. В четвертой части (по окончании свободного рассказа) обвиняемому при необходимости могут быть заданы вопросы, направленные на уточнение, дополнение, конкретизацию данных показаний.
После дачи обвиняемым показаний в случае его просьбы ему предоставляется возможность изложить свои показания собственноручно (ст. 218 УПК). При допросе могут применяться звуко- и видеозапись, о чем делается отметка в протоколе.
Закончив допрос, следователь обязан ознакомить обвиняемого с протоколом допроса. Обвиняемый вправе требовать дополнения и внесения в протокол поправок.
После чего протокол подписывается обвиняемым, его защитником и следователем.

1. Понятие и виды следственных действий.
Основу предварительного следствия составляет уголовно-процессуальное доказывание, которое осуществляется путем собирания и проверки доказательств. Это достигается посредством производства следственных действий.
Следственное действие – это производимое следователем процессуальное действие, направленное на обнаружение и закрепление фактических данных, имеющих значение для установления совершенного преступления.
Следственные действия подразделяются на две группы:
1. действия, направленные на собирание и проверку доказательств (допрос свидетеля, обыск, выемка, освидетельствование);
2. действия, реализующие решения следователя по наиболее важным вопросам (ознакомление частников процесса с материалами уголовного дела и др.).
Каждое следственное действие проводится в строго определенном порядке, подлежит обязательному процессуальному закреплению в соответствующих документах.
Виды следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств:
1. осмотр;
2. освидетельствование;
3. следственный эксперимент;
4. обыск, выемка;
5. наложение ареста на имущество;
6. допрос, очная ставка, опознание;
7. проверка показаний на месте;
8. производство экспертизы;
9. получение образцов для сравнительного исследования;
10. задержание подозреваемого.

Обжалование действий следственных органов в суде — Помощь адвоката по уголовным делам

консультация и работа по делу + допрос подозреваемого + предъявление обвинения и допрос обвиняемого + ознакомление с постановлением о назначении экспертизы + ознакомление с заключением эксперта + ознакомление с уголовным делом

Зачастую это закачивается тем, что подозреваемого склоняют к даче нужных им показаний и требуют подписать то, что индивиду не выгодно. Часто бывает так, что подозреваемый даже не изучает подписанный документ из-за давления на него или в связи с шоком и переживаниями.

Статистический отчет — Сведения о деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по противодействию коррупции

Книга учета сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в обеспечении жилым помещением и улучшении жилищных условий (центрального аппарата Следственного комитета РФ, главного следственного управления, следственного управления Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации и приравненного к нему специализированного следственного управления и следственного отдела, а также учреждения и организации Следственного комитета РФ)

Сведения о противодействии коррупции при организации деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию и предупреждению коррупционных преступлений следственными органами Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Форма № 2-В-СКП (КОРР)

Статистический отчет — Сведения о деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по противодействию коррупции

Отражаются сведения о преступлениях по оконченным предварительным расследованием уголовным делам (направленным в суд либо прекращенным по нереабилитирующим основаниям), а также о преступлениях, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.