Потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда в связи с угоном и последующей кражей его автомобиля неизвестным лицом
Суд посчитал, что поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом (чем и создаются объективные условия для его последующей кражи третьими лицами), необходимо исходить из того, что виновный в угоне по факту принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества — вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу данного автомобиля, если не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля.
Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явились указанные положения УК РФ и ГК РФ постольку, поскольку на основании этих положений разрешался вопрос о возможности возмещения имущественного вреда лицами, признанными виновными в угоне автомобиля, лицу, потерпевшему по уголовным делам об угоне и о последующем хищении принадлежащего ему автомобиля, в случае, когда лицо, совершившее хищение, не установлено, а автомобиль не найден.
Возмещение вреда, причиненного в связи с угоном и последующей кражей автомобиля
Приговором Трусовского районного суда города Астрахани от 28 февраля 2022 года гражданин К., завладевший без цели хищения автомобилем, принадлежавшим заявителю по настоящему делу гражданину В.В. Кряжеву, был осужден за предусмотренное пунктом «а» части второй статьи 166 УК РФ деяние, как совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору (совместно с гражданином М., в отношении которого ранее был постановлен обвинительный приговор). При этом суд признал за В.В. Кряжевым как потерпевшим по данному уголовному делу право на удовлетворение гражданского иска к К. о возмещении имущественного и морального вреда и передал вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении искового заявления В.В. Кряжева о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ему совершенным К. преступлением (М. частично возместил ущерб в добровольном порядке), решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Астрахани от 22 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Астрахани от 8 июля 2022 года, было отказано. Свое решение суды мотивировали тем, что автомобиль В.В. Кряжева стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений — угона и кражи; при этом К. был осужден лишь за угон автомобиля, виновным же в причинении истцу ущерба может быть признано только лицо, совершившее его кражу.
Потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда в связи с угоном и последующей кражей его автомобиля неизвестным лицом
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве — по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, — не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом.
Устанавливая уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), статья 166 УК Российской Федерации непосредственно не закрепляет в числе обязательных признаков данного преступления наступление тех или иных общественно опасных последствий. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2022 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось (пункт 20).
Постановление Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2022 г
Поскольку оспариваемые В. В. Кряжевым законоположения, как следует из их содержания, не устанавливают правила взыскания убытков в порядке регресса и, следовательно, не затрагивают права заявителя в данном аспекте, его жалоба в этой части не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, что является основанием для прекращения производства по ней в этой части в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Названные конституционные положения корреспондируют пунктам 1, 4 и 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), предусматривающим, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы («жертвы»), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством, а государство должно содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали их потребностям.
Megr › Блог › Угонщиков обяжут возместить причиненный автовладельцу вред
Разработанный Минюстом законопроект вводит солидарную ответственность угонщиков и непосредственно виновных в уничтожении и повреждении имущества. Главное условие – ущерб был причинен вследствие именно неправомерного завладения автомобилем (то есть угонщик должен предполагать негативный сценарий).
Завладевшие транспортным средством или иным имуществом будут нести материальную ответственность независимо от преследуемых целей. Законопроект, защищающий интересы добросовестных автовладельцев, представило Министерство юстиции России.
Возмещение ущерба в случае повреждения автомобилю причинены неустановленным предметом
Такой случай оплачивается КАСКО, так как заносится в категорию о противоправном действии со стороны третьих лиц. 7) При неосторожности во время движения автомобиля можно врезаться в различные препятствия, будь они на дороге или на близлежащей лужайке. Все эти случаи попадают под категорию ДТП и оплачиваются КАСКО. 8) Не всегда бывает, что повреждения автомобилю наносят люди, бывает и так что животное или птица тоже вносят свою лепту. Такие случаи повреждения относятся к КАСКО, но учитываются нюансы, которые прописаны в договоре.
9) Хулиганы или недоброжелатели тоже могут нанести вред автомобилю таким по своей сути невинным действием как прокол колес. Такая неприятность рассматривается как неправомерное действие со стороны третьих лиц и для возмещения ущерба вызывается полиция, которая оставляет документ для страховой компании.
Если очевидно, что повреждения автомобилю причинены не в результате ДТП, то факт причинения материального ущерба необходимо оформить в территориальных органах МВД России (полиции). Для этого рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Возмещение ущерба причиненного повреждения атомобиля в результате кражи
Воровство является одним из самых распространенных преступлений в России. Ежедневно в органы полиции поступают заявления от граждан или организаций о краже аппаратуры или одежды из магазинов, телефонов, ноутбуков, велосипедов, автомобилей и т.д. За данное преступление предусмотрена уголовная ответственность, а также ст. 15 ГК РФ регламентировано право потерпевшей стороны (гражданину или организации) на возмещение причиненного ущерба. В нашем материале расскажем, как установить ответчика по делу, правильно определить размер нанесенного урона, грамотно подготовить исковое заявление, приведем основные правила расчета суммы, подлежащей компенсации. Определение ответчика по иску о возмещении ущерба Потерпевшему для предъявления иска о возмещении ущерба, нужно знать, кто является преступником, совершившим кражу.
Кража это тайное хищение чужого имущества. Уголовная ответственность за совершение данного преступления предусмотрена ст. 158 УК РФ. Когда преступников найдут, они понесут установленное законом наказание за содеянное . Потерпевший может подать гражданский иск . Потерпевший может подать иск в ходе предварительного расследования, чтобы его рассматривал тот суд , который будет выносить приговор.
Если потерпевший , когда шло следствие, иск не не подал, то он может заявить иск непосредственно в суде, который будет выносить приговор. Но если по каким-то причинам потерпевший , когда шло следствие и суд над подсудимым, иск к нему не подал, то он все равно может подать гражданский иск, после того, когда будет вынесен обвинительный приговор и он вступит в законную силу.
Возмещение ущерба при угоне автомобиля
При расчете из страховой суммы, указанной в полисе, отнимут определенный процент за амортизационный износ с учетом срока, прошедшего с момента подписания договора, если договором не была предусмотрена «Постоянная страховая сумма при угоне».
Уголовный Кодекс характеризует угон как уголовно наказуемое действие, связанное с завладением автомашины или другого средства передвижения без цели его похищения, физическое использование автомобиля или контроль над ним.
Возмещение вреда при угоне автомобиля
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.04.2022 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева» потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда в связи с угоном и последующей кражей его автомобиля неизвестным лицом.
Конституционный Суд РФ признал положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ и пункта «а» части второй статьи 166 УК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой данные положения не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом. Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явились указанные положения УК РФ и ГК РФ постольку, поскольку на основании этих положений разрешался вопрос о возможности возмещения имущественного вреда лицами, признанными виновными в угоне автомобиля, лицу, потерпевшему по уголовным делам об угоне и о последующем хищении принадлежащего ему автомобиля, в случае, когда лицо, совершившее хищение, не установлено, а автомобиль не найден.
Возмещение при краже
3. Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или регистрации ооо самостоятельно и наркоманией, лица, отстраненные от возмещение ущерба при краже и выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а так же новые законы гибдд 2022 а также лица, которые по состоянию здоровья (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса) не могут осуществлять обязанности по воспитанию ребенка. Уставом кооператива может быть установлено, что возмещение ущерба при краже и определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимые фонды, используемые на цели, определяемые уставом.
Всего на 32 тыс.руб. Обратился в полицию, возбудили дело, через 2 месяца преступника поймали. На суде, судья почему то сказала что, для возмещения ущерба 07.11.2022 Добрый день! Я арендую помещение в торговом центре для осуществления предпринимательской деятельности. помещение использую под офис. Согласно договора аренды в стоимость аренды входит охранная сигнализация 24.03.2022 Можно ли получить Возмещение ущерба при краже со взломом с охраняемой авто парковки из автомобиля от организации, на чъей парковке находился автомобиль?(происшествие зафиксировано нарядом полиции, 12.08.2022 Я администратор в магазине цифровой техники.
Вв Кряжев О Возмещении Имущественного Причиненного Ему Угоном
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности. О конституционно-правовом смысле положений пункта 2 статьи 1086 настоящего Кодекса см.
Иными словами, собственник передает доверенному лицу на определенный срок права владения, пользования и распоряжения автомобилем. Примечательно, что хотя в доверенности и не указывается «доверяю владеть…», переход права владения определен в ч.2 п.1 ст. 1079, ГК РФ, где под владельцем транспортного средства следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию на законном основании, в частности, по доверенности на управление транспортным средством. Таким образом, владелец в силу переданных ему прав владеет, пользуется и распоряжается предоставленным ему автомобилем.
Образец искового заявления в суд о возмещении материального ущерба при угоне автомобиля
Обращение о возмещение ущерба в результате нанесенного ущерба автомобилю, кроме стандартных требований гражданским Кодексом, должно иметь следующую информацию: Подробное изложение ДТП- место и время совершения, указания, что виновником является ответчик. Расчёт стоимости искового требования исходя из результатов экспертизы; Подтверждающие правовые акты.
Кряжева о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ему совершенным К. преступлением (М. частично возместил ущерб в добровольном порядке), решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Астрахани от 22 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Астрахани от 8 июля 2022 года, было отказано.
Как оценить ущерб при угоне автомобиля группой подростков
ГК Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации в их взаимосвязи, определяющие условия возмещения вреда в случае, если автомобиль стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений — угона и кражи, по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, не позволяют обеспечить возмещение лицом, признанным виновным в угоне автомобиля, имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом, что — вопреки требованиям статей 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации — приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.
Уголовная ответственность грозит всем лицам, участвовавшим в угоне вне зависимости от цели завладения чужим автотранспортным средством. Потерпевший, который испытывает сильные негативные эмоции из-за пропажи автомобиля, не тратит время на то, чтобы правильно квалифицировать действия злоумышленников.
Кража – то есть умысел на завладение авто преступным путем, присутствовал изначально, но потом воришки отказываются от своих планов, вначале это интерпретируется, как злостный угон, в последствии как кража. Для примера, злоумышленник осуществляет угон ТС, чтобы на нем покататься с ветерком, но спустя какое-то время меняет идентификационный реальный номер авто, пытаясь выдать ее за свою собственность с целью дальнейшей реализации. В этом случае прослеживается наличие корыстного мотива, так как планирование подобного действия, в конечном счете, приводит к наживе, что как раз и является кражей.
Моральный ущерб за угон автомобиля
Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности положений ГКРФ и УКРФ. Решался вопрос о возможности возмещения имущественного вреда лицами, признанными виновными в угоне автомобиля, лицу, потерпевшему по уголовным делам об угоне.
Приговором Трусовского районного суда города Астрахани от 28 февраля 2022 года гражданин К., завладевший без цели хищения автомобилем, принадлежавшим заявителю по настоящему делу гражданину В.В. Кряжеву, был осужден за предусмотренное пунктом «а» части второй статьи 166 УК РФ деяние, как совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору (совместно с гражданином М., в отношении которого ранее был постановлен обвинительный приговор).
При этом суд признал за В.В. Кряжевым как потерпевшим по данному уголовному делу право на удовлетворение гражданского иска к К.
Эдуард Викторович Пономарев Этот юрист из города Москва Нет у вас никакого морального вреда. по закону моральный вред имеет место быть только в 3 случаях: 1) вред нанесен нематериальным благам (жизни, здоровью, чести, достоинству и др.) 2) в случаях, предусмотренных трудовым кодексом 3) в случаях, предусмотренных законом о защите прав потребителей. ваш случай ни под один из этих пунктов не подпадает, моральный вред у вас исключен. статья 151.
Угонщик отвечает и за последующую кражу машины
Основная с привлечением к ответственности в рассмотренной КС ситуации — требование ст. 1064 ГК о том, что вред должен возмещаться его причинителем. Поэтому судьям надо было обосновать, почему при последующей краже причинителем вреда с гражданско-правовой точки зрения должен считаться угонщик. Для этого в постановлении использованы два аргумента. Во-первых, отмечено, что нарушение права собственности и причинение имущественного вреда начинается с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело автомобилем. Во-вторых, КС фактически возложил на угонщика ответственность за сохранность автомобиля. «Виновный в угоне ipso facto принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества — вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу данного автомобиля», — сказано в постановлении.
Угонщики автомобилей обязаны возмещать ущерб законному владельцу, если угнанный автомобиль был впоследствии украден неустановленными лицами, решил Конституционный суд (КС). Соответствующее постановление опубликовано сегодня на сайте суда. КС признал не соответствующими Конституции положения п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) об основаниях ответственности за причинение вреда и п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса (УК) об угоне в той мере, в которой они не позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение имущественного вреда, причиненного в связи с угоном и последующей кражей принадлежащего ему автомобиля. Законодателю КС предписал внести соответствующие изменения в нормы, а дело заявителя подлежит пересмотру.
Моральный ущерб при угоне авто
Здравствуйте уважаемый адвокат!В ночь с 23 на 24 апреля примерно в 02.35 у моего молодого человека пытались угнать его автомобиль (ИЖ-ОДА 2126)он его купил по ген.доверенности у моей старшей сестры но мы за него полностью не расплотились она продала его нам за 20220 тысяч рублей мы отдали только 6000 на данный момент угнать пытались его бывшие друзья у некоторых из них уже есть условный срок по 166 ст УК РФ они мало того то пытались угнать машину еще они сорвали рулевую тягу разбили заднее правое стекло двери вырвали провода зажигания и сломали переднюю панель. на данный момент дело рассматривается следователем.24 мы перегоняли машину на тросе в соседний город (мы с моим молодым человеком живем у меня и до его города ехать 5-7 минут на машине) нас остановили сотрудники ДПС т.к.
руб,и в данный момент ежемесячно выплачиваю ей по 7000.официально я нахожусь в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет,выйти на роботу пока не могу т.к основная работа суточная и мне не с кем оставить ребенка(я мать одиночка.А т.к мне надо отдавать долг за машину,я нашла пару подработок(по пару часов)одна подработка уходит на погашение долга,вторая на коммунальные услуги.сейчас ищу еще одну подработку что бы были деньги на продукты.так же я еще брала машину в аренду и работала в такси,и каждый день я платила по 1200 аренды(ушла т.к большая аренда и ребенок без присмотра)
