Взыскание Процентов После Решения Суда

Содержание

Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

Таким образом, подытожил Суд, заинтересованное лицо вправе предъявить требование не только о компенсационной выплате в соответствии с законом о компенсации, но и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или индексации присужденного по правилам ст. 183 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2022 г. № 8628/13).

Если же заинтересованное лицо планирует опираться на закон о компенсации, то следует принимать во внимание и его положения. Часть 8 ст. 3 закона о компенсации разрешает подавать заявление о компенсации до окончания срока производства по исполнению основного судебного акта, однако в любом случае оно должно быть подано:

Взыскание процентов после решения суда с государства при затягивании процесса исполнения решения

В соответствии со статьей 124 ГК РФ, участниками гражданских правоотношений могут быть субъект РФ, Российская Федерация и муниципальное образование, и в этом случае к ним могут применяться нормы, установленные гражданским законодательством. В статье 125 ГК РФ говорится о том, что в гражданском обороте от имени публично-правового образования могут принимать участие органы местного самоуправления или государственной власти. Так, в рассматриваемом деле Минфин России действовал от имени Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела суды задались вопросом: может ли статья 395 ГК РФ применяться в ситуациях, связанных с неисполнением уполномоченным органом публично-правового образования судебного решения о взыскании денежных средств?

Взыскание процентов после решения суда

В пользу МУП по решениям арбитражного суда от 12.09.2022 и от 18.10.2022 по разным делам было взыскано соответственно 20 149 900 рублей и 19 059 789 рублей. На расчетный счет МУП денежные средства были перечислены в полном объеме, однако Минфин России произвел это с просрочкой, превышающей 1 год. Именно поэтому МУП обратился в суд, подав иск о взыскании процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями, отраженными в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

СУД ВЗЫСКАЛ

МОЖНО ЛИ ПОЛУЧИТЬ ПРОЦЕНТЫ С КРЕДИТОРА,
ЗАДЕРЖАВШЕГО ВЫПЛАТУ ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ СУДА
А. ГЕРАСИМОВ
Александр Герасимов, юрист.
Известно, что обязательства вытекают из разных оснований, в том числе и из судебных решений. В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех лиц, на которых они распространяются. Неисполнение в срок судебных решений влечет за собой применение мер гражданской ответственности. В случае уклонения лица, обязанного по решению суда уплатить взысканную с него денежную сумму, кредитор (взыскатель денежных средств) вправе на основании ст. 395 ГК РФ начислить на сумму долга, подлежащего взысканию, проценты.
Предполагалось, что установленные данной нормой закона проценты за пользование чужими денежными средствами должны были возместить убытки кредиторов, вызванные просрочкой исполнения денежных обязательств должниками. Через суд было куда проще начислить проценты на сумму долга, чем доказывать размер причиненных убытков. Однако применение судами этой статьи привело к разочарованию добросовестных кредиторов, поскольку они столкнулись с иным толкованием данной нормы закона. В литературе долгое время велась полемика относительно правовой квалификации этих процентов, их отношения к убыткам. Впервые высшие судебные инстанции дали разъяснения порядка применения этой статьи в совместном Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 г. N 6/8. И хотя в Постановлении данной проблеме было отведено всего два пункта, на наш взгляд, они позволили разрешить многие сомнения судебной практики по применению ст. 395 ГК РФ. Судебные органы сделали важный вывод, что предусмотренные данной статьей проценты не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не оговорено договором или законом, и что по отношению к убыткам эти проценты носят зачетный характер, т.е. суммы убытков взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Из этого указания следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности наряду с обязанностью по возмещению убытков, поэтому они должны начисляться на сумму основного долга и не могут быть начислены одновременно с убытками, вызванными неисполнением денежных обязательств.
Эти два вывода являются существенными при рассмотрении судами конкретных споров по взысканию процентов с неисполненных по решениям судов денежных обязательств. Суды не всегда следуют данным выводам, что порождает принятие ими неправильных решений. Приведем примеры.
КБ «Энерготрансбанк» предъявил в суд иск к комбинату молочных продуктов о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на ранее взысканную по решению суда с комбината сумму основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени. Поскольку молочный комбинат на момент предъявления данного иска не исполнил решение суда и не уплатил банку взысканную им сумму, Арбитражный суд Калининградской обл. удовлетворил исковые требования истца и взыскал с комбината в пользу КБ «Энерготрансбанк» всю испрашиваемую им сумму иска. Президиум ВАС РФ Постановлением от 20 ноября 2022 г. N 4464/01 данное решение Арбитражного суда Калининградской обл. отменил, указав при этом, что, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданской ответственности, истец вправе был требовать взыскание процентов по данной статье, начисленных только на сумму основного долга. То есть в данном случае банку необходимо было выделить из всей взысканной с комбината суммы только сумму взысканного кредита без учета ранее начисленных по нему процентов.
По другому делу истец начислил на сумму долга проценты и предъявил требования наряду с уплатой процентов еще и на взыскание убытков. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. ФАС Московского округа Постановлением от 15 апреля 2022 г. по делу N КГ-А40/988-99 поддержал решение суда, обосновывая это тем, что и возмещение убытков, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не могут применяться одновременно, поскольку в противном случае нарушается принцип применения к стороне лишь одного вида ответственности за нарушение обязательств.
Пленум сделал важный вывод о времени начисления процентов. Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются за все время пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Однако в практике возникает вопрос: что следует считать днем уплаты долга? Особенно когда речь идет об уплате долга, взысканного по решению суда. Должник обязан исполнить решение добровольно. Однако на практике не всегда встречается законопослушный должник. К тому же у должника может не оказаться достаточной денежной суммы для исполнения судебного решения. Вот тогда взыскатель может обратиться за принудительным исполнением решения суда в службу судебных приставов или еще раньше предъявить в банк должника ко взысканию денег исполнительный лист, который должен быть исполнен банком в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. Судебный пристав, в случае неисполнения судебного решения должником в добровольном порядке, вправе, руководствуясь ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках в размере взысканной суммы. Согласно ст. 858 ГК РФ арест денежных средств предполагает прекращение по счету всех расходных операций, т.е. клиент банка не вправе списывать со своего счета денежные суммы, на которые наложен арест во исполнение судебного решения. Налицо ограничение права распоряжения денежными средствами владельца счета. При таких обстоятельствах должник не располагает возможностью исполнить добровольно решение суда и перечислить взыскателю истребуемую им сумму. Можно ли в таких случаях говорить о пользовании должником денежными средствами взыскателя и в связи с этим начислять проценты на взысканную решением суда сумму долга? К сожалению, ни рассматриваемое нами Постановление Пленума N 6/8, ни последующий совместный Пленум ВАС РФ и ВС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. N 13/14 не дают ответа на поставленный вопрос. Однако анализ рассмотрения отдельных дел косвенно позволяет сориентировать нас на определенный вывод. Так, из приведенного Постановления ФАС Московского округа усматривается, что если исполнительный документ (лист) передан на исполнение в банк для принудительного взыскания денежных средств по решению суда, то должник освобождается от ответственности за неисполнение судебного акта, если на его счете отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для исполнения решения. Эту позицию кассационной инстанции, по нашему мнению, можно также распространить и на арест денежных средств судебными приставами в порядке исполнения судебных решений. Правда, при отсутствии денежных средств на счетах должника судебный пристав не может вынести постановление об аресте, поскольку в этом случае придется накладывать арест на счета, а не на денежные средства, чего делать нельзя (информационное письмо Президиума ВАС РФ «О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики» от 25 июля 1996 г. N 6). Арестованные судебным приставом денежные средства переводятся им на депозитный счет службы судебных приставов, а дальше уже с депозитного счета перечисляются на счет взыскателя. Вот почему к должнику не может быть применена ответственность в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда сумму, когда судебными приставами налагается арест на денежные средства должника. Арест денежных средств — это начало принудительного исполнения судебного решения. Однако в практике судебных инстанций наблюдается неодинаковый подход к рассмотрению дел по взысканию с должников процентов, начисленных взыскателем на не уплаченные по решению суда суммы долга. В некоторых случаях суды, придерживаясь требований ст. 327 ГК РФ, взыскивают проценты с суммы долга по день зачисления его на депозитный счет судебного пристава. Это нельзя признать правильным, поскольку ст. 327 ГК РФ не предусматривает участия в исполнении решений судов судебных приставов. В ней говорится о намерении добровольного исполнения должником своего долга. Что скажет на это ВАС РФ?
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2022 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2022)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 119-ФЗ
«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 20.11.2022 N 4464/01
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998
«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ»
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6
«О РЕЗУЛЬТАТАХ РАССМОТРЕНИЯ ПРЕЗИДИУМОМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 15.04.2022 N КГ-А40/988-99
Бизнес-адвокат, N 14, 2022

Взыскание процентов после решения суда

6. Было решение суда о погашении просроченной задолженности по кредитной карте. В сумму вошли основная сумма долга, проценты, пени, и судебные издержки. Но в решении суда не было предусмотрено расторжение договора. После последнего платежа банк выставил проценты в размере 66000 рублей. Сейчас направляет группу выездного взыскания. Как поступить в данной ситуации? Насколько правомерны действия банка, если они в течении всего срока погашения неуведомляли о начислении процентов?

КонсультантПлюс: примечание.
О недопустимости предъявления встречного иска см. ст. 244.14 настоящего Кодекса.
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Как взыскать дополнительные суммы после решения суда

Вместе с тем есть и другие судебные решения касательно начисления процентов на неустойку. Они основаны на том, что нельзя одновременно применять две меры ответственности за одно и то же нарушение основного обязательства (в данном случае неустойка и проценты).

Однако есть и противоположные судебные решения. Кроме того, существует и противоречивая практика по взысканию после решения суда процентов не только на сумму основного долга, но и на присужденную судебным решением неустойку.

Взыскание процентов после решения суда

В суд обязательно — подавать. Страховые компании занижают стоимость разы в выплат! Но для этого необходимо получить экспертизы заключение с установлением суммы реального ущерба. А машина если не старше 5 лет- так еще и утс сумму. Побобные. сделать независимую экспертизу и Скорее. подать всего получится. Но вот времени вы время. А потратите — деньги. Зять попадал в дтп, двери обе, помяты, заднее крыло и бампер Одну.зад дверь на замену, остальное править, Выплатили.красить.

имуществом и могут забрать. после суда конешно могут судом, сразу, когда судебный пристав что, выяснит вы трудоустроены А может кредит-то начать доводя Не выплачивать? до суда и приставов? Евгений, кредитная имеет не организация полномочий.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств

Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября 2022 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности — как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?

О взыскании неустойки после вынесения решения суда

Год назад я взыскала с застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Квартиру мне до сих пор не передали. Недавно я подала новый иск о взыскании неустойки за 9 месяцев этого года. Судья прекратила производство по этому иску из-за недопустимости обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В новом иске я потребовала неустойку за следующий период, а не за тот же самый. Прав ли суд?

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска[9].

Взыскание Процентов После Решения Суда

Я так понимаю, что взысканию за 2 года подлежат:
1. Проценты по займу (договор займа не расторгнут).
2. Неустойка (она предусмотрена договором) или все же по 395 ГК РФ. Тут же параллельно интересен вопрос о базе, на которую будет начисляться неустойка или по 395 ГК — это сумма займа или невозвращенная сумма (варианты: займ + проценты на 31 мая; займ + проценты + неустойка на 31 мая).

В качестве альтернативы рассматриваю вот такой вариант:
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При первом обращении в суд (когда была взыскана сумма займа + процентов за 11 мес. + неустойки в размере 100% от займа) договор займа расторгнут не был, а также не прекращен в виду возврата займа заемщиком. Таким образом, договор займа продолжает действовать, а следовательно подлежат уплате и проценты за пользование займом (на займ). А раз основное обязательство продолжает действовать и не исполнено, то действует и его обеспечение в виде неустойки (прописана в договоре)..

Исковое зявление о взыскании процентов за неисполнении решения суда

Просрочка со дня вступления в силу решения Арбитражного суда ____________________ от «___»__________ ____ г. N _____ по день предъявления данного иска составила _____ дней, что подтверждается _________________________.

Во исполнение решения суда Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере _____ (__________) рублей, что подтверждается ____________________. Сумма в размере _____ (__________) рублей до настоящего времени не перечислена.

Банк требует оплатить проценты, начисленные после решения суда

Мне судом 05.09.2022г. было присуждено выплатить сумму в размере 242022 руб. по кредитному договору Срок исполнения 3 года (до 05.09.2022г.). Банк договор не расторгал, но на момент суда была посчитана вся сумма основного долга и проценты на тот момент. Нового графика платежей банк не предоставил, так и в судебном постановлении не было расписано по месячной оплаты. Все 3 года банк насчитывал процент на эту сумму, что в конечном итоге вылилось в дополнительные 140000 руб. Скажите, имеет ли право банк на присужденную по суду сумму насчитывать процент по просрочке?

На сколько мне известно, что есть такой закон, что на присужденную сумму не имеют насчитывать проценты, если срок к исполнению не истек. С меня банк теперь требует выплатить начисленные после решения суда проценты. На данный момент 22.10.12 сумма по судебному приказу выполнена. Имеет ли право банк повторно подать в суд на просроченные проценты?

Приостанавливает ли решение суда начисление процентов и штрафов по кредиту

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Таратановой Л.Л.
судей Милютина В.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от . года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого банка ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» проценты по кредитному договору N . /ПОТР от . года в размере . неустойку в размере . рублей.
Взыскать с Г. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме .
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от . года отменить и принять новое решение:
исковое заявление ОАО КБ «Стройкредит» к Г. ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» проценты по кредитному договору N . /ПОТР от . года по состоянию на . года в размере . (. ) руб. . коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере . (. ) руб. . коп.
В остальной части исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» к Г. — отказать.

Взыскание неустойки после решения суда

Законная неустойка за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ. Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства. Необходимо учитывать, что взыскание пени возможно только на сумму неисполненного основного обязательства. Взыскание неустойки на сумму неустойки является двойной мерой ответственности и противоречит гражданскому законодательству (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 г. № Ф04-6924/2022 (А27-5049-22)).

Таким образом, необходимо изучить договор и определить, установлена ли договором неустойка, каковы особенности ее исчисления, установлен ли договором для пени максимальный размер. В случае если размер пени не установлен, необходимо определить, какой размер неустойки подлежит взысканию. Также необходимо определить, установлено ли законом в конкретном случае ограничение ответственности. Размер пени ограничен законом, например, для отношений в рамках заключенного договора энергоснабжения, договора подряда в отдельных случаях, договора возмездного оказания услуг, договора хранения, договора имущественного страхования и т.д.

Может ли банк начислять проценты после решения суда

Почему такое происходит и насколько это законно? В первую очередь все зависит от того, как составлены исковые требования банком. Если банк требует от должника полного погашения суммы задолженности и одновременно расторгает договор, то начисление процентов автоматически после решения суда отменяется, сумма долга становится фиксированной, однако в последнее время банки чаще всего практикуют исковые требования по взысканию суммы задолженности, образовавшейся на момент подачи заявления в суд, а основная часть кредитной задолженности остается, договор не расторгается, и соответственно, на остаток основной задолженности продолжают начисляться проценты и штрафы. Таким образом банк может несколько раз обращаться в суд с исковыми требованиями.

Далее давайте обратимся к статье 208 ГПК РФ: «по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда». И статья 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств».

Взыскание процентов после решения суда

Структура взыскивания процентов предполагает, что их расчет останавливается в момент полного погашения суммы задолженности. После принятия решения суда, суд назначает выплатить долг в четко определенном размере. Тем не менее, пока исполнительная служба не осуществила полное взыскание денежных средств, проценты все равно начисляются. Формируется сложная ситуация, когда решение суда принято, осуществляется процесс реализации данного решения, а сумма долга все равно увеличивается.

Вы должны понимать, что законодательная база создана таким образом, чтобы каждый человек имел возможность получить надежную защиту своих интересов. И если вы считаете, что после вынесения решения суда проценты на сумму долга не должны начисляться, вам непременно нужно обратиться к юристу, который сможет правильно организовать защиту ваших интересов в судебном процессе и предотвратит возможность принятия решения о начислении процентов уже после принятия судебного решения.