При рассмотрении уголовного дела суд обнаружит признаки преступления
Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 — 6 части первой настоящей статьи. 1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Да, судья будет обязан сообщить об этом в правоохранительные органы, в соответствии с 3 ч.ст 226 ГПК РФ При рассмотрении гражданского дела судьей выявлено уголовное преступление одного из участников. Частные определения суда 1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное
Суд нашел признаки преступления у прокурора ЯНАО
К слову сказать, присутствующие на заседании представители надзорного органа Ямала Инна Носова и Евгений Губкин просили отказать в удовлетворении жалобы, а в качестве доводов приводили с одной стороны то, что Герасименко “действовал в рамках служебных полномочий в установленном законом порядке”, а с другой — что он уже привлечен к дисциплинарной ответственности за указанные в заявлении Ситникова правонарушения.
Суд постановил удовлетворить жалобу Олега Ситникова и признать незаконным бездействие СУ СКР по ЯНАО “по непроведению доследственной проверки по заявлению о привлечении прокурора Герасименко А.В. к уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности ООО «Корпорация Рост нефти и газа», ООО «Корпорация Роснефтегаз» и ООО «АЗС №4″».
При рассмотрении гражданского дела судьей выявлено уголовное преступление одного из участников
Иван, В соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Если При Апелляции Суд Выявит Признаки Преступления
Для возбуждения уголовного дела до завершения рассмотрения гражданского дела можно воспользоваться нормами УК РФ. Существенную поддержку в этом оказывает Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом от 11 октября 2022 года N 72, согласно пункту 25 которой «поступившие по подследственности заверенные в установленном порядке копии (выписки) протоколов судебного заседания и протоколов следственных действий с внесенными в них устными сообщениями о других преступлениях подлежат регистрации в том следственном органе Следственного комитета, в который они поступили для проверки».
Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
Арбитражный суд обяжут сообщать об обнаруженных признаках преступления
На практике арбитражные суды, проведя проверку в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, могут принять решение об исключении недостоверных доказательств из числа доказательств по делу, однако вопрос о возбуждении уголовного дела по результатам проведения указанной проверки может быть инициирован только участвующими в деле лицами путем их самостоятельного обращения в правоохранительные органы.
Специфика работы правоохранительных органов нередко сводится к демонстративному невмешательству в экономические споры между хозяйствующими субъектами (лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность), а это означает, что до вступления решения арбитражного суда в законную силу в возбуждении уголовных дел чаще всего отказывается (во многом по причине того, что с инициативой о возбуждении уголовного дела выступает участвующее в арбитражном процессе и заинтересованное в исходе дела лицо, а не арбитражный суд).
Суд нашел признаки преступления у прокурора ЯНАО
22 апреля заявление поступило по подследственности в Следственное управление СКР по ЯНАО, но зарегистрировано в качестве сообщения о преступлении не было и проверка не проводилась. Следователи заявили, что оно рассматривается по правилам, предусмотренным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Суд на Ямале признал незаконным бездействие следователей, отказавшихся регистрировать заявление бизнесмена о возбуждении уголовного дела против прокурора округа Александра Герасименко. Теперь сотрудники СКР обязаны провести проверку информации о признаках в действиях подчиненного Юрия Чайки преступления по статье 169 УК РФ. Реакции правоохранителей на административное и силовое давление, организованное с подачи прокурора ЯНАО, предприниматель добивается уже три года.
При рассмотрении уголовного дела суд обнаружит признаки преступления
В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Да, судья будет обязан сообщить об этом в правоохранительные органы, в соответствии с 3 ч.ст 226 ГПК РФ При рассмотрении гражданского дела судьей выявлено уголовное преступление одного из участников.
Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Д.А. Сугробова, установил: 3. Оспариваемые заявителем части первая и вторая статьи 154 УПК Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального закона, в частности с учетом требований статей 90 и 252 данного Кодекса. Таким образом, жалоба Д.А. Сугробова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Действия судьи при обнаружении признаков преступления
Прокурор, проводя проверку соблюдения законов в учреждении, организации, вскрывает случаи нарушений, носящие преступный характер. Следователю, расследующему уголовное дело, становится известно о совершении другими лицами преступных деяний, не связанных с расследуемым им делом.
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2022 г
Постановлением Александровского районного суда, рассмотревшего жалобу Мамаева А.М. и его адвоката Мамаева В.А. на постановление старшего УУП Отдела МВД России по Александровскому району Глебова В.А. от 04.09.2022 г. о передаче сообщения о преступлении по территориальности она была прекращена в связи с отсутствием оснований полагать ее затрагивающей конституционные права заявителя, на постановление ст. дознавателя того же Отдела Товканя С.П. о т 04.06.2022 г. о приостановлении производства по уголовному делу она прекращена в связи с отменой постановления прокурором, а в остальной части — на бездействие должностных лиц отдела дознания, выразившееся в невыполнении вступившего в законную силу постановления того же суда от 28.08.2022 г. в части неознакомления заявителя с заключением автотехнической экспертизы и с материалами уголовного дела, невыдачи копии постановления о приостановлении дознания, ненаписании рапортов о выявленных в ходе расследования уголовного дела по ст.326 ч.1 УК РФ признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.326 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ, — оставлено без удовлетворения в связи с тем, что указанное постановление суда обжаловано и не вступило в законную силу.
в удовлетворении жалобы на бездействие того же дознавателя, выразившееся в невыполнении вступившего в законную силу постановления того же суда от 28.08.2022 г. в части неознакомления заявителя с заключением автотехнической экспертизы и с материалами уголовного дела, невыдачи копии постановления о приостановлении дознания, ненаписании рапортов о выявленных в ходе расследования уголовного дела по ст.326 ч.1 УК РФ признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.326 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ,
Малозначительность нарушения
Критериев, по которым то или иное административное нарушение могут признать малозначительным, в законодательстве нет. Признаком малозначительности принято считать отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, однако непонятно, как определить, что такая угроза действительно отсутствует. На практике суды трактуют это каждый на свой лад. Правда, недавно Пленум ВАС РФ попытался пролить свет на эту проблему. Но обо всем по порядку…
Общество подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, жалобу не удовлетворил. Вот его доводы. Отсутствие документов на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок и сертификатов, в месте продажи этой продукции — нарушение пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 N 55). А представление этих документов проверяющим после проверки — нарушение п. 12 Правил, что предусматривает ответственность по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Таким образом, довод фирмы об отсутствии в ее действиях состава правонарушения неправомерен.
Обязан ли судья принять заявление о преступлении в гражданском суде и уведомить об этом прокуратуру
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Так, в зависимости от типа правовой системы государства апелляция имеет или форму целостного института по обжалованию и пересмотру судебных решений, или многочисленные способы. С позиции назначения уголовного процесса пересмотр приговоров по существу может основываться на ревизионном начале или быть связанным пределами обжалования, а также включать в себя и то, и другое.
Обращается внимание на схожесть требований английского и американского законодательства с российским процессуальным законом, ограничивающим право осужденного, признавшего вину, на обжалование фактических обстоятельств по делу.
Устанавливается сходство института проверки судебных решений во Франции и Германии, что обусловлено принадлежностью к одному и тому же – континентальному – типу процесса, а также заимствованием французской системы пересмотра и проверки приговоров Германией, а позже и Россией в XIX веке.
Незаконные действия следователя выявлены апелляцией
На данное постановление мною вновь была принесена апелляционная жалоба, и Московский городской суд согласился с доводами апелляционной жалобы в части, поэтому отменил постановление суда первой инстанции, направив материал на новое очередное рассмотрение в Хорошевский районный суд. В четвёртый раз (!) жалобу рассматривала вновь Федеральный судья Хорошевского районного суда Котенёва В.В., которая, постановлением от 25 июня 2022 года, понятно, оставила её без удовлетворения.
УПК РФ жалоба может быть направлена в суд прямо через дознавателя или следователя. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
Статья 226 ГПК РФ
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
1. Установив при рассмотрении гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям комментируемой статьи выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.
Если При Апелляции Суд Выявит Признаки Преступления
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от заявителя Кунец Ю.П. по доверенности от 12.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 августа 2022 года по делу № А44-5693/2022 (судья Максимова Л.А.),
общество с ограниченной ответственностью «НОРО» (ОГРН 1125321008042, ИНН 5321159225; место нахождения: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, улица Ломоносова, дом 40, офис 4; далее — ООО «НОРО», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998; место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, линия 9 В.О., дом 10, корпус 2, литера А; далее — таможня, таможенный орган) об отмене постановления от 05.06.2022 № 10210000-1555/2022, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 августа 2022 года по делу № А44-5693/2022 заявленные требования удовлетворены.
Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
ООО «НОРО» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, обществом 06.04.2022 на Новгородский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни представлена статистическая форма учета перемещения товаров по взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (статформа), системный номер 1300180405-19035251, за ноябрь 2022 года при установленном сроке 12.12.2022.
В связи с выявленным нарушением таможенным органом в отношении общества 19.04.2022 составлен протокол об административном нарушении (лист дела 33), а также вынесено постановление от 05.06.2022 № 10210000-1555/2022 (лист дела 8), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не оспаривая факт нарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 05.06.2022 № 10210000-1555/2022, ссылаясь на малозначительность нарушения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2022 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон № 311-ФЗ), действующей в период возникновения обязанности по предоставлению статистической отчетности, российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств — членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств — членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.
Исходя из части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2022 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза (далее — Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств — членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств — членов Евразийского экономического союза.
Согласно абзацу третьему пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств — членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств — членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки — российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее — заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
Абзац первый пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее — электронная подпись).
При наличии у заявителя электронной подписи статистическая (форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью.
В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом).
Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.
Из изложенного следует, что статистическая отчетность за ноябрь 2022 года должна быть представлена в таможенный орган не позднее 12.12.2022.
В рассматриваемом случае фактически она представлена обществом 06.04.2022.
Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Факт нарушения обществом установленного срока представления таможне статистических форм учета перемещения товаров за ноябрь 2022 года подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.
Нормами части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих исполнению требований законодательства к порядку заполнения статистической формы учета перемещения товаров, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующим законодательством. Оно не предприняло своевременно все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с этим правомерен вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Доказательства того, что общество было лишено возможности не допустить нарушения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, в материалы дела не представлено.
Оценив предъявленные в дело доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о наличии в деянии общества вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Нарушений процедуры и срока привлечения к административной ответственности не выявлено.
Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 02.06.2022 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.
В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.
Должностное лицо, в силу статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). Исследуя в совокупности все установленные данные, должностное лицо, принимая постановление по административному делу, решает вопрос о привлечении к административной ответственности или об освобождении лица, допустившего нарушение законодательства, от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.
Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, а в действиях общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому выявленное ответчиком правонарушение обоснованно признано малозначительным.
Довод таможни о том, что указанные судом обстоятельства не относятся к критериям малозначительности административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.
В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Поскольку совершенное правонарушение признано судом малозначительным, суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании постановления от 05.06.2022 № 10210000-1555/2022 незаконным и отмене.
Выводы суда, изложенные в решении от 16.08.2022, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Незаконные действия следователя выявлены апелляцией
УПК РФ на действия (бездействие) следователя в отношении незаконного изъятия и удержания автомобилей без признания их вещественными доказательствами в разумный срок (статья 6.1 УПК РФ) и признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении моих ходатайств о возврате автомобилей. Судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В.
Москвы я подал апелляционные жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда. В Московском городском суде при рассмотрении жалоб 16 февраля 2022 года, доводы, изложенные в них, поддержал прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовская Т.Ю., которая прямо заявила, что постановления Хорошевского районного суда являются «незаконными и не обоснованными».
