Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по экономическим преступлениям

«Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого. При этом часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 108, статьи 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено», — подчеркивает ВС.

«При этом из материалов уголовного дела усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передаче на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений и с разными лицами», — отмечает ВС.

К проблеме возбуждения и расследования уголовных дел в отношении неустановленных лиц

И здесь законодатель не утруждал себя юридической техникой. Один лишь сопоставительный анализ ст. 140 ч. 2 УПК РФ и требования ст.143 УПК РФ сразу открывает глаза на силу органов дознания. Фактически судьба дела решается рапортом сотрудника органа дознания, а так же и следователя, прокурора и т.д., определяющим признаки преступления которое он обнаружил. В практике данные признаки вовсе никогда не указываются, но сам рапорт является уже достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отсутствии проверочных ОРМ.

Во – первых, с точки зрения теории, в России не разделена деятельность органов дознания и субъектов предварительного следствия. Так, например, УПК РФ не дает определения уголовного дела вообще. Существует определение уголовного преследования (ст. 5 п. 55 УПК РФ)- процессуальная деятельность, осуществляема стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. При этом, Главой 6 УПК РФ ст. 40 УПК РФ орган дознания отнесен к «участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения» (глава 6 УПК РФ).

Основание для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица

организации, предприятия и учреждения – их не проводят потому, что уже не имеют в своем распоряжении первичные учетные (бухгалтерские) документы или их копии по причине того, что они ранее были безучетно у них изъяты правоохранителями. ввести в УПК РФ нового участника уголовного судопроизводства – заподозренного свидетеля. То есть сделать примерно то, что уже давно действует в уголовно-процессуальном судопроизводстве Франции, Литвы, Казахстана и других стран;Полагаю, что такие решения принимаются дознавателями и следователями для того, чтобы в дальнейшем заподозренное ими лицо, допросить по делу в качестве свидетеля и впоследствии «удерживать его в таком процессуальном статусе вплоть до окончания расследования уголовного дела, чтобы затем «комфортно и незаконно осуществлять его скрытое уголовное преследование.

Так руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе продлить этот срок до 10 суток, а в исключительных случаях — до двух месяцев. Уголовное дело может быть возбуждено по факту совершения преступления в отношении неустановленного лица. Кроме того, в практике встречаются случаи, когда формально процедура соблюдена и дело возбуждено и постановление о признании потерпевшим вынесено, а справедливость не восторжествовала. Почему так происходит? Совершенно очевидно, что простой человек, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, не в достаточной мере ориентируется в законе и не всегда правильно трактует или воспринимает ту или иную норму закона.

Процессуальные технологии незаконных уголовных преследований: осуществление в отношении свидетелей скрытых уголовные преследований

Когда следователь, в постановлении о возбуждении такого уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в его устанавливающей части указывает, что при таких обстоятельствах неустановленные лица похитили бюджетные средства, то он в этом откровенно лукавит, грубо искажает реальную действительность, подменяя её мнимой, а кроме того, грубо нарушает ч. 2 ст. 21 УПК РФ. Если следователь в постановлении о возбуждении уголовного дела указал о том, что он установил факт такого хищения неизвестными, неустановленными лицами в сфере закупок, то тогда получается, что государственные или муниципальные заказчики допустили к процедурам закупок неизвестных, неустановленных участников и состоявшиеся торги необходимо признавать незаконными и их отменять. Как только начинаешь с этим предметно заниматься, то сразу же выясняется, что следователь в текст такого постановления о возбуждении уголовного дела, внёс заведомо недостоверную, не соответствующую действительности информацию о неустановленных лицах. В каждом случае вот такого вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, надзирающий прокурор обязан именно так оценивать такие постановления и незамедлительно отменять их как незаконные и необоснованные, с обязательным привлечением их авторов к строгой ответственности. Как только это реально будет делаться прокурорами, такие постановления мгновенно исчезнут.

Согласно 2 ст. 21 УПК РФ, в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Если лицо (лица), совершившее преступление, не установлены в рамках проведения доследственной проверки, то уголовное дело возбуждается по факту совершенного преступления. Также по факту возбуждаются уголовные дела по очевидным преступлениям, не требующим проведения большого объема проверочных мероприятий (например, по факту обнаружения трупа с криминальным характером смерти).

Возбуждают по факту совершенного преступления (кражи к примеру), описывается фабула и указывается, что в отношении неустановленного лица. В отношении неустановленного лица (лиц) дело может возбуждаться и по заявлению гражданина, и по рапорту об обнаружении признаков состава преступления, и по сообщению о преступлении.

Роман! До того момента, когда будет установлено именно следствием, а не заявлением потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, дело возбуждается в отношении неустановленного лица. После проведения расследования устанавливается именно это лицо и оно привлекается к ответственности. Нарушения в этом случае нет. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.

В том, что уголовное дело возбуждают в отношении неустановленного лица, каких либо нарушений нет. ТК делается как правило тогда, когда следователь сомневается в достаточности доказательств для привлечения лица к уголовной ответственности. Так как в случае возбуждения дела в отношении конкретного лица если это дело будет в последующем прекращено, данное лицо получит право на реабилитацию. То есть таким образом следователь перестраховывается. Это широкая практика и в этом никаких нарушений нет.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица

Начать дело без установления преступника, возможно. Но так как субъект преступления отсутствует, до его розыска, нельзя установить достоверно субъективную сторону деяния. Поскольку о том, как человек преступил закон, каковы его мотивы, рассказать может только он сам.

Готовя постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, следователь (дознаватель) в описательной части указывает основные параметры преступления: точную дату, время в сутках, место, конкретный адрес. Расписывает фабулу деяния, указывает квалификацию события. Заключительная часть постановления должна содержать точную квалификацию по особенной части УК РФ, данные преступника, либо указание на его отсутствие. Существенным условием является необходимость уведомить прокурора своего района, направив ему копию документа.

Особое внимание ВС РФ обратил на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 ст. 159 УК РФ). Напомним, такой специальный состав был возвращен в УК РФ летом текущего года (существовавшая ранее ст. 159.4 УК РФ утратила силу с 11 июля 2022 года в связи с признанием ее неконституционной). Данное деяние заключается в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшем причинение значительного ущерба – более 10 тыс. руб. Речь идет только о договорах, сторонами которых являются ИП и (или) коммерческие организации (примечание 4 к ст. 159 УК РФ).

Надо отметить, что раньше Суд придерживался другого мнения, полагая, что единственным основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности, является выполнение всех закрепленных в ст. 76.1 УК РФ требований (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»; далее – Постановление № 19).

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по экономическим преступлениям

По версии следствия, в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 30 минут 27.06.2022 неустановленные медицинские работники ГКБ № 57 ДЗМ, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 32, ненадлежащем образом исполнили свои профессиональные обязанности, что выразилось в постановке неверного диагноза при обследовании Г., повлекшего преждевременное принятие решения о проведении диагностической бронхоскопии с биопсией без применения на диагностическом этапе компьютерной томографии органов грудной клетки с внутривенным контрастным усилением, что позволило бы установить правильный диагноз и предотвратить легочное кровотечение, в результате которого, в следствии проведенной медицинской манипуляции, последняя, согласно заключения комиссионной судебной экспертизы № 241-16 от 16.09.2022, скончалась от асфиксии (аспирации крови) в 11 часов 30 минут 27.06.2022, в помещении указанного медицинского учреждения.

Особенности возбуждения уголовных дел по преступлениям против интересов частных организаций

Однако главное отличие составляет объект преступления. В первом случае это нормальные управленческие отношения в государстве, во втором — отношения внутри или между юридическими лицами. С точки зрения законодателя, более опасными такие действия являются тогда, когда они совершаются в органах власти. Этим объясняются и особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл.23 УК РФ. В силу ст.23 УК РФ, е сли такое деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

При этом под руководителем организации может пониматься не только непосредственно генеральный директор, но и руководитель подразделения. Если же преступление совершено руководителем организации, то уголовное дело возбуждается по заявлению или с согласия лица, которое принимает участие в избрании руководителя. Данное положение зачастую нарушается. Так, уголовное дело может быть возбуждено на основании рапорта оперативного сотрудника без согласия лиц, которые уполномочены избирать руководителя организации, что является незаконным (апелляционное постановление Саратовского областного суда от 24.04.2022 по материалу № 22–1179/2022). Также незаконным является возбуждение уголовного дела на основании заявления руководителя филиала организации (постановление Кировского районного суда г. Саратова от 29.05.2022 по материалу № 3/12–77//2022).

14) обеспечить надлежащее взаимодействие подразделений дознания и оперативно-розыскных подразделений, постоянно контролировать своевременность и полноту исполнения поручений подразделений дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий и производстве отдельных следственных действий по уголовным делам;

15) по находящимся в производстве уголовным делам о преступлениях, отнесенных в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 151 УПК РФ к компетенции таможенных органов, возбужденным в отношении неустановленных лиц, а также по уголовным делам, дознание по которым приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, не реже двух раз в месяц проводить заслушивания начальников оперативных подразделений и подразделений дознания о мерах, принятых для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. По результатам заслушивания давать письменные указания по организации дальнейшей работы;

Например, лицо является учредителем коммерческой организации (общества с ограниченной ответственностью) совместно с другим лицом. Данными лицами нанимается директор, который, управляя организацией, при выполнении какого-либо договора ( поставки, подряда, купли-продажи и т.д.) присвоил себе часть денег, которые должны быть переданы в данную организацию.

Если в совершении указанных преступлений подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.

Уголовная ответственность за налоговые преступления: нюансы 2022 года

За неисполнение обязанностей налогового агента предусмотрена ответственность по ст. 199.1 НК РФ. Это случаи, например, неудержания и/или неперечисления в бюджет НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам, а также НДС при выплате доходов иностранной организации, не имеющей в России постоянного представительства.

Но, к сожалению, при этом сохраняется коллизия материальных и процессуальных норм, которая появилась еще аж в 2010 году. Дело в том, что Уголовный кодекс ничего не говорит о стадии, на которой лицо имеет право возместить ущерб и избежать уголовной ответственности, а уголовно-процессуальный кодекс ограничивал факт уплаты стадией предварительного следствия, то есть сроком до назначения судебного заседания. С точки зрения общей теории права, УК РФ должен иметь приоритет в данном случае, однако практика неоднозначно разрешает данную коллизию.

Для того, чтобы эффективнее обжаловать постановление по отказу в возбуждении уголовного дела, нужно внимательно ознакомиться со всеми материалами проверки, которая проводилась по вашему заявлению о совершенном преступлении. Для получения доступа к таким документам, подаем заявление руководителю того следственного органа, следователя или дознавателя, который вынес нам свое отказное постановление. В заявлении пишем:

• действия лица носили правомерный характер, это: необходимая оборона (статья 37 УК РФ);
• крайняя необходимость (статья 39 УК РФ);
• принуждение к совершению преступления (статья 40 УК РФ);
• причинение вреда при задержании лица, виновного в совершении преступлении (статья 38 УК РФ)
• обоснованный риск (статья 41 УК РФ) и другое;