Вс Рф Начисление Процентов По 395 На Госпошлину После Вынесения Решения Отрицательное Решение

Содержание

ВС РФ разрешил начислить проценты по ст

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что на присужденную сумму судебных расходов, если судебный акт об их возмещении не исполнен либо исполнен несвоевременно, могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса. Кроме того, ВС РФ указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов по общему правилу не допускается (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВC РФ от 12 октября 2022 г. № 309-ЭС17-7211).

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором. Поскольку такой закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Взыскание процентов по 395 после вынесения решения суда

Судебная практика исходила из того, что по общему правилу кредитор вправе по своему выбору применить к должнику проценты или неустойку. В случаях же, когда неустойка носила штрафной характер, допускалось взыскание как процентов, так и неустойки (п. 6 и п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 17).2. Отметим, что в законодательстве и правоприменительной практике по вопросу применения положений ст.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств
Можно ли взыскать проценты по 395 после вынесения решения
Начисление процентов по ст. 395 после решения суда
An error occurred.
Не нашли, что искали?
Взыскание процентов по дату фактической уплаты долга

ВС: разъяснил применение ст

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности должника уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами по день уплаты суммы долга. При этом суд первой инстанции определил день уплаты части долга как дату фактического перечисления денежных средств на счет истца (19 января 2022 г.), а суд апелляционной инстанции — как день обращения ответчика к судебному приставу-исполнителю с заявлением о списании денежных средств с его расчетного счета (27 октября 2022 г.), что и послужило основанием для изменения судебного решения.
Вместе с тем по правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (пункт 46).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).
Названные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства и распределяется бремя доказывания, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.
Кроме того, в нарушение требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверил и не дал надлежащей правовой оценки доводам истца о недоказанности совершения им как кредитором действий, свидетельствующих об отказе принять предложенное должником надлежащее исполнение, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства на третье лицо — службу судебных приставов.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2022 г. подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Марьина АН. и Киселёва А.П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ильи Ивановича к Андреянову Максиму Валериевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Петрова Ильи Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Петров И.И. обратился с иском к Андреянову М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2022 г. с Андреянова М.В. в его пользу взыскано: 2 100 000 руб. — сумма основного долга, 138 839 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на плату госпошлины в размере 19 320 руб. Определением того же суда от 13 декабря 2022 г. с Андреянова М.В. в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 26 200 руб.
Поскольку судебные постановления исполнены Андреяновым М.В. 19 января 2022 г. частично в сумме 2 004 479,83 руб., истец с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 17 июня 2022 г. по 19 января 2022 г. в размере 119 612,82 руб., за период с 20 января по 23 января 2022 г. в размере 306,72 руб., а также с 24 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате оставшейся части задолженности.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2022 г. с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 28 февраля 2022 г. иск удовлетворен частично: с Андреянова М.В. в пользу Петрова И.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2022 г. по 15 января 2022 г. в размере 117 311,45 руб., за период с 16 января 2022 г. по 23 января 2022 г. в размере 259,26 руб., а всего — в размере 117 570, 71 руб., также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 362 руб. Постановлено взыскать с Андреянова М.В. в пользу Петрова И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 января 2022 г. по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июля 2022 г. и по определению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства с их начислением исходя из ключевой ставки Банка России. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции изменено: постановлено уменьшить размер взысканных с Андреянова М.В. в пользу Петрова И.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2022 г. по 23 января 2022 г. до 73 747,31 руб., судебных расходов на оплату госпошлины — до 2 413,92 руб. Истец Петров И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос о передаче жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда, как незаконного.
В связи с поданной кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Романовским СВ. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы, и определением этого же судьи от 20 ноября 2022 г. кассационная жалоба Петрова И.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2022 г. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2022 г. с Андреянова М.В. в пользу Петрова И.И. взыскано: 2 100 000 руб. — сумма основного долга, 138 839 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 сентября 2022 г. по 16 июня 2022 г., а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 320 руб.
Определением того же суда от 13 декабря 2022 г. с Андреянова М.В. в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 26 200 руб.
10 октября 2022 г. отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении судебных актов о взыскании указанных сумм с ответчика.
27 октября 2022 г. Андреянов М.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о списании денежных средств с его расчетного счета в Ульяновском отделении ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 001 870 руб.,ссылаясь на отсутствие возможности самостоятельно распорядиться указанными денежными средствами из-за ареста счёта.
Фактически денежные средства в сумме 2 004 479,83 руб. со счёта Андреянова М.В. перечислены взыскателю в счет частичного погашения долга 19 января 2022 г. Удовлетворяя частично исковые требования Петрова И.И. о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из неисполнения Андреяновым М.В. денежных обязательств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июля 2022 г. и от 13 декабря 2022 г., и отсутствия оснований для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение данных обязательств.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 октября 2022 г. на сумму денежного обязательства в размере 2 001 870 руб. произведено неправомерно, поскольку отсутствует вина ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства из-за несвоевременного списания денежных средств с его счета.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, выразившимися в следующем.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности должника уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами по день уплаты суммы долга. При этом суд первой инстанции определил день уплаты части долга как дату фактического перечисления денежных средств на счет истца (19 января 2022 г.), а суд апелляционной инстанции — как день обращения ответчика к судебному приставу-исполнителю с заявлением о списании денежных средств с его расчетного счета (27 октября 2022 г.), что и послужило основанием для изменения судебного решения.
Вместе с тем по правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (пункт 46).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).
Названные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства и распределяется бремя доказывания, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.
Кроме того, в нарушение требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверил и не дал надлежащей правовой оценки доводам истца о недоказанности совершения им как кредитором действий, свидетельствующих об отказе принять предложенное должником надлежащее исполнение, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства на третье лицо — службу судебных приставов.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2022 г. подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Начисление процентов по ст

1. Как инициировать взыскание процентов по ст. 395 с даты принятия решения судом до момента окончательного погашения долга? Новое исковое, требование к должнику, заявление приставам, чтобы они обратились в суд за разъяснением?

Суд присудил взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, т.к. я заявил о взыскании на дату рассмотрения судом. Ответчик уже несколько месяцев игнорирует решение суда (открыты исполнительные дела приставами по другим долгам ответчика). В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок». Более короткий срок ничем, в моем случае, не ограничен.

Можно ли взыскать проценты по 395 после вынесения решения

Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТВерхова Надежда Контроль качества ответа:Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТБарсегян Артем 22 марта 2022 г. Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Начисление процентов после решения суда

В принципе, законодатель сегодня четко курирует аспект выдачи и оформления кредитов, а также взыскания долгов по кредитным обязательствам. Именно по этой причине, устанавливается, что после вынесения решения суда, взыскание процентной ставки считается нерациональным и незаконным процессом. Так как фактически, в процессе судебного рассмотрения дела осуществляется процесс расторжения договора, в соответствии с которым осуществлялся процесс начисления процентной ставки на сумму долга. Соответственно, законодатель предусматривает, что начисление процентов после принятия решения – не осуществляется.

Именно по этой причине, многие банки стараются сделать все возможное, чтобы подать исковое заявление на взыскание суммы долга в соответствии с ранее подписанными кредитными обязательствами, как можно позже. Чтобы на сумму долга набралось как можно больше процентов, и соответственно, клиент был вынужден данные проценты оплатить. Именно по этой причине многие юристы и рекомендуют гражданам самостоятельно подавать в суд заявление на расторжение договора по кредитным обязательствам, чтобы исключать возможность формирования столь значительного количества штрафных санкций и процентов.

Взыскание процентов по 395 гк рф после вынесения решения

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ императивно урегулированы в главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Для исполнения таких судебных актов установлен срок в три месяца, который исчисляется со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 БК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисление сложных процентов не предусмотрено ни договором об оказании услуг, ни законом, а положения ст. 317.1 ГК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие из договора, заключенного до 1 июня 2022 г. Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что основания для взыскания процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

Начисление процентов по ст

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ (судьи Кирейкова Г.Г., Букина И.А., Разумов И.В.) в рамках дела № А76-9414/2022 05 октября 2022 года был рассмотрен спор, в соответствии с которым истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные ранее по другим делам проценты за пользование чужими денежными средствами.

Можно ли взыскать проценты по 395 после вынесения решения

Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2022 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет.

Поэтому, если решение не исполняется, защита нарушенных прав не является действенной. Дословно КС РФ выразил эту мысль так: «…право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон» (постановление от 14.05.2022 № 11-П)

Взыскание процентов по 395 после вынесения решения суда не

Гражданский кодекс нашей страны определяет такое понятие, как структуру процессуального порядка судебного разбирательства. В соответствии с нормами данной статьи становится. Образование: Высшее юридическое Семейное положение: замужем О себе: Имею опыт работы в государственных и коммерческих структурах.

34 коп. 1) как рассчитать эти проценты (по какой ставке)? 2) с какого времени производить расчет? С подачи / приема первого искового заявления или с момента написания претензии ответчику, на которую он ответил отказом ?

Взыскать проценты по 395 гк после решения суда

Однако имеется и противоположная судебная практика (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2022 N Ф09-11750/16 по делу N А76-9414/2022).Учитывая сложившуюся практику, на наш взгляд, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения денежных обязательств, возникших из договора, на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора, соответственно, начисление процентов на сумму госпошлины неправомерно. Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТВерхова Надежда Контроль качества ответа:Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТБарсегян Артем 22 марта 2022 г.

Но, как видно из приведенных выше аргументов, чтобы вынести решение с формулировкой «продолжать начислять проценты (неустойку) по день фактического исполнения обязательства» суду необязательно обладать даром предвидения. Необязательно знать, когда должник соизволит расплатиться, поскольку судебной практикой подтверждается, что судебный пристав или банк, принявший исполнительный лист, обязаны пересчитать неустойку и проценты на дату погашения долга, если в решении есть пунктик о начислении процентов или неустойки по день исполнения обязательства.

Как опротестовать начисление процентов после вынесения решения о взыскании задолженности

при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Здравствуйте! В вашей ситуации необходимо отталкиваться от вынесенного судом решения, так как оно может быть двух типов, а, следовательно, и действия банка могут расцениваться, как законные или нет. Всего существует два варианта развития событий:

Вс Рф Начисление Процентов По 395 На Госпошлину После Вынесения Решения Отрицательное Решение

Подаем иск о взыскании ДС. Начисляем проценты по 395 ст. На планируемую дату подачи иска проценты составляют 8 200 руб.
Согласно абз. 1 п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Я могу определить % только на дату подачи иска, а как в исковом заявлении исходя из п.48 ППВС РФ №7 рассчитывать цену иска, как определить размер госпошлины и как писать в просительной части о взыскании % до момента фактического исполнения обязательства?

Вс Рф Начисление Процентов По 395 На Госпошлину После Вынесения Решения Отрицательное Решение

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

1 ст. 395 ГК РФ понятие долга не определено. Однако согласно п. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Эта норма введена в гражданское законодательство Федеральным законом от 08.03.2022 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2022 года.Из п. 4 ст.

Неудавшееся взыскание процентов на проценты

Более того, Суд подчеркнул, что ч. 5 ст. 395 ГК РФ вводит запрет на начисление процентов на проценты. «Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства», – отмечается в определении.

Юрист Dentons Анна Свиридова указала: Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022) от 16 февраля 2022 г. уже пояснял, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 1 июня 2022 г.

Вс Рф Начисление Процентов По 395 На Госпошлину После Вынесения Решения Отрицательное Решение

Эта работа предполагает выдвижение и обоснование своей правовой позиции, знакомство с правовой позицией оппонентов, разработка и донесение до суда контраргументации. Юрист нашей фирмы после каждого заседания готовит отчет о проведенном процессе, который, как правило, подробно обсуждается и анализируется для выработки наиболее выигрышной правовой позиции. Эта инстанция ставит в деле фактическую точку, которая впоследствии лишь теоретически может быть изменена Вышестоящим судом. На практике, дальше Кассационной инстанции дело уже не пойдет.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена ст. 395 ГК РФ. Обычно при предъявлении иска о взыскании основной задолженности предъявляется также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако нередки случаи, когда требование о взыскании процентов по ст.