Понятие ключевой ставки заменило ранее применявшиеся понятия учетной ставки и ставки рефинансирования. Ключевая ставка — процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она была введена Банком России 13 сентября 2013 года. Другими словами, ее можно определить как обращенное к коммерческим банкам приглашение заключить на условиях указанного в ней процента сделку по предоставлению ликвидности (кредитный договор).
3. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок. Учитывая, что понятие «день уплаты» по-разному толковалось в судебной практике, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 обращалось внимание судов на то, что «проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору».
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне общества «УК Ворошиловского района» неосновательного обогащения в заявленном размере, а также наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Следующим необходимым условием является пользование чужими денежными средствами. Деньги, в отличие от других объектов гражданского права, обладают неотъемлемым качеством при нормальном гражданском обороте приносить определенный доход — начисление на них банковских процентов. Поэтому неправомерное удержание, израсходование чужих денежных средств означает, что кредитор несет определенные отрицательные последствия, размер которых можно установить без проблем, — это банковский процент.
Взыскание неустойки, процентов, штрафов с должника: порядок расчета, судебная практика, советы юристов
Стороны вправе установить любой размер неустойки (как пени, так и штрафа), за исключением случаев, когда размер неустойки установлен законом (в этих случаях стороны вправе установить в договоре больший размер неустойки, если специальный закон это не исключает). Однако при взыскании неустойки в суде виновная сторона может ходатайствовать о снижении неустойки, если докажет, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд вправе снизить также неустойку по своей инициативе, за исключением случаев, когда обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (в этом случае снижение неустойки возможно только при наличии заявления стороны о снижении неустойки). Для снижения неустойки судом нужно доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Данные положения закреплены в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данные положения толкуются и применяются на практике различными судами (судьями) по-разному.
В судебной практике сложилось различное мнение судов по данному вопросу. С одной стороны, в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в п. 3 настоящего Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ. Таким образом, если сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного расторжения договора, такое условие не противоречит положениям ст. ст. 329, 421 ГК РФ. Как было отмечено в п. 4 раздела «Разрешение споров, вытекающих из обязательственных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2022, стороны вправе предусмотреть в договоре аренды сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при немотивированном одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст. ст. 329, 421 ГК РФ. Данный вывод подтверждается в том числе и судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2022 № 302-ЭС17-18681 по делу № А33-69/2022; Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2022 № 305-ЭС16-10194 по делу № А40-129253/2022).
Это крайняя мера, когда понятно, что с должника ничего не получить. Переход права требования оформляется договором цессии. Согласие должника при этом не требуется (ст. 382 ГК РФ), если должник не запретил переуступку в договоре, но письменно уведомить его нужно.
Например, если сумма задолженности более 2,5 миллиона рублей и известно, что у должника имеются деньги на счетах и ценное имущество, включая предметы роскоши, но он намеренно уклоняется от возврата долга, то такое поведение попадает под признаки злостного уклонения от погашения задолженности (ст. 171 УК РФ).
На сегодняшний день действует норма, согласно которой взыскание процентов ст 395 ГК РФ за просрочку, неправомерное удержание средств или уклонение от возврата предполагается осуществлять от общего размера займа в пользу заемщика. Проценты взимаются по день возврата всей суммы долга, включая последние сутки.
Если в договоре предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение долга или причинение других трат, в этом случае взыскание неустойки процентов по 395 статье ГК РФ проводится согласно документу (взыскание денег по договору). При этом если сумма неустойки выше рассчитанных процентов, в таком случае проценты не взимаются, а выплачивается только сумма неустойки.
Комментарий к новой редакции ст
Согласно прямому указанию в п.4 ст.487 ГК договор может предусматривать начисление процентов с момента внесения предоплаты. Такие проценты в этом случае должны уплачиваться до момента фактического исполнения обязательства по передаче вещи или возврата предоплаты при расторжении договора. В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 указано, что в таких случаях проценты имеют природу процентов по коммерческому кредиту (ст.823 ГК). Этот подход в дальнейшем подтверждался и в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2006 г. N 12769/05). Если в договоре нет такого указания, то за период предусмотренного в договоре использования предоплаты никакие проценты начисляться не должны, так как а) в этот период нет нарушения и нет оснований для применения такой меры ответственности как проценты годовые по ст.395 ГК, и б) плата за использование капитала за предусмотренный период авансирования по общему правилу считается включенной в цену. Следует отметить, что в современных условиях, видимо, было бы логично исходить из того, что такие проценты, начисление которых в силу прямого указания в договоре происходит с момента внесения предоплаты, имеют природу законных процентов. Как отмечалось в комментарии к ст.317.1 ГК в случае если сторона, получившая предоплату, не осуществляет свое встречное исполнение и пользуется деньгами необоснованно, есть основания взыскивать с нее с момента просрочки как проценты по ст.395 ГК в качестве законной неустойки за нарушение своего встречного обязательства, так и законные проценты, выступающие в качестве вознаграждения за неучтенное в цене использование капитала (посредством применения ст.317.1 ГК по аналогии закона). Но ничто не мешает сторонам вычленить плату за использование капитала из цены и установить внесение такой платы с момента уплаты предоплаты. В последнем случае лицо, получившее предоплату будет уплачивать законные проценты с момента внесения предоплаты и до момента осуществления встречного исполнения или возврата предоплаты при расторжении договора, а с момента просрочки в исполнении встречного обязательства к таким процентам добавятся еще и проценты по ст.395 ГК в качестве меры ответственности за нарушение своего обязательства.
Если при этом основной долг еще не погашен и кредитор требует начисления пени за период после подачи иска и до фактического исполнения судебного решения о взыскании долга (о такой возможности взыскания пени см. комментарий к ст.330 ГК), то начисление процентов годовых на эти пени, начисляемые по судебному решению «на будущее», видимо, допускать не стоит. Этот вывод вытекает из системного толкования пункта 5 ст.395 ГК, согласно которому начисление процентов на проценты по общему правилу не допускается. Если невозможно начисление процентов на ранее начисленные проценты (то есть одной периодической санкции за неисполнение другой), то вряд ли возможно начисление процентов и на набегающие по судебному решению пени.
Цитируем документ «По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений…»).
Деньги или имущество, переданные во исполнение несуществующего обязательства, не возвращаются, если лицо, которое требует возврата, знало об отсутствии обязательства или передало их на благотворительные цели (п. 4 ст. 1109 ГК РФ). Однако это не применяется к отношениям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки. Каждая из ее сторон обязана возвратить другой все полученное (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Дело NФ05-11141/2022 по делу N А41-99462/2022
Однако, согласно материалам дела договор от 01.02.2012 N 3 на прием платежей физических лиц между ООО «О/З Теплосеть» (поставщик) и ООО МУП О/З «ДЕЗ ЖКХ» (агент) со стороны истца подписан с протоколом разногласий (том 3 л.д. 72-75), который (протокол) в материалы дела не представлен, в связи с чем вывод суда о наличии между истцом и третьим лицом договорных отношений также является преждевременным.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении , не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, а поэтому в силу частей 1 — 3 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
Собственник имеет право гасить долг за жилищно-коммунальные услуги за тот период, который он считает нужным, суды не могут за него произвольно решать, какую именно задолженность он оплачивает, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. Это указание очень важно для владельцев недвижимости, которые длительное время не могли оплатить услуги ЖКХ, так как через три года наступает срок исковой давности и взыскание долга прекращается.
В суд обратилась подмосковная управляющая компания, которая пыталась взыскать долги за коммунальные услуги: собственница квартиры более семи лет вносила оплату несвоевременно и не в полном объёме. Коммунальщики сначала добились вынесения в отношении должницы судебного приказа, но он был отменён.
Так, пояснил адвокат, суд четко разъяснил зависимость порядка исчисления срока исковой давности по дополнительным требованиям от срока исковой давности по основному требованию. Положения ст. 207 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям, не препятствуют самостоятельному исчислению срока исковой давности по дополнительным требованиям в случае, если по основному требованию был предъявлен иск, даже если в этом иске не указывалось на взыскание процентов.
При этом в п. 10 Постановления Пленума ВАС от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» сказано, что требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения. «Следовательно, если требования кредитора включены в ликвидационный баланс, этого достаточно для возникновения права на иск к субсидиарному должнику», – указала Экономколлегия.
В рассматриваемом деле суды установили, что с учётом имеющейся в материалах претензии и приостановления течения срока исковой давности, срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за спорный период не истёк, в связи с этим решение было принято в пользу ТСЖ.
Товариществу, которое выступило истцом в перечисленных выше делах, помогли профессионалы – компания «МКДЭКСПЕРТ». Она сняла с председателя ТСЖ огромный пласт работы:
- занималась массовой подготовкой судебных приказов, исков о взыскании задолженности за ЖКУ как с физических, так и с юридических лиц;
- оказала полное сопровождение исполнительного производства до фактического получения денежных средств клиентом;
- добилась возмещения стоимости расходов на свои услуги за счёт должника.
Взыскание задолженности за ЖКУ посредством искового производства
Аналогично с ситуацией в мировом суде, после приема и регистрации судом документов, суд может либо принять дело к производству, отказать либо возвратить исковое заявление взыскателю. О каждом из этих процессуальных действий судья выносит мотивированное определение, которое публикуется в открытом доступе на сайте суда.
По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
Судебное взыскание долгов
Очень важно обзавестись всеми доказательствами до суда, а если какие-то доказательство добыть не получается, то ходатайствовать перед судом об их истребовании. Данное обстоятельство вызвано тем, что те доказательства, которые стороны не предоставили в суде первой инстанции, предъявить в апелляционной инстанции не получится, суды второй инстанции их не принимают и изучают обжалуемое дело опираясь только на ранее предъявленные доказательства.
Законодательство предъявляет определенные требования к исковому заявлению, в данном документе должно быть указано: требования истца, наименование суда, наименование истца и ответчика, их место жительства, обстоятельства на которые истец ссылается, документы, которые подтверждают сведения о фактах. Все это должно быть сделано с ссылкой на действующее законодательство, однозначно трактуемое в пользу кредитора.
