Уголовно процессуальый и административно- про

Содержание

Понятие уголовно-административного процесса

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Относительно правового закрепления и сущности стадий уголовного процесса вообще и стадии возбуждения уголовного дела, в частности, необходимо отметить, что уголовно-процессуальный закон никогда не содержал и не содержит понятия «стадия уголовного процесса»: применительно к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) деление на стадии можно признать условным. Вопросы формирования, правового закрепления и развития «стадий» или «этапов» уголовного процесса — это вопросы, как правило, научных исследований и теории уголовного процесса. Поэтому именно история развития научной мысли дает понимание всех аспектов появления термина «стадия» как этапа уголовно-процессуальной деятельности.

КАС РФ: отличия от Гражданского процессуального кодекса РФ

о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении;
об административном надзоре;
о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;
о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке;
о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Полагаем, что требование о предъявлении диплома о высшем юридическом образовании представителя участника административного разбирательства является чем-то средним между нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих институт представительства.

Правоведение для чайников – 6

Уголовное право регулирует отношения между государством и гражданами по поводу того, какое поведение считать преступлением и как за него наказывать. Нормы уголовного права определяют понятие преступления, возможность привлечения к ответственности за соучастие, покушение и приготовление к преступлению, устанавливают виды и размеры наказания за преступление и т. д. Основной источник – Уголовный кодекс РФ.

Но несмотря на взаимное проникновение разных отраслей права, главное для нас, как я уже писал, – понять, какая именно отрасль права регулирует конкретное правоотношение и, соответственно, какие права и обязанности есть у сторон. А это можно сделать почти всегда.

Понятие и сущность уголовного процесса

В то же время, невзирая на четкое нормативно-правовое и доктринальное современное деление уголовного права и уголовного процесса, между ними сохраняется тесная взаимосвязь, причем даже значительно более тесная, чем между другими корреспондирующими друг другу отраслевыми парами, например, гражданским правом и гражданским процессом. Последние не подразумевают абсолютной взаимозависимости: гражданское право может применяться в разных процессуальных формах (гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство, третейское разбирательство и т.д.), а иногда и вовсе без них (добровольное исполнение и т.п.); гражданский процесс в свою очередь используется для разрешения споров, вытекающих не только из гражданского, но и из иных отраслей права (семейного, трудового и т.д.), включая подчас даже публично-правовые отрасли (административные споры). Для уголовного права и процесса такая ситуация немыслима.

Независимость судебной власти означает запрет произвольного вмешательства в ее деятельность со стороны иных ветвей власти. Самостоятельность судебной власти — это достаточность принадлежащих ей полномочий, возможность беспрепятственно выполнять свое назначение через систему определенных органов.

Административный процесс и его правила

Сущность административного процесса определяется особенностями государственного устройства, ибо он представляет собой определенную часть управленческой деятельности нашего государства и является одним из способов реализации целей и задач исполнительно-распорядительной деятельности.

Административный процесс — самый всеобъемлющий из всех: любое взаимодействие с государственными органами невозможно без административного регламента. В чем сущность современного административного процессуального закона? каковы правила административного процесса?

Что же касается административного процесса, то он далеко не ограничивается решением правоохранительных задач. Как отмечалось раньше, государственное управление и правосудие представляют собой две самостоятельные формы советской государственной деятельности, заметно различающиеся друг от друга по своим конкретным целям и задачам. Поскольку административный процесс есть часть управленческой деятельности, можно сказать, что он является одним из способов реализации целей и задач исполнительно-распорядительной деятельности. Таким образом, помимо правоохранительных в ходе советского административного процесса осуществляются и многие другие функции советского государственного управления.

Например, основные виды производства, составляющие уголовный процесс, располагаются последовательно и в таком же порядке возникают. Чтобы возникло производство в кассационной инстанции, ему должно обязательно предшествовать производство по тому же делу в суде первой инстанции.

Поэтому в уголовном судопроизводстве результатом преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая, с точки зрения уголовного закона, имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. Так, решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, не может приниматься другим судом по уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершении уголовно наказуемого деяния и в этом смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения. Иное являлось бы нарушением конституционных прав гражданина на признание его виновным только по обвинительному приговору суда, а также на рассмотрение его дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом (Постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко»). Важно определить границы, в рамках которых юридические факты, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятые посредством гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела.

Если состав лиц, участвовавших в арбитражном и гражданском процессе различен, то решение арбитражного суда не может являться для суда общей юрисдикции преюдициальным (Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2022 N 33-КГ16-14).Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Административное процессуальное право как самостоятельная отрасль права: понятие, предмет, метод, система, источники

Иначе: Административное процессуальное право — отрасль российского права, состоящая из совокупности правовых норм, регулирующих правоотношения и деятельность участников административного судопроизводства при разрешении конкретных административных дел, возникающих в ходе реализации государственного управления.

Официальная уголовно-процессуальная доктрина формальными источниками уголовно-процессуального права признает лишь законодательные акты. Однако такой подход в настоящее время не соответствует современным социально-правовым реалиям. В связи с этим некоторые ученые относят к ним и другие акты или явления правового характера:

4) принцип объективной истины приобретает реализации в совокупности статей действующего законодательства. Например, в гл. 6 КАСУ определено, что доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются судом на основании объяснений сторон, третьих лиц и их представителей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Важно то, что специфика судебного познания обстоятельств административных дел заключается в том, что оно осуществляется специальным органом — административным судом. Субъектом познавательной деятельности здесь может быть не одно лицо, а коллегия, состоящая из трех судей. С одной стороны, субъективная оценка и восприятие затрудняют процесс познания, но с другой — дают дополнительные гарантии достоверности выводов судов.;

Однако в исках о признании нормативно — правовых актов ограничивающими права, свободы и законные интересы, принцип диспозитивности уступает место принципу публичности. То есть суд в каждом случае обнаружения в ходе судебного разбирательства несоответствия правового акта закону, который может ограничить или нарушить права, свободы или законные интересы субъектов, обязан, независимо от того, поддерживает заявитель свои требования или отказывается от них, с целью защиты общих публичных прав вынести решение о признании такого акта недействительным.

Введение такой нормы вызвало жаркие споры в юридическом сообществе. Возможно, это первый шаг к реформе юридического рынка, направленной на ограничение круга лиц, имеющих право заниматься представительством в судах. Эти предположения обусловлены тем, что до настоящего времени такого рода ограничений для представителей по гражданским и административным судебным делам не существовало. Вместе с тем законодатель не устанавливает такого обязательного требования к представителю, как наличие статуса адвоката (которое, в свою очередь, устанавливает уголовно-процессуальный закон).

Курс уголовного процесса

В XX столетии классические уголовное право и процесс столкнулись с новыми вызовами — колоссальной технологизацией общественной жизни (дорожное движение, транспорт, промышленность, строительство и т.д.), в результате которой число наказуемых штрафом мелких «уголовных правонарушений» (превышение скорости, неправильная парковка автотранспорта и т.д., и т.п.) стало расти как «снежный ком». Классическая уголовная юстиция, построенная на традиционных судебных процедурах, справиться с ними уже не могла.

Но здесь возникла другая опасность: полное забвение уголовно-правовой природы так называемых «мелких» или «административных» правонарушений, что было чревато, с одной стороны, риском утраты фундаментальных гарантий прав личности, а с другой стороны — непомерным разрастанием «административно-уголовного права» и полным размыванием его границ. В Европе этого не произошло во многом благодаря деятельности Европейского суда по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ), который в ряде важнейших решений (например, дело Оцтюрка против Германии — решение ЕСПЧ от 21 февраля 1984 г. и др.) напомнил, что любые «административные правонарушения» остаются частью уголовного права в широком смысле или, используя примененную ЕСПЧ терминологию, частью «уголовно-правовой сферы» (criminal matter или matierepenale). Иными словами, государство вправе декриминализировать и вывести за границы формального уголовного права определенные деяния, терминологически обозначив их, как ему угодно, но при этом оно обязано сохранить при производстве по ним всю полноту классических уголовно-процессуальных гарантий, закрепленных, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (презумпция невиновности, право на защиту, право на обжалование и др.).

Административная и уголовная юрисдикция: общность процессуальной природы

Порой возникает необходимость практического характера классифицировать правоохранительный орган по некоему обобщенному критерию. Речь идет о случаях, когда ряд государственных органов по сферам воздействия находятся как бы на некоторой границе этих сфер. Конкретное административное правонарушение может находиться рядом с уголовным проступком, и наоборот. Сферы уголовного и административного порядка тесно взаимосвязаны.

Несмотря на то что в ч. 1 данной статьи однозначно определено, что законодательство об административных правонарушениях на федеральном уровне состоит из настоящего Кодекса, ряд норм, по сути дела, регулирующих административную ответственность, остались в Налоговом кодексе РФ (так называемые налоговые правонарушения), а ряд составов административных правонарушений указан в Бюджетном кодексе РФ и не включен в КоАП РФ. Имеются принципиальные расхождения (как по существу норм, так и терминологии) между Арбитражным процессуальным кодексом РФ и КоАП РФ .

Целесообразное и законное использование властных полномочий предполагает такую схему их реализации: изучение, анализ фактической ситуации; принятие обоснованного акта; исполнения решения. Такая последовательность действий субъектов власти регулируются многочисленными процессуальными нормами. 14

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;
Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О муниципальной службе в Российской Федерации» ;
Указ Президента РФ от 27.09.2005 N 1131 (ред. от 26.07.2008) «О квалификационных требованиях к стажу государственной гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу работы по специальности для федеральных государственных гражданских служащих»

Во-первых, выделяются нормы-принципы, которые непосредственно формулируются в нормах права в виде конкретных предписаний, например независимость судей. Во-вторых, понятие и содержание ряда принципов выводятся из содержания целого ряда норм процессуального права, например активная роль суда.

В ст. 2 КАС нормы о таком приоритете по вопросам осуществления административного судопроизводства судами общей юрисдикции и ВС РФ по делам, отнесенным КАС к их подведомственности, не содержится. Означает ли это, что КАС не является основным источником правил административного судопроизводства для судов среди других федеральных законов, которые также могут регламентировать данные вопросы? Полагаем, что и применительно к КАС приоритет принадлежит его нормам, если другие федеральные законы не будут соответствовать ему и будут приняты не в соответствии с КАС. Основанием для такого ответа является ч. 3 ст. 2 КАС, допускающая аналогию закона. Поэтому в данном случае при выборе источников законодательства для рассмотрения дел по КАС возможно применение по аналогии ч. 1 ст. 1 ГПК, определяющей приоритет процессуальных норм ГПК (в нашем случае КАС) перед процессуальными нормами в других законах.

Понятие; процессуальное право

В Конституции РФ закрепляются основополагающие принципы процессуального права. Условно их можно разделить на процессуальные и общеправовые. К примеру, принцип свобод личности и неотчуждаемости прав имеет общеправовой характер и является основным началом для всех отраслей права. Процессуальные принципы вытекают из основных прав и свобод человека и гражданина, а также обусловлены особенностями деятельности и организации органов государства. Например, принцип верховенства прав человека составляет основу конституционного строя. Он предписывает всем государственным органам осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с этим принципом.

В процессуальном праве предметом правового регулирования является порядок деятельности должностных лиц и компетентных государственных органов, которые наделены полномочиями в правоохранительной сфере. К ним можно отнести: прокуратуру, суд, органы внутренних дел, таможенные органы, федеральную службу безопасности. Правоохранительные органы наделены государственно-властными полномочиями, которые обеспечивают надлежащую реализацию норм материального права. Также их деятельность направлена на обеспечение правопорядка и законности.