Уведомление суд о проведении несанкционированном обыске

Уведомление суд о проведении несанкционированном обыске

3. Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. В таких случаях срок, установленный частями 2 или 3.1 статьи 165 УПК РФ, исчисляется с момента повторного поступления ходатайства в суд.

5. Исходя из положений части 3 статьи 165 УПК РФ судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя или дознавателя и прокурора, а в случаях, указанных в части 3.1 названной статьи, — и иных лиц о предстоящем судебном заседании.

Образец жалобы на незаконные действия следователя во время обыска в жилище

Как пояснила ____________, следователь пригрозил ей, что если дверь не будет открыта, то, следователь вызовет службу МЧС и её сотрудники взломают дверь, разрезав её резаком, после чего к супругам __________ будет предъявлен иск службой МЧС за вызов сотрудников и их работу по вскрытию металлической двери с двумя замками. Кроме того, следователь пригласил соседей, чтобы составить протокол отказа открыть дверь и воспрепятствования производству обыска, за что якобы предусмотрена уголовная ответственность. Испугавшись, ____________ согласилась открыть дверь с условием, что понятыми во время обыска будут эти же соседи по лестничной клетке.

Когда я прибыл по адресу проживания супругов ______________, дверь уже была открыта и в квартире производился обыск, начавшийся в моё отсутствие. На мой вопрос, почему обыск производится без адвоката свидетеля __________, мне был дан ответ, что обыск производится в жилище и для этого достаточно присутствия одного из супругов. Присутствие ___________, как супруги свидетеля ___________, обеспечено. Она открыла дверь и допустила в квартиру следователя и своих соседей в качестве понятых. Прибывшие оперативные сотрудники ___________ и ___________ в квартиру не входили и находятся за входной дверью.

Вещи, документы, предметы, которые изымаются, следователь предъявляет понятым и другим лицам, присутствующим при обыске. При необходимости изымаемые предметы могут быть упакованы и опечатаны следователем на месте обыска, а понятые должны это удостоверить своими подписями.

С учетом того, что необходимость проведения обыска может возникнуть, в том числе, в выходной день, когда обратиться в суд с ходатайством о разрешении обыска затруднительно, а обыск не терпит отлагательств, то в этом случае обыск будет проводиться на основании постановления следователя. Далее судом будет проверена законность соответствующего следственного действия.

Об обыске: подробный разбор

Выглядит он, как обычный бланк формата А4, на котором указываются ФИО, звание (классный чин) и должность лица, вынесшего постановление, номер уголовного дела, в рамках которого производится обыск, и краткая мотивировка того, почему интересующие следствие предметы или документы могут находиться по конкретному адресу.

Таким образом, что мы имеем в сухом остатке. Обыск проводится на основании постановления следователя или дознавателя. Это постановление не требует удостоверения печатью, на нем не нужны ничьи визы: это просто лист А4 с подписью должностного лица, его вынесшего. В нем в обязательном порядке указываются номер уголовного дела, в рамках расследования которого производится обыск, а также адрес офиса или квартиры, которую будут обыскивать. В случае производства обыска в квартире, требуется судебное постановление: оно может быть получено как до обыска, так и в некоторых случаях – после него.

Все, казалось бы, конкретно и предельно ясно. Однако, следователи игнорирую решения Конституционного суда РФ и не выполняют своих обязанностей, указанных в названном выше судебном решении, а прокуроры и судьи не реагируют на нарушения обязанностей следователями. Права человека грубо нарушаются.

У граждан в уголовном процессе есть немало прав, которые не реализовываются должностными лицами государства. Достаточно упомянуть положения ст.ст. 394 и 395 УПК РФ, обязывающие заранее уведомлять одного из близких родственников, куда будет направлен для отбывания наказания осужденный, находящийся под стражей. Председательствующий по делу или председатель суда по просьбе близких родственников осужденного предоставляет перед отправкой свидание с этим осужденным.

НАРУШЕНИЯ УПК ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО МЕРОПРИЯТИЯ ОБЫСКА

Достаточно часто встречающимся следственным мероприятием является обыск. Обыск – это следственное действие, суть которого заключается в том, чтобы провести обследование помещений, либо лиц (личный обыск) с целью обнаружить предметы, которые имеют значение для расследования уголовного дела. Как известно доказательства собранные с нарушением УПК являются недопустимыми и подлежат исключению из обвинения.

До начала следственного мероприятия следователь обязан предъявить постановление о производстве обыска, либо судебное решение, разрешающее его производство. Здесь может случиться самая частая ошибка молодых специалистов. Они могут забыть предъявить документ, позволяющий им пройти в помещение с целью обыска.

В нем должны быть прописаны указания на разъяснение гражданам, у которых производится обыск, а для представителей организаций их права присутствовать при всех действиях сотрудников правоохранительных органов и заносить в протокол заявления по поводу этих действий.

Что возможно при обыске:

• лица, осуществляющие обыск могут вскрывать любые помещения, если владелец отказывается их открыть;
• следователь имеет право запретить гражданам, присутствующим на месте обыска покидать его и общаться до его окончания.

Уведомление суд о проведении несанкционированном обыске

Дело № 22-21/2022 Судья Калинин А.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 10 января 2022 года Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Демьяновой Г.Н. при секретаре Мансурской О.О., с участием прокурора Калько Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Помаскина М.А. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 ноября 2022 года о признании законным производство обыска в условиях не терпящих отлагательств в жилище ФИО1 , расположенном по адресу: . Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление прокурора Калько Е.Н., не поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего решение суда законным и обоснованным, суд установил: 06 ноября 2022 года в 18 часов 50 минут в СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело №11701280002001002 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СО МО МВД России «Вышневолоцкий» Демченко Н.В. 07 ноября 2022 года в 12 часов 15 минут следователем СО МО МВД России «Вышневолоцкий» Демченко Н.В., на основании постановления от 07 ноября 2022 года о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, проведен обыск в жилище ФИО1 , расположенном по адресу: . 09 ноября 2022 года уведомление о производстве обыска направлено в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру и Вышневолоцкий городской суд Тверской области. Постановлением принято вышеуказанное решение. В апелляционном представлении старший помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Помаскин М.А. полагает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с чем, подлежащим отмене. Указывает, что исходя из постановления, обыск проведен с целью отыскания похищенного и иных предметов, оборот которых запрещен на территории РФ, предметов, запрещенных для хранения без специального разрешения и иных предметов и документов, имеющих значение для дела, с учетом того, что промедление в его проведении приведет к невозможности обнаружения похищенного, сокрытия похищенного имущества. Полагает, что вывод следователя не мотивирован и сделан без учета фактических обстоятельств, в постановлении отсутствуют данные, обосновывающие какую-либо связь между ФИО1 и потерпевшим ФИО7 Обращает внимание, что уголовное дело по факту хищения имущества ФИО7 возбуждено 06.11.2022 года в 18 часов 50 минут, с тех пор никакой значимой информации получено не было, очевидцы преступления не установлены и не допрошены. Таким образом, полагает, что какие-либо фактические основания проведения следственного действия не получены, не установлены принимаемые кем-либо меры к уничтожению или сокрытию предметов, могущих иметь отношение к уголовному делу, как и факты, свидетельствующие о возможном продолжении преступной деятельности. Настаивает, что если следственное действие не потеряет своего значения и по прошествии определенного времени, более суток, значит это следственной действие нельзя признать не терпящим отлагательства, в том смысле, который определен ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Такое следственное действие следователь не вправе производить без судебного решения. Кроме того, обыск проведен в будний день с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут, то есть, по мнению автора, обстоятельств, препятствующих обращению в суд с ходатайством о разрешении производства данного следственного действия, не имелось. Настаивает на том, что в постановлении суда отсутствуют сведения о порядке проведения обыска, анализа обстоятельств, послуживших основанием для производства обыска в жилище без судебного разбирательства. На основании изложенного просит постановление суда отменить, признать проведенный обыск в жилище ФИО1 незаконным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Согласно требованиям ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь обязан не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомить судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе, о признании обоснованным обыска в жилище, проведенного без получения судебного решения, в случаях, не терпящих отлагательства. Нарушения конституционных прав заинтересованного лица на неприкосновенность жилища суд апелляционной инстанции не усматривает. Обыск по постановлению следователя в случаях, не терпящих отлагательства, был проведен в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии к тому оснований, подозреваемый не возражал против проведения обыска в его жилище. Одновременно с проведением обыска об этом были уведомлены прокурор и направлено извещение в суд. Далее суд в порядке ст. 165 УК РФ рассмотрел вопрос о признании законным данного обыска, то есть все требования действующего законодательства были соблюдены. Признавая производство обыска без судебного решения в жилище законным и обоснованным, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, должным образом мотивировал свои выводы, указав при этом, что проведение неотложного следственного действия связано с необходимостью обнаружения предметов, имеющих значение по данному делу, которые в случае промедления с обыском могли быть уничтожены или сокрыты. Суд при рассмотрении уведомления следователя о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: , полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для проверки законности произведенного следственного действия, и правильно пришел к выводу о наличии оснований для проведения обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства, и об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обыска в вышеуказанном жилище, влекущих признание его незаконным. Судом установлено, что обыск в жилище, расположенном по адресу: , проведен в случае, не терпящем отлагательства, при его проведении соблюдены требования уголовно-процессуального закона, он осуществлен надлежащим должностным лицом, на основании соответствующего постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, с целью обнаружения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Доводы представления об отсутствии обстоятельств, не терпящих отлагательств, для производства обыска при отсутствии судебного решения, а также о наличии связи между ФИО1 и потерпевшим не соответствуют действительности и опровергаются представленными материалами уголовного дела. В материалах дела имеется рапорт о/у ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» о том, что в ходе проведения ОРМ по возбужденному уголовному делу, было установлена причастность к хищению ФИО1 , проживающего по адресу: , г. В. Волочек, проживающего по адресу: , г. В. Волочек, . Также находит несостоятельными суд апелляционной инстанции доводы представления о наличии у органа следствия возможности получения судебного решения на производство обыска в жилище, поскольку из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено в 18 часов 50 минут 06 ноября 2022 года и уже в 12 часов 15 минут 07 ноября 2022 года следователь приступил к производству обыска в жилище. Кроме того, в силу ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, который уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, поэтому довод представления прокурора об отсутствии оснований для проведения неотложных следственных действий, а именно обыска в жилище, не терпящего отлагательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Нарушений норм УПК РФ как в действиях самого следователя, так и судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не имеется. При производстве обыска в жилище требования ст. 182 УПК РФ нарушены не были. Из протокола обыска следует, что он был произведен в присутствии понятых, а также с участием ФИО1 По итогам производства обыска, в ходе которого никаких предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела обнаружено и изъято не было, был составлен протокол. При этом замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих при проведении следственного действия лиц не поступило. Вопреки доводам апелляционного представления о том, что суд к рассмотрению ходатайства следователя подошел формально, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение уведомления следователя проведено судом в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, определяющих как общие условия судебного разбирательства, так и процедуру рассмотрения соответствующего уведомления. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил: постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 ноября 2022 года о признании законным производство обыска в условиях, не терпящих отлагательств в жилище ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора
Помаскина М.А — без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий Г.Н. Демьянова

КС пояснил порядок производства обыска у юрлица и участия в нем адвоката

Суд также отметил, что вопросы правомерности проведения обысков с участием указанных в протоколе лиц и их полномочий на момент проведения следственных действий подлежат тщательной проверке и последующей оценке судом при разрешении вопроса о допустимости, достоверности, относимости протокола обыска. Сделать это на досудебной стадии производства не представляется возможным, так как в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и о квалификации деяния.

Суд напомнил, что обыск в помещении юрлица является следственным действием, производство которого сопряжено с возможностью применения значительного принуждения (например, вскрытие помещений, повреждение имущества, принудительное изъятие предметов, документов и ценностей), то есть с ограничением ряда конституционных прав. «Вместе с тем производство этого следственного действия затрагивает интересы как лиц, которые гипотетически могут стать обвиняемыми по уголовному делу, так и учредителей или участников юридического лица, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми. Следовательно, обеспечение их права на квалифицированную юридическую помощь применительно к взаимоотношениям с государством, связанным (обусловленным) с производством по уголовному делу, выступает важнейшей гарантией защиты прав указанных лиц при проведении обыска в помещении юридического лица», – отмечено в определении Суда.

Изъятие предметов и документов. Выемка производится в добровольном порядке. Изначально следователь предлагает выдать предметы и документы добровольно и только в случае отказа в добровольной выдаче выемка производится принудительно. На практике принудительная выемка встречается крайне редко, поскольку при отказе в выдаче документов следствию проще провести обыск.

Не отказывайтесь от подписи протокола выемки, так как этим действием Вы лишаете себя возможности внести свои заявления и замечания в данный процессуальный документ. Отказ от подписи не несет никаких процессуальных последствий. В случае отказа подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии. Из этого следует, что благоразумнее будет подписать протокол выемки и внести в него свои заявления и замечания. В случае, если в протоколе нет места для внесения всех Ваших замечаний, то изложите их на отдельном листе, а в протоколе укажите, что замечания приложены на отдельном листе.

Касательно лиц, участвующих в личном обыске задержанного, су­ществует еще одна важная особенность, обусловленная принципом ува­жения чести и достоинства личности: все эти лица, включая самого до­знавателя или следователя, должны быть одного пола с обыскиваемым.

1. является или являлся иным участником по данному уголовному делу, в частности дознавателем, следователем, прокурором, потерпев­шим, свидетелем и т.д.;
2. является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;
3. находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
4. является некомпетентным в соответствующей области специаль­ных знаний;
5. если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уго­ловного дела.

При таких обстоятельствах требования, изложенные в жалобе относительно признания незаконности постановления руководителя Управления по расследованию особо важных… от 28 августа 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы ввиду отсутствия предмета проверки не подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Адвокат П. в судебное заседание явился, отказался от части требований, указанных в жалобе, а именно в части отмены постановления Б. районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 г., в остальной части настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что следователем… был незаконно произведен обыск 23 августа 2022 г. в жилище адвоката Я., что повлекло нарушение конституционных прав и законных интересов адвоката Я., Адвокатской палаты г. Москвы, а также третьих лиц, поскольку в жилище адвоката Я. находились адвокатские досье по делам, не имеющим отношения к обстоятельствам уголовного дела, в рамках которого в жилище у адвоката Я. производился обыск, первая половина обыска производилась в отсутствие представителя Адвокатской палаты г. Москвы, чем были нарушены положения ст. 450.1 УПК РФ.

Адвокат АП г. Москвы Евгений Москаленко считает, что КС пришел к верному выводу относительно того, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. «Тем не менее следует признать, что они могут трактоваться по-разному (хотя бы, например, потому что в УПК РФ отсутствует понятие “обыск”). Трактовкой подобных терминов, как известно, занимается Верховный Суд РФ, который последние 10 лет не усматривает в серьезных процессуальных нарушениях по конкретным делам нарушения прав граждан и юрлиц и защищает позицию органов расследования даже несмотря на вопиющие ошибки», – отметил он.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд указал, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными способами и спорить с государством в лице любых его органов. Такая универсальная правовая позиция приобретает особое значение не только применительно к юридической ответственности, к которой по уголовному закону не может быть привлечено юрлицо, но и применительно к публичному принуждению или ограничению прав.
Суд напомнил, что обыск в помещении юрлица является следственным действием, производство которого сопряжено с возможностью применения значительного принуждения (например, вскрытие помещений, повреждение имущества, принудительное изъятие предметов, документов и ценностей), то есть с ограничением ряда конституционных прав. «Вместе с тем производство этого следственного действия затрагивает интересы как лиц, которые гипотетически могут стать обвиняемыми по уголовному делу, так и учредителей или участников юридического лица, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми. Следовательно, обеспечение их права на квалифицированную юридическую помощь применительно к взаимоотношениям с государством, связанным (обусловленным) с производством по уголовному делу, выступает важнейшей гарантией защиты прав указанных лиц при проведении обыска в помещении юридического лица», – отмечено в определении Суда.

Сам себе адвокат

При производстве обыска обязательно присутствуют двое понятых. В качестве понятых могут быть привлечены любые не заинтересованные в деле лица. Понятыми не могут быть лица, которые ранее уже принимали участие в этом уголовном деле в качестве понятого, свидетеля. Отсутствие во время обыска двух понятых или присутствие во время обыска лиц в качестве понятых, которые заинтересованы в деле или являются участниками уголовного судопроизводства по данному делу, влечет недопустимость обыска как доказательства по уголовному делу, а так же недопустимость полученных в ходе обыска вещественных доказательств.

В ходе обыска могут изыматься вещественные доказательства, по которым могут проводиться соответствующие экспертизы. Нередко признание обыска недопустимым доказательством ведет к полному развалу уголовного дела и его прекращению. Учитывая важность данного следственного действия необходимо тщательно изучать протокол обыска, подробно допрашивать понятых присутствовавших во время обыска по поводу процедуры проведения этого следственного действия.

Как признать обыск незаконным

Обыск – комплекс действий работников следственного комитета, направленный на обнаружение предметов, которые в последствии будут использоваться в уголовном деле. Правила и условия проведения данного производства прописаны в 25 главе Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

• Отсутствие постановления следователя, без которых обыск какого-то помещения или жилья будет считаться взломом, а гражданина – нападением;
• Отсутствие понятых (свидетелей). По Закону, без присутствия незаинтересованных лиц (в количестве двух человек) организовывать проведение обыска нельзя. Роль понятого – присутствовать при обыске и составлении протокола, при необходимости указывать на какие-то ошибки , высказывать замечания, фиксировать дополнительные детали мероприятия. В последствии присутствовавший при обыске свидетель может быть вызван суд для дачи дополнительных (свидетельских) показаний;