Возмещение материального ущерба при порче имущества
составляется в трех экземплярах. Первый — для бухгалтерии, второй остается в подразделении, в котором имело место быть причинение вреда или порча имущества, а третий передается материально-ответственному лицу. При известном виновном еще и ему под роспись.
Виновнику аварии соглашение о возмещении ущерба при ДТП необходимо предложить составить первому, особенно если сумма аварии при ДТП гораздо ниже чем реальная. Самостоятельно составленное соглашение о возмещении ущерба при ДТП имеет такую же юридическую силу как и нотариально составленное.
Вправе ли арендатор требовать возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьим лицом
Ответ: Арендатор не вправе требовать возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьим лицом. В то же время арендатор имеет право на возмещение убытков, если следствием повреждения имущества стали убытки арендатора (например, в порядке регрессного требования после возмещения арендатором ущерба арендодателю).
Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Сходную норму предусматривает ГПК РФ в п. 1 ст. 3.
Материальный вред: исковое заявление, возмещение
Оно также рассматривается как причинение имущественного ущерба. Связано это с тем, что нетрудоспособные родственники, находившиеся на иждивении погибшего, утрачивают средства к существованию. При этом они также вынуждены нести дополнительные расходы на погребение и пр. Соответственно, в случае смерти лица, имевшего нетрудоспособных иждивенцев, они имеют возможность предъявить исковое заявление о материальном вреде к субъекту, виновному в этом.
По общим правилам, ответ от причинителя вреда должен поступить в 30-дневный срок. Если он не удовлетворит заявителя или виновный вообще его не направит, потерпевший может обращаться в суд. В перечень документов, которые нужно приложить к исковому заявлению о возмещении материального вреда, следует включить копию претензии с отметкой о вручении причинителю или с иным документом, подтверждающим получение требований.
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
*Примечание – правильным в данной ситуации будет подать иск только к Министерству финансов РФ, в этом случае иск предъявляется в Тверской районный суд г. Москвы, но Вы можете использовать маленькую хитрость, привлекая к участию в деле в качестве ответчика государственный орган, Вы искусственно изменяете подсудность дела, в этом случае иск подается по месту нахождения органа власти.
КАК ВОЗМЕСТИТЬ ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД, ПОЛУЧЕННЫЙ В ЗОНЕ АТО
Отстаивать свое право на компенсацию имущества, потерянного в зоне АТО, в отечественных судах дело почти бесполезное, уверены эксперты. Факты ущерба надлежащим образом не фиксируются, а при отсутствии надлежащей доказательной базы ожидать положительных судебных решений нельзя. И это при том, что согласно украинскому законодательству, весь ущерб, причиненный в результате террористических актов, должен безоговорочно компенсироваться. В то же время, большое количество повреждений было нанесено в результате действий непризнанных республик, находящихся в сфере влияния России. Соответственно, и они должны взять на себя часть ответственности за разрушения. Однако Россия не признает себя участником конфликта на Донбассе, следовательно – ни о какой компенсации с ее стороны в добровольном порядке речь идти не может.
Еще одна проблема, с которой сталкиваются пострадавшие, — точно установить вину конкретной стороны, как правило, не удается. Не редкость, когда в результате боевых действий между двумя конфликтующими сторонами были массовые разрушения жилья, имущества, но определить, кто именно и с какой стороны осуществлял обстрел, сейчас уже невозможно. Эксперты констатируют, что эффективного расследования этих вопросов в Украине просто нет, как и централизованного центра, который бы собирал информацию о каждом конкретном случае.
Порядок возмещения имущественного вреда при реабилитации
Например, постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2022 г. было отказано в принятии к рассмотрению требования ООО «Восток» о возмещении имущественного вреда в виде неполученных доходов в размере 25 млн 194,5 тыс. руб., которые, по мнению заявителя, общество получило бы в качестве платы за сдаваемое в аренду помещение, если бы право собственности не было нарушено в результате незаконного применения следователем к заявителю меры принуждения в виде наложения ареста. Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в своем постановлении от 11 марта 2022г., оставляя постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, указала, что возмещение вреда в виде упущенной выгоды по правилам гл. 18 УПК РФ не предусмотрено. С данными выводами согласился и председатель Амурского областного суда (постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 27 мая 2022 г.) [1] .
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 ноября 2022 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика, при этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 11).
Порядок возмещения имущественного, морального вреда и восстановление иных прав реабилитированного
Нужно отметить, что на практике возмещение рассматриваемого вида вреда в денежном выражении вне гражданского судопроизводства, то есть с применением первого из предложенных порядков, наблюдается в очень редких случаях. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в практической деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда не существует какого бы то ни было образца или примера составления, предусмотренных законом извещений органом, причинившим вред пострадавшему лицу, разъясняющих порядок восстановления в правах и заявлений потерпевших лиц на возмещение вреда. По крайней мере, такая ситуация сложилась, к примеру, по результатам наблюдения и опроса в практической деятельности органов, ведущих уголовный процесс, в городе Усть-Каменогорске и Зыряновском районе Восточно-Казахстанской области.
Вместе с тем, реабилитированный не лишается права на возмещение в случаях, когда по делу установлено применение недозволенных методов ведения следствия, или ложное признание было получено под влиянием насилия, угроз и иных незаконных мер.
Составляем претензию о возмещении ущерба имуществу
Незамедлительно мною были вызваны сотрудники управляющей компании «ЖилКомСервис» (главный инженер Ершов В. В. и слесарь-сантехник Осипов А. В.), которые установили причину затопления. Согласно имеющимся в управляющей компании документам, замена трубы проводилась вами самостоятельно с привлечением сторонних специалистов, не входящих в штат компании. Следовательно, ответственность за затопление не может быть возложена на управляющую компанию. Это делает невозможным взыскание с нее средств на возмещение причиненного ущерба, то есть вина в затоплении офиса полностью лежит на вас.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный имуществу физического или юридического лица ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Компенсировать его должно то лицо, действия которого повлекли ухудшение состояния материальной ценности или ее уничтожение.
О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке реабилитации
Кроме того, истец указывает на причинение ей действиями ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях: испытанный истцом сильный эмоциональный стресс; проведение по делу лингвистической экспертизы в связи с обвинением ее в оскорбительных высказываниях повлияло на ее репутацию как педагога; значительное количество судебных заседаний; длительность рассмотрения уголовного дела судами различных инстанций — более 4 лет. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере Хруб.
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Бажанов Антон Викторович
изучения 136 уголовных дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям в ходе досудебного производства следователями и дознавателями органов внутренних дел и следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; 32 уголовных дел, завершенных вынесением оправдательного приговора мировыми судьями, судьями районных (городских) судов, субъектов Российской Федерации;
На современном этапе проблемы реабилитации изучали В. А. Азаров,
Б. Т. Безлепкин, В. П. Божьев, Л. В. Бойцова, В. Н. Григорьев, А. В. Гриненко,
К. Ф. Гуценко, Т. Н. Добровольская, Н. В. Ильютченко, К. Б. Калиновский,
А. П. Кун, П. А. Лупинская, Н. С. Малеин, Л. Н. Масленникова,
Исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП
- о ДТП (время, место, обстоятельства, участники и их вина);
- размер ущерба (определенный страховщиком и независимым экспертом);
- факт направления претензии и отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке;
- расчет порядка возмещения ущерба каждым из ответчиком.
Исковое заявление с копиями всех материалов по числу участвующих в деле лиц подается в районный суд. Причем если застрахованный автомобиль водитель использовал только в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательской деятельностью целях, применяется закон о защите прав потребителя. То есть истец может подать иск по месту своего жительства, а не только нахождения ответчика или исполнения договора ОСАГО.
Возмещение имущественного вреда реабилитированному в уголовном судопроизводстве Бажанов Антон Викторович
актами власти : дис. . канд. юрид. наук. Л., 1984; Антонов В. И. Институт реабилитации и его уголовно-правовое значение : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2022; Подопригора А. А. Реабилитация в уголовном процессе России : дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2022; Тазиев Д. А. Реабилитация на досудебном производстве по уголовным делам : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2022; Орлова М. В. Институт реабилитации в уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. М., 2022 и др.
См.: Миролюбов Н. И. Реабилитация как специальный правовой институт. Казань, 1902; Ефимов Е. Правовые вопросы восстановления трудового стажа реабилитированным гражданам // Соц. законность. — 1964. — № 9; Лукашевич В. 3. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям // Правоведение. — 1968. -№ 4; Эдилян А. Г. Реабилитация в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977; Безлепкин Б. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М., 1979; Кун А. П. Возмещение вреда, причиненного гражданину
К ВОПРОСУ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ НАРУШЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
НАРУШЕНИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
С.В. БУДНИКОВ, Ю.С. КИРИЙЧУК
С.В. Будников, юрисконсульт Управления кадров Военно-воздушных сил, полковник юстиции.
Ю.С. Кирийчук, помощник командира соединения ПВО по правовой работе — начальник юридической службы, подполковник юстиции.
В современном российском гражданском праве институт компенсации морального вреда сравнительно молод. Однако в силу его востребованности судебная практика о компенсации морального вреда развивается высокими темпами, порождая множество противоречий, одному из которых посвящена настоящая статья.
Вопрос компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав военнослужащих уже обсуждался на страницах журнала . А.В. Кудашкин критически оценивал положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части, касающейся разрешения вопросов компенсации морального вреда (п. 5 ст. 18 и п. 2 ст. 23), а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2022 г. N 9, разъясняющий практику применения названных статей Закона, называя его «неправовым законом, т.е. законом, который нарушает права гражданина-военнослужащего».
———————————
Кудашкин А.В. Правовые проблемы компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2022. N 8.
В целом авторы согласны с такой оценкой рассматриваемых правовых норм. Вместе с тем в настоящее время, по истечении четырех лет, вопрос о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав военнослужащих не только не разрешился, но, напротив, все более входит в противоречие с действующим гражданским законодательством, создавая правовые коллизии.
Дело в том, что в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Основным законом, устанавливающим порядок возмещения морального вреда, является Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно ст. 151 которого компенсация морального вреда гражданину производится в случае, если нарушены его личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Под другими случаями законодатель, как трактуют это судебная практика и авторы статьи, понимал нарушение имущественных прав граждан в результате противоправных действий (бездействия), в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).
Долгое время (до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих») в качестве одного из специальных указаний, предусматривающих компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав военнослужащих, военно-судебные инстанции рассматривали п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.
Однако вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено судам (п. 15), что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Тем самым названный правовой акт судебного творчества исключил возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав военнослужащих.
Правомерно ли это? Авторы настоящей статьи считают такое судебное толкование не только ошибочным, но и противоречащим в настоящее время действующему гражданскому законодательству. Объем журнальной статьи не позволяет привести все доводы в качестве доказательства избранной позиции, поэтому мы остановимся лишь, на наш взгляд, на основных из них.
Как известно, в любой военной организации, кроме военнослужащих (проходящих военную службу как по контракту, так и по призыву), работают на основании заключенных трудовых договоров гражданские лица (гражданский персонал). Трудовая деятельность названной категории граждан регулируется в полной мере Трудовым кодексом Российской Федерации (далее — ТК РФ), при этом в правоотношениях, возникающих при поступлении на работу в войсковую часть, командир (от лица войсковой части) выступает в роли работодателя, а частное гражданское лицо — в роли работника.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, из ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями и бездействием работодателя работнику возмещается денежная компенсация, причем ТК РФ обязывает работника лишь доказать сам факт причинения ему нравственных и физических страданий.
Подытоживая сказанное, приходим к выводу, что в настоящее время в любой военной организации присутствуют две категории граждан:
— военнослужащие, которые лишены действующим законодательством возможности истребовать компенсацию морального вреда при нарушении их имущественных прав. Более того, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» среди всего многообразия военно-служебных отношений выделяет лишь неправомерное увольнение с военной службы (активное действие) как необходимое условие для возможной компенсации морального вреда военнослужащим при нарушении их неимущественных прав (п. 2 ст. 23);
— гражданский персонал, которому в соответствии со ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения морального вреда (в том числе и при нарушении имущественных прав) действиями и бездействием работодателя выплачивается денежная компенсация, причем возможен и внесудебный порядок выплаты такой компенсации — на основании достигнутого соглашения сторон трудового договора.
Данное противоречие усугубилось (в части возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав) после издания Приказа Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении перечня воинских должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами в Вооруженных Силах Российской Федерации, которые разрешается замещать гражданским персоналом» от 28 января 2022 г. N 20. Данным ведомственным нормативным актом утвержден Перечень воинских должностей (довольно обширный), комплектовать которые разрешено гражданским персоналом, т.е. гражданами, не имеющими статуса военнослужащих. Таким образом, в настоящее время вполне возможна ситуация, когда одни и те же воинские должности могут занимать как военнослужащие, так и работники из числа гражданского персонала, причем должностные обязанности будут абсолютно идентичны. Однако, как сказано выше, права названных категорий граждан (в части возможности компенсации морального вреда) будут полярно различаться.
Названные несоответствия, по мнению авторов статьи, противоречат конституционным положениям, а именно ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, вменяющей в обязанность государству гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от (в том числе) должностного положения и других обстоятельств, а также защищать их (ст. 45 Конституции Российской Федерации).
Более того, проанализировав действующее законодательство, приходим к выводу, что содержание ст. 151 ГК РФ, противоречащей принципу справедливости, не соответствует п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в котором говорится, что права граждан (в частности, право на возмещение морального вреда, вызванного нарушением имущественных прав) могут быть ограничены федеральным законом лишь в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Но неужели право на компенсацию морального вреда в полном объеме противоречит основам конституционного строя или нравственности либо создает угрозу для безопасности государства или обороноспособности страны?
Косвенно такая позиция подтверждается взглядом судей Конституционного Суда Российской Федерации на общие принципы судопроизводства. В одном из своих решений Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, отметил, что порой российские суды придают некоторым нормам права абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела. Однако в каждом конкретном деле необходима полноценная судебная оценка всех конкретных обстоятельств, поскольку судебный контроль представляет собой одну из существенных гарантий защиты конституционных прав граждан, тем более в случаях, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора . Другими словами, суд должен быть не простым правоприменителем, а гарантом справедливого правосудия, ставящим в определенных ситуациях международно-правовые и конституционные принципы выше норм федеральных законов и подзаконных актов.
———————————
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2022 г. по жалобе Куркиной Е.А.
Авторы настоящей статьи убеждены, что рассмотренная правовая проблема найдет в ближайшее время свое законодательное разрешение в полном соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, гласящей о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 30.12.2022 N 197-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.12.2022)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.05.1998 N 76-ФЗ
«О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ»
(принят ГД ФС РФ 06.03.1998)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПРИКАЗ Министра обороны РФ от 28.01.2022 N 20
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ВОИНСКИХ ДОЛЖНОСТЕЙ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАМЕЩЕНИЮ СТАРШИМИ И МЛАДШИМИ ОФИЦЕРАМИ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КОТОРЫЕ РАЗРЕШАЕТСЯ ЗАМЕЩАТЬ ГРАЖДАНСКИМ ПЕРСОНАЛОМ»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 09.12.2022 N 209-О
«ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КУРКИНОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 535 ГК РСФСР»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 9
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ, ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ И СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ»
Право в Вооруженных Силах, 2022, N 6
Возмещение Имущественного Вреда На Востоке
Большинство отвечающих путают алиментные обязательства с задолженностью. Обязательства не наследуются. То есть, платить алименты наследники не обязаны. А вот долги выплачивать придется. Не более стимости принятого наследства. Либо получатель алиментов может в судебном порядке получить большую долю имущества наследодателя, на сумму долга
Письмо с предложением о возмещении ущерба. Всем доброго времени суток.Здесь как я понял, страховая компания обращается в порядке регресса к наследникам, с требованием возместить сумму, которую они выплатили потерпевшему.
Основания и условия возникновения права на возмещение вреда
4. Ущерб гражданину обязательно должен быть следствием незаконных действий только органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, исчерпывающий перечень которых содержит действующее законодательство.
Эти нарушения являются основанием к возмещению вреда, потому что издание уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, относится к реабилитирующим основаниям, влекущим прекращение уголовно-процессуальных и связанных с ними отношений.
Как будет проходить возмещение вреда в результате АТО
Ни один закон не освобождает государство от обязанности возмещения ущерба в результате АТО. Тем более, в соответствии со статьей 56 Конституции Украины, каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального или морального вреда, причиненного их незаконными решениями, действиями или бездеятельностью.
Подводя итог, необходимо отметить главное, – Конституция Украины гарантирует гражданину защиту его прав и интересов. Но условия и порядок возмещения имущественного вреда, причиненного действиями украинских силовиков или террористов, устанавливается законом. Поскольку в настоящее время такой закон ещё не принят, взыскание в пользу потерпевшего за счет средств Государственного бюджета Украины является проблематичным. То есть норма закона есть, а порядка ее реализации нет.
Суды по-прежнему игнорируют верховенство права и прямое действие Конституции.
