Здравствуйте. Снимал квартиру через букинг на сутки. Снял ролик на ютуб с обзором ЖК и в нем видео из этой квартиры. Эту квартиру продали и теперь новый владелец требует удалить ролик ссылаясь, что это распространение личной информации. Как быть в этой ситуации?
Школа. 7 класс. 13летние мальчики через окно в раздевалке умудрились снимать на телефон девочек в нижнем белье. Пока не известно, распространили ли эту съёмку. Попадают ли их действия под эту статью? Если нет, какими нормами предусмотренаи ответственность за такое поведение?
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно без согласия соответствующего лица собирает или распространяет сведения, составляющие его личную или семейную тайну, или распространяет эти сведения в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации и желает выполнить такие действия.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Ограничения по использованию изображений содержит также Закон «О рекламе», не допускающий использование образов или высказываний граждан без их согласия или согласия их законных представителей (п. 9 ст. 10). Исключение составляет фотосъемка или видеозапись, производимая в местах, открытых для массового посещения, на массовых мероприятиях.
– Статья 151 Гражданского кодекса предусматривает защиту этих благ различными законными способами, одним из которых является самозащита права. Например, к ней может относиться требование прекратить съемку, – продолжает Елена Юрьевна. – Вторит этому и статья 28 Конституции, где значится, что каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство.
Эта информация способная оказать негативное влияние на здоровье, физическое, нравственное и духовное развитие детей определенной возрастной категории. Перечень такой информации содержится в ч.2 ст.37-1 Закона Республики Беларусь «О правах ребенка» (информация, вызывающая желание употреблять алкогольные, слабоалкогольные напитки, пиво, потреблять наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, токсические или другие одурманивающие вещества, табачные изделия; побуждает совершать преступления или иные общественно опасные деяния (проституция, попрошайничество, бродяжничество, участие в азартных играх и др.); содержит нецензурные слова и выражения и др.)
Определение порнографического материала содержится в постановлении Министерства культуры от 08.05.2007 №18 «Об утверждении Инструкции о порядке выпуска, тиражирования, показа, проката, продажи и рекламирования эротической продукции, продукции, содержащей элементы эротики, насилия и жестокости, продукции по сексуальному образованию и половому воспитанию, а также продукции сексуального назначения и признании утратившим силу постановления Министерства культуры Республики Беларусь от 13 апреля 2000 г. № 8п».
Беларусский закон к чувствительной информации чувствителен не очень. Понятие частной жизни в нем крайне размыто и собирается из разных документов, как пазл. Полнее всего о тайне личной жизни написано в старой, 1996 года, бумажке с бесконечным названием «Инструкция о режиме доступа к документам, содержащим информацию, относящуюся к тайне личной жизни граждан. ». Эта инструкция регулирует доступ к документам в архивах, однако дает некоторое представление о том, как очерчены границы privacy каждого беларуса(-ки).
В мировой практике, когда говорят о защите права на неприкосновенность частной жизни (privacy), чаще всего пользуются понятием «персональные данные». Внутри него выделяют более узкое – «чувствительная информация» (sensitive personal data). К чувствительной информации обычно относят сведения о расовом, этническом происхождении, религиозных убеждениях, политических взглядах, о здоровье и сексуальной жизни.
Что грозит за вмешательство в личную жизнь и распространение личной информации
Статья за вторжение в личную жизнь предусматривает индивидуальные комментарии. Вмешиваться в приватную сферу жизни человека – противозаконно. Разрешение может быть выдано только судебными органами. Частую сферу затрагивают отношения, которые не связаны с общественной или трудовой деятельностью. К примеру, это семейная тайна и прочее. Преследование за правонарушение будет иметь место в том случае, когда оно совершается против воли пострадавшего.
Отказ в возбуждении дела выносится, если субъект не наделён необходимыми признаками. В частности, к моменту совершения посягательства гражданин должен достичь шестнадцатилетия и не лишиться вменяемости. Указанный состав содержит пару квалифицирующих признаков. К ним относятся использование виновным своего служебного положения. Это говорит о том, что в этой ситуации субъект будет специальным. Подразумевается лицо, на незаконной основе распространяющее или собирающее данные о личной жизни пострадавшего. Признак должностного лица не является обязательным.
На поверку оказалось, что адрес и фамилию «бабушки» БТ не называло, а вот имя и отчество — дважды. И видеосъемку самой «бабушки» показали. Никто из БТ не спрашивал разрешения у Галины Андрейчик на распространение информации о ее частном имуществе. Профессионально с точки зрения законодательства и этичных норм поступили журналисты tut.by — расспросили у самой Галины Андрейчик, откуда у нее «особняки».
Основное правило ВВС и медиа в цивилизованном мире по отношению к частной жизни граждан — не навреди, максимально ответственно оцени последствия вмешательства. Только неоспоримые интересы общества, посягательство на эти интересы оправдывают вмешательство прессы в частную жизнь индивида.
В Беларуси все острее проблема по обеспечению прав граждан по защите неприкосновенности их частной жизни, персональных данных. Опасности увеличиваются с углублением развития информационного общества, использованием новых технологий, с ростом киберпреступности, а также со стремлением спецслужб контролировать сферы активной деятельности граждан. Вспомним случаи, когда становились общедоступными данные клиентов мобильных операторов, банков, провайдеров. Единожды опубликованные в сети Интернет персональные данные с большой сложностью поддаются какому-либо контролю. Например, при запросе у социальной сети Facebook всей информации о себе выясняется, что на серверах FB хранятся персональные данные, включая удаленные ранее самим же пользователем фото и сообщения. И хотя имеются конституционные, законодательные нормы, регулирующие в Беларуси право на неприкосновенность частной жизни, на практике они слабо гарантируют защиту данного права. Согласно Конституции Республики Беларусь «каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство» (ст. 28). Часть вторая ст.34 Конституции предусматривает, что «государственные органы, общественные объединения, должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы». «Пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав» (ч. 3 ст. 34 Конституции). Однако белорусское законодательство в области защиты персональных данных отличается крайней запутанностью, имеет разрозненный характер. При этом оно не соответствует международным стандартам. Республика Беларусь среди нескольких европейских государств, которые не подписали и не ратифицировали Конвенцию Совета Европы о защите физических лиц при автоматической обработке персональных данных от 28 января 1981 года.
В Беларуси отсутствует комплексный закон, специально регулирующий защиту персональных данных. При этом даже нет четкого определения информации, относящейся к «частной жизни», как и нет единого определения термина «персональные данные«. Это не позволяет с надлежащей точностью установить, какие сведения относятся к информации о частной жизни, персональным данным, и все чаще приводит к непринятию надлежащих мер по их защите. Закон Беларуси «Об информации, информатизации и защите информации» определяет лишь базовые положения, направленные на создание механизма защиты персональных данных. В законе закреплен основной принцип обработки персональных данных – получение согласия физического лица, к которому относятся персональные данные, на любое с ними действие. Последующая передача персональных данных, также как и любые меры по их разглашению, разрешаются только с согласия физического лица. Но в законодательстве не уточняется, каким способом может быть получено такое согласие, в частности, предполагается ли получение согласия в устной либо письменной форме, подразумевается ли согласие при заключении различных видов договоров. Исходя из практики, пункты о согласии на операции персональными данными часто содержатся в тексте договоров на оказание услуг. Но наши граждане им не уделяют должного внимания. Между тем, сбор и обработку персональных данных осуществляет большое количество различных субъектов, включая государственные органы и организации, органы местного самоуправления, негосударственные организации. Четкий же, единый порядок сбора, обработки, распространения, предоставления персональных данных не определен. Как нет в Беларуси и независимого экспертного органа по защите персональных данных. В статье 32 указанного Закона закреплены меры по защите персональных данных от разглашения, действующие с момента предоставления, предусматривающие порядок обезличивания этих данных, вплоть до их уничтожения. Однако их невыполнение может остаться безнаказанным. Ведь в Беларуси в отношении незаконного распространения и использования персональных данных на сегодняшний день нет специальных составов правонарушений. Соответствующие незаконные деяния могут с трудом охватываться общими составами административного и уголовного законодательства (статья 22.6 КоАП, статьи 179, 212, 349, 352 УК Республики Беларусь). Поэтому беларусские правозащитники должны указывать на проблемы законодательного регулирования, способствовать его соответствию международному праву, а также призывать граждан к повышению их внимания к защите своих персональных данных от многочисленных угроз.
Так, в деле Тома против Румынии изложена следующая фабула. В сентябре 2002 г. истца и другое лицо задержали сотрудники службы по борьбе с наркотиками за хранение марихуаны, которую они, по мнению властей, намеревались продать. В день задержания журналисты местного телеканала и газеты снимали истца в полицейском участке. На следующий день его фото опубликовали на первой странице газеты вместе со статьей, называвшей его наркоторговцем. Как утверждает истец, журналистов пригласила полиция. В тот же день его заключили под стражу. В 2003 г. окружной суд приговорил истца к трем годам лишения свободы за незаконное хранение наркотиков с целью сбыта. По жалобе срок наказания уменьшили до одного года и шести месяцев.
— суд не считает возможным и необходимым четко определять, что следует включать в понятие «личная жизнь», при этом изображение человека, будь то фотография или видеоизображение, признается судом составной частью его частной жизни;
Что такое вмешательство в личную жизнь? Рассуждают эксперты
В Японии запрещено фотографировать содержание книг и журналов на витринах и полках магазинов, мол, нарушаются авторские права. В Таиланде — свои законы. В некоторых храмах запрещено снимать статуи Будды. Еще в странах Юго-Восточной Азии нельзя фотографироваться возле изображения короля и королевской семьи, это считается прямым оскорблением и чревато серьезным штрафом.
В эпоху тотальной информатизации и компьютеризации все большую актуальность приобретает вопрос о защите основных прав и свобод человека. Современные технологии и интернет для многих давно стали неотъемлемой частью жизни: новости, работа и досуг часто связаны с глобальной сетью.
Народные депутаты от оппозиции зарегистрировали законопроект «О внесении изменений в статью 182 Уголовного кодекса Украины (относительно гуманизации ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни)» (№ 2612). В частности, статья предусматривает ответственность за незаконный сбор, хранение, использование, уничтожение, распространение конфиденциальной информации о лице или незаконное изменение такой информации.
Предлагается гуманизировать ответственность за преступление, предусмотренное статьей 182 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» Уголовного кодекса Украины, отменив такие виды наказания, как ограничение свободы и лишение свободы, при этом оставив штраф, исправительные работы и арест.
