Получение сведений, составляющих государственную тайну, – это абсолютное табу. Тот факт, что адвокат в силу своего статуса может получить доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, при осуществлении им процессуальной функции защитника по уголовному делу в данном случае значения не имеет.
Прежде всего, отмечу важный постулат, который нужно принимать во внимание: адвокатский запрос – ни в коем случае нельзя рассматривать как самостоятельный вид юридической помощи, он – инструмент для ее оказания, который может быть использован применительно к любому ее виду, предусмотренному п. 2 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об адвокатуре) (с учетом открытого характера перечня, содержащегося в указанной норме).
Адвокатская тайна: проблемы и пути их решения»
Адвокатская тайна – это один из тех вопросов адвокатской деятельности, который привлекает большое внимание, по поводу, которого усиленно спорят, о котором много писали и пишут. Нет, кажется, ни одного крупного юриста-теоретика в области уголовного права и процесса, который не касался бы этого вопроса.
Дореволюционный юрист К.К.Арсеньев основывал наличие адвокатской тайны на существе отношений защитника к подсудимому, которые «предполагают полную откровенность со стороны подсудимого, правдивое сообщение всех обстоятельств дела… подобная откровенность немыслима без уверенности, что все конфиденциально, в интересах защиты, сообщенное защитнику останется только одному ему известным и ни в каком случае обнаружено не будет» В России усиленное внимание к вопросу об адвокатской тайне было вызвано делом присяжного поверенного Патэка При слушании в Варшаве уголовного дела, один из свидетелей, сам ранее осужденный, показал, что он на предварительном следствии по своему делу сознался, но на суде по совету своего защитника присяжного поверенного Патэка, – отказавшись от ранее данных показаний, отрицал свою виновность. Свидетель также добавил, что по подговору товарищей объяснил защитнику, что он вовсе не сознавался следователю, как то записано в протоколах следствия. Тогда Патэк посоветовал ему на суде отказаться от сознания. Патэк был привлечен к дисциплинарной ответственности. Он категорически отверг фактическую сторону дела, но отказался дать объяснения по существу, ибо объяснения с подсудимым происходили наедине и составляют профессиональную тайну. Признавалась правильной позиция присяжного поверенного Патэка: «Без сохранения абсолютной тайны совещания, – говорил докладчик, – когда защитник может откровенно выслушивать и откровенно высказываться, когда защитник уверен, что то, о чем он сегодня беседует со своим подзащитным, не станет завтра достоянием гласности, – нет той искренней глубокой защиты, которая является необходимым элементом состязательного процесса». В связи с этим делом Юридическое Общество при Петербургском Университете устроило заседание, посвятив его вопросу «О тайне совещания подсудимого с защитником». Докладчиком выступил А.С.Зарудный (министр юстиции Временного правительства в 1917г). Свой доклад А.С.Зарудный закончил словами: «прошу Юридическое общество сказать, что без тайны совещания нет защиты, нет правосудия».
Проблемы адвокатуры
По нашему мнению более обоснованным исходя из существа адвокатской деятельности, а также содержания норм действующего законодательства об адвокатуре выступает именно первый подход, поскольку адвокатским образованиям в настоящее время предоставляется особый самостоятельный организационно-правовой статус, а таким формам адвокатуры как адвокатские коллегии и адвокатских бюро – также предоставлено отдельное место в системе некоммерческих организаций, предусмотренных гражданским законодательством.
В том числе, в отличие от многих иных видов деятельности и профессиональных отраслей, применительно к адвокатуре отсутствуют целевые программы или программы государственной поддержки, притом, что с учетом реальной социальной значимости и фактического положения дел в сфере адвокатской деятельности в условиях переходного периода формирования правовой государственности в нашей стране, подобная поддержка представляется необходимой.
— в месячный срок подготовить предложения о внесении изменений в действующее законодательство в части применения мер ответственности к субъектам рынка юридической помощи в случае нарушения Временных правил оказания юридической помощи на территории Российской Федерации.
На сегодняшнем этапе адвокатура поставлена перед безальтернативным выбором: либо она согласится на свободное вливание в свои ряды безбрежного океана околоюридических «специалистов» и в награду получит адвокатскую монополию на ведение судебных дел, либо нынешнее состояние правового хаоса останется без изменений и про адвокатуру просто забудут. Как некую реформу в Министерстве юстиции России «предложили» на обсуждение проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, при условии реализации которой (в течение 5-ти лет после ее официального утверждения Правительством РФ!) может быть сформирован в России единый рынок профессиональной юридической помощи и адвокатура получит (наконец то!) «судебную монополию».
Отсутствие принципиальных изменений усложняет развитие адвокатуры
В 2022–2022 гг. в Новосибирске построены и сданы в эксплуатацию три здания для районных судов. В новом 4-х этажном шикарном здании Заельцовского райсуда нашлось аж два уютных кабинета для прокуроров и не нашлось уголка для адвокатов даже, как говорили в старину, «в передней». Наконец, недавно решили: дадим кабинет. Но тут же было предложено обустроить его адвокатуре за свой счет. У государства не нашлось для значимой, неотъемлемой части российского правосудия – адвокатуры – одного стола и двух стульев. Осталось только добавить – уборщика адвокатуре предложено нанять своего, «их» уборщица пол адвокатам мыть не будет. Так и хочется спросить – пятьсот рублей разрушат бюджет города Новосибирска, или же даже уборщиц адвокатских помещений власть рассматривает с точки зрения процессуальных (чуть не сказал – классовых) противоречий? Или, быть может, «их» уборщица, подметая пол, выдаст адвокатам какие-то секреты мастерства судей и прокуроров, что породит угрозу увеличения количества оправдательных приговоров с 0,4% до 0,5?
Да и соответствует ли определение адвоката, данное в Законе об адвокатуре, его статусу как самозанятого работника? И иным положениям Федерального закона, например, ст. 24, регулирующей создание юридической консультации? В соответствии с п. 5 этой статьи совет адвокатской палаты должен утверждать порядок направления адвокатов для работы в создаваемые юридические консультации. Такая формулировка сразу предполагает трудовые отношения, поскольку, видимо, это перевод на другую работу, в другую местность, или в лучшем случае – командировка. Но как возможно в принудительном порядке куда-либо направить самозанятого работника, да еще члена какого-либо адвокатского образования, являющегося самостоятельным юридическим лицом, не входящим в структуру адвокатской палаты?
СП: в РФ нет «квалифицированной юридической помощи» и низкий уровень адвокатуры
Аудиторы исследовали работу государственных защитников, участвовавших в уголовных процессах по назначению суда с 2022 по декабрь 2022 года. Как установила СП, оплата труда адвоката осуществляется на уровне высококвалифицированного специалиста. Однако анализ показал, что само понятие «квалифицированная юридическая помощь» законодательно не установлено, а единственным исполнителем права на ее получение определен адвокат. «Отсутствие требований к уровню предоставляемой квалифицированной юридической помощи не позволяет признавать деятельность адвоката качественной», — отметили в Счетной палате.
«Это не могло положительно влиять на качество оказываемой ими помощи в уголовном судопроизводстве. С 1 января 2022 года размеры выплат были повышены почти в два раза, но не путем индексации, а за счет увеличения размера базовой ставки вознаграждения», — отметили в СП.
Однако эксперт уверен, что единичные случаи не могут быть основанием для ограничения всех адвокатов в праве получать информацию. Презумпция доверия и добросовестности должна работать в отношении адвоката так же, как она действует в отношении суда, следствия и прокуратуры (при том, что различные злоупотребления совершаются и там).
«Изначально были установлены явно несоразмерные требования. Например, о необходимости обязательно раскрывать сущность поручения, которое исполняет адвокат. Это необоснованное внедрение в адвокатскую тайну, что само по себе проблема. В итоге адвокату нужно было всегда оценивать риски: может, лучше не указывать обоснование? Но если это не сообщить в запросе, то, получается, что он составлен ненадлежащим образом, и можно на него не реагировать», – отмечает партнер, соруководитель уголовно-правовой практики Коллегии адвокатов Pen & Paper, вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант.
