Заведомо ложные сведения в гражданском процессе
Данный признак, на наш взгляд, не подменяет собой признака, характеризующего предмет преступления как чужое имущество. Так как при характеристике предмета имеется в виду, что у виновного нет никаких прав на похищаемое имущество, а при характеристике деяния — что у виновного нет никаких прав для обращения чужого имущества в свою пользу.
Имущество может быть отобрано у собственника на законных основаниях, например, судебными приставами по решению суда, контрагентом на основании договора, следователем на основании постановления о проведении обыска и т.д. Признак противоправности обращения чужого имущества в пользу виновного или иных лиц характеризует отсутствие указанных законных оснований.
Наличие же судебного решения, на основании которого происходит изъятие имущества, приводит практических работников к выводу об отсутствии гражданско-правовой противоправности. Однако, на наш взгляд, подобный вывод неверен. Мошенник, добившийся подобного решения суда, прекрасно осведомлен о его незаконности, так как оно не имеет под собой фактических оснований, поэтому по своей сути решение суда противоправно.
Конечно же, исходя из признака субъективного вменения, виновный должен осознавать данный признак противоправности. Если лицо добросовестно заблуждается относительно наличия у него права на получение имущества и обращается в суд за защитой своих предполагаемых прав, не фальсифицируя при этом доказательства, то в его действиях отсутствует состав мошенничества, но не в силу отсутствия признака противоправности, а в силу отсутствия умысла на совершение мошенничества.
Второй, но при этом более веской причиной, по которой выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии судебных решений, является наличие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нормы о преюдиции (ст. 90 УПК РФ). Согласно данной норме закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Положения п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда разбиваются о данную норму закона. Ведь, чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное путем обмана суда, необходимо средствами уголовного процесса доказать тот факт, что изложенные в решении суда общей юрисдикции или арбитражного суда обстоятельства не соответствуют действительности. Статья 90 УПК РФ фактически запрещает ставить под сомнение решения судов, ссылаясь на необходимость признания этих решений без дополнительной проверки.
В юридической литературе высказывались предложения по опровержению преюдиции во всех видах судопроизводства путем пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств, а именно путем возбуждения уголовного дела по ст. 303 УК РФ . Однако такой способ не всегда применим, так как, во-первых, он вновь наталкивается на преюдицию, ведь сфальсифицированное доказательство признано судом допустимым, во-вторых, не все мошенники для получения нужного решения суда используют сфальсифицированные доказательства. Например, можно вступить в сговор с представителем ответчика, чтобы он без каких-либо доказательств признал иск. В приведенном примере с гражданкой М. установлено, что она никаких подложных доказательств в суд не представляла.
———————————
Азаренок Н. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2022. N 4. С. 50 — 57.
В вашем случае состава преступления,предусмотренного ст.306 УК РФ НЕ будет. Так как в даном случае диспозиция статьи предполагает активные действия \»доносителя\» по привлечению потерппевшего к уголовной ответственности,то есть умысел лжедоносителя должен быть направлен НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ. В данном случае такого умысла нет В вашем случае будет состав другого преступления- ст.129 часть 2 или часть 3 в зависимости об обстоятельств.(\»Клевета\») ,так как очевиден умысел на распространение порочащих ложных сведений. ————————— Статья 129 2.
Заведомо ложные сведения это
текст в предыдущей редакции ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (в ред.
Клевету (ч. 3 ст. 129 УК РФ) необходимо отличать от заведомо ложного доноса: при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете – на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование.
Что такое заведомо ложные сведения
- Документы, которые удостоверяют личность заёмщика — это может быть паспорт (когда заёмщик является физическим лицом) либо учредительная документация, свидетельство о регистрации ООО, ОАО, ЗАО, ИП, лицензии, решения управляющих структур компании и др. Эти документы служат подтверждением правоспособности клиента.
- Документы, которые подтверждают должность и зарплату (для физических лиц) либо финансовое положение (для юридических лиц и ИП), к примеру, трудовая книжка, 2-НДФЛ, баланс бухгалтерии, отчётность.
- Документы, которые подтверждают наличие в собственности заёмщика имущественных объектов (включая то имущество, которое передаётся в качестве залога), отсутствие долгов (включая связанные с налогами и другими обязательными выплатами), стабильные экономические связи лица с иными лицами и пр. Сюда относятся анкета заёмщика, договоры, техпаспорта, банковские справки, налоговые справки и др.
- Документы, которые подтверждают цель, на реализацию которой заёмщик стремится получить заём, а также документы, которые подтверждают наличие источников средств для погашения кредитной задолженности: бизнес-план и др.
Ч. 1 ст. 307 — это дача заведомо ложных показаний (либо составление заведомо ложного заключения специалиста, либо заведомо неверного перевода переводчиком), за которую предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч рублей, обязательных работ длительностью до 480 часов либо исправительных работ (до 2-х лет). Судебная практика показывает, что суды преимущественно «бьют по кошелькам» таких правонарушителей и назначают штраф либо (обычно в отношении лиц с тяжёлым материальном положением) обязательные работы, либо исправительные работы.
Что такое \ заведомо ложные сведения\
Ко мне за зарплатой часто приходят жены ЭТИХ мужчин. И настоящие,и бывшие. Расплачиваюсь по полной программе! А такие и на работе не задерживаются обычно. КОЗЕЛ от и семье,и без семьи,и на работе и даже в Африке остается КОЗЛОМ!
Нет, это ст. 307 УК Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Статья 306 УК РФ с пояснениями
Она выражена в активных действиях субъекта преступления. Его поведение направлено на сообщение правоохранительным органам неправдоподобной информации, сведений о не имевших место на самом деле преступных действий/бездействий человека. При этом статья 306 УК РФ действует и в случае, если до сведения уполномоченных структур доводится сообщение о полностью вымышленных событиях, и если в реально совершенном деянии обвиняется не причастное к нему лицо.
- Сведения касаются непосредственно обвинения в преступном поведении, а не другого противоправного действия.
- Информация относится к конкретному человеку либо группе лиц.
- Сведения направляются в правоохранительную структуру, наделенную полномочиями на их проверку и по ее результатам принять решение о начале уголовного преследования или отказе в этом.
Адвокат Анисимов Представительство и защита в суде
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
Азаренок Н. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2022. N 4.
2. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Историко-теоретическое исследование: Дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 2022.
3. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юрист, 1998.
4. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2022.
5. Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: умысел, корыстная цель, специальный субъект // Законность. 2022. N 5.
Предоставление ложных сведений при регистрации юридического лица
Привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла, либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Здравствуй, Регфорум! Ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, предусмотрена административным законодательством. Исходя из анализа судебной практики, чаще всего, ложные сведения касаются адреса (места нахождения) общества.
Статьи 306, 307 УК РФ — Дача ложных показаний по уголовному делу
- Старушка утверждает, что видела человека в капюшоне, на 100% похожего на обвиняемого. Она заведомо врет или просто ее подвело зрение?
- Вася говорит, что точно слышал голос виновного из соседнего подъезда. Как понять: Вася преднамеренно врет или просто добросовестно заблуждается?
- Свидетель. Определение понятия содержится в ст. 56 УПК. Законодатель подразумевает, что свидетель – это лицо, которому потенциально могут быть известны все те обстоятельства, имеющие важное значение для расследования и для разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
- Потерпевший. Определение понятия содержится и правовой статус находятся в ст. 42 УПК. Потерпевшим признается физлицо, которому преступлением был причинен физический, а также имущественный или же моральный вред. Потерпевшим признается и юридическое лицо при причинении преступлением вреда его имуществу, его деловой репутации.
- Эксперт. В ст. 57 УПК указывается, что это лицо со специальными знаниями, назначенное в установленном порядке в целях производства судебной экспертизы и для дачи заключения. К примеру, эксперт дает заключения судебно-медицинской экспертизы по количеству ран и характеру нанесения, психической вменяемости и другим задачам.
- Специалист. Статья 58 УКП указывает, что это лицо, которое: а) обладает специальными знаниями; б) привлекается к участию в процессуальных действиях в установленном порядке; в) оказывает содействие в обнаружении, в закреплении и в изъятии предметов/документов, применении технических средств в процессе исследования материалов уголовного дела в целях постановки вопросов эксперту, а также в целях разъяснения суду и сторонам дела вопросов, входящих в область его профессиональной компетенции.
- Переводчик. В статье 59 УПК указывается, что это лицо, которое привлекается к участию в уголовном судопроизводстве и свободно владеет тем языком, знание которого нужно для перевода.
Предоставление суду заведомо ложных сведений
Бывают ситуации, когда свидетели пересказывают информацию из третьих уст, в данном случае, указать на то, что имеют место заведомо ложные свидетельства невозможно, так как фактически, свидетель не имел возможности знать, что такие сведения не являются достоверными.
В тоже время нужно сказать о том, что в настоящий момент предоставление сведений, которые не являются правдивыми, и человек знает о том, что данные сведения не правдивые, но предоставляет их суду, зная, что они могут повлиять на решение суда, то формируется возможность использовать наказание за лжесвидетельство.
Выявление факта представления ложных сведений при заключении служебного контракта является основанием для увольнения гражданского служащего по инициативе нанимателя независимо от того, повлияли ли представленные сведения на заключение с ним контракта
В соответствии с требованиями ст. 26 названного Федерального закона гражданин, поступающий на государственную гражданскую службу Российской Федерации, при заключении служебного контракта представляет в кадровую службу государственного органа, в числе других документов, собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждена распоряжением Правительства РФ от 26 мая 2022 г. N 667-р.
Судом установлено, что Т. с 16 марта 2022 г. состоял на государственной гражданской службе в должности специалиста I категории в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, реорганизованном в Управление государственного строительного надзора Свердловской области.
ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ И НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ В МОШЕННИЧЕСТВЕ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ
В судебной практике, как правило, термины заведомо ложные и недостоверные сведения не разграничиваются. Встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные и (или)ложные сведения:
Согласно словарю «недостоверный» — это неопределенный, неподтвержденный, сомнительный, «ложный»- это содержащий неправду, неверный, ошибочный., фиктивный, порочный [7]. В соответствии с обобщением судебной практики рассмотрения дел о преступлениях предусмотренных ст. 159.1 УК РФ (3 квартал 2022 г.) Железнодорожного районного суда г. Барнаула недостоверные сведения могут изначально не быть ложными, но при определенных условиях ( о которых заемщику известно) могут приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении заемщика. Например, заемщик представляет подлинную справку 2-НДФЛ, трудовую книгу, но умалчивает о своих других обязательствах. Однако единообразное понимание в науке уголовного права ложных и недостоверных сведений в составе преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, отсутствует. Семенчук В.В., Швец А.В. не отграничивают ложные сведения от недостоверных [8]. Александрова И.А. отмечает, что использование ложные сведений свидетельствует о большей злонамеренности мошенника, нежели недостоверных данных [9]. Шеслер А. полагает, что усложнение диспозиции анализируемой нормы с указанием на недостоверные сведения представляется избыточным, потому что ложные и недостоверные сведения, о которых речь идет в ч.1ст.159.1 УК РФ, — это одно и то же[10].
Статья 306
Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена специальной по отношению к ст. 306 УК РФ нормой — ст. 207 УК РФ. Следует иметь в виду, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, такова, что ответственность возможна за заведомо ложное сообщение только о готовящемся акте терроризма. В случае заведомо ложного доноса о совершенном акте терроризма действия виновного следует квалифицировать по ст. 306 УК РФ.
В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления. Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания. К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.
Заведомо ложные сведения в гражданском процессе
казнь в КНР: проблемы гуманизации уголовной политики и общественного мнения Сравнительно-правовой анализ защиты авторских прав в Китайской народной республике и России Клиническое образование в академическом правовом институте: итоги десятилетия Социальные функции боевых искусств (джиу-джитсу) в современном обществе Влияние физических упражнений на здоровье
Очень милые девушки в отделе))) Довольно хорошая цена, у многих других было дороже, когда выбирал. Все подробно рассказали, посоветовали по многим вопросам. Очень удобно, что сразу и к нотариусу сводили,опять же милая девушка со мной ходила))))))))) Когда открывал ИП, счет был не нужен, теперь понадобился, как раз сейчас тоже через ЭКЛЕКС открываю, такая услуга у них тоже есть, опять же очень удобно.
Исключение статьи 182 УК РФ — Заведомо ложная реклама: экономическая целесообразность, юридическая ошибка или победа лобби
Выше мы уже отмечали неточность некоторых авторов в определении формы психического отношения к последствиям заведомо ложной рекламы, поскольку при указанном количестве непосредственных, факультативных объектов преступления нельзя точно определить, по отношению к каким именно последствиям усматривается умысел, а к каким — неосторожность. Ведь непосредственные, факультативные общественно опасные последствия данного деяния находятся с действиями лица не в необходимом, а возможном причинении. На практике это вызывает затруднение при установлении необходимой причинно-следственной связи между действиями по распространению заведомо ложной рекламной информации и какими бы то ни было общественно опасными последствиями. И если принимать во внимание то обстоятельство, что перечень рекламной информации составляют сведения от звучания «товарного имени» до фактических свойств товаров, работ, услуг, то последствия от распространения такой информации не всегда находятся в прямой, причинно-следственной связи с действиями рекламодателя. Поэтому сложно в каждом конкретном случае достоверно установить, какие именно рекламные сведения повлияли на эмоциональную сферу потребителя и склонили его к приобретению товаров, работ и услуг, до наступления и обнаружения общественно опасных последствий. Ведь реклама воздействует на восприятие (впечатления), а не на рассудочные (логические) функции сознания. Поэтому истинная общественная опасность заведомо ложной рекламы состоит не в материальных последствиях, а в формировании нигилистического восприятия любой рекламной информации, у участников экономических отношений. Здесь очевиден вред, наносимый динамике спроса — предложения. По признаку распространения заведомо ложной информации, содержащейся в сертификационных, официальных документах, деяние квалифицируется как умышленное использование официального документа, удостоверяющего соответствие рекламируемых товаров, работ, услуг, требованиям безопасности (ч. 1 ст. 238 УК РФ). В данном случае также необходимо установить форму вины. Например, лицо может распространять рекламную информацию, заведомо зная, что рекламируемый товар, работа, услуга, а также их изготовители не обладают соответствующими качествами. Но при этом лицо может не располагать достоверными данными о негативных качествах предмета рекламы, не предвидеть связанные с этим общественно опасные последствия, хотя должно было и могло предвидеть эти последствия. Следовательно, неосторожная форма вины, возникающая при возможной причинности наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, предусматривает, скорее, гражданско-правовой деликт. Также к гражданско-правовому деликту следует относить и случаи наступления менее тяжких последствий, чем причинение тяжкого вреда здоровью человека. Привлечение в указанных случаях субъектов рекламной деятельности к гражданской ответственности исключает уголовную ответственность, а следовательно, и практику уголовного правоприменения. Кроме того, включение корыстного мотива в состав данного преступления в качестве обязательного признака представляется излишним. Это связано с тем, что реклама, в том числе и заведомо ложная, по своему назначению служит популяризации товаров, работ, услуг, с целью создания спроса и их реализации. Поэтому корыстная заинтересованность, как признак преступления, исходит не из криминальной мотивации деяния, а составляет содержание и целевое назначение самой рекламной деятельности. В литературе говорится об обязательном стремлении рекламистов добиваться от потребителей рекламы усиления «плюс-мотивов» (способствующих покупке) и ослабления «минус-мотивов» (препятствующих покупке) . То есть реклама не может являться таковой, по сути, без финансового (корыстного) интереса лиц, распространяющих соответствующую информацию. При этом заведомо ложную рекламу целесообразно выделять в качестве недобросовестной формы извлечения прибыли, как основная посылка в определении его противоправности. ——————————— Рекламоведение. М., 1979. С. 32.
Вместе с тем юридическая конструкция ранее действовавшей редакции ст. 182 УК РФ по своему содержанию была сформулирована значительно шире ст. 9 Федерального закона «О рекламе». Поэтому саму причину исключения из УК РФ указанного вида деяния необходимо рассматривать с позиции качества юридико-технической конструкции диспозиции соответствующей статьи. Так, в указанной статье УК РФ о заведомо ложной рекламе состав преступления определялся как использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительный ущерб. В данном случае при описании субъективной стороны преступления применяется признак заведомости, в то время как в Федеральном законе «О рекламе» говорится об умышленном совершении деяния. Заведомость же, относящаяся к действиям по распространению ложной рекламной информации, подразумевает совершение деяния с прямым умыслом. Такой же позиции придерживаются ряд авторов, также признающих, что деяние может быть совершено только с прямым умыслом, хотя и не ссылаются на признак заведомости . Здесь лицо осознает общественную опасность своих действий и желает их совершения. То есть при формальной законодательной конструкции можно говорить о конкретизации вида умысла. Ведь по смыслу ст. 9 Федерального закона «О рекламе» деяние можно было считать оконченным с момента совершения любых действий, направленных на распространение заведомо ложной рекламной информации относительно товаров, работ, услуг или их изготовителей. Однако, будучи материальным, состав данного преступления обязывал к толкованию формы вины по отношению к общественно опасным последствиям — значительному ущербу. Поэтому в комментариях можно встретить такое разъяснение, как: «Виновное лицо заведомо (достоверно) представляет, что излагаемая в рекламе информация полностью или частично не соответствует действительности, является ложной, предвидит, что вследствие этого может быть причинен значительный ущерб потребителям рекламы, государственным или общественным интересам и желает этого или (как правило) допускает наступление таких последствий» . Аналогичное разъяснение можно встретить и у других авторов . Однако такое разъяснение не точно, и поэтому следует признать необходимость конструирования состава преступления о заведомо ложной рекламе как формального. Во-первых, данный вид деяния относится к длящимся, и для его пресечения не обязательно наступление каких-либо общественно опасных последствий. То есть мы говорим о превентивной сущности конструкции данного состава преступления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О рекламе» недопустима сама заведомо ложная реклама, а не ее последствия. Во-вторых, в уголовном законе не указаны какие-либо критерии для признания причиненного ущерба значительным. То есть ущерб может быть причинен здоровью граждан, их деловой репутации, окружающей среде, имуществу граждан. Здесь мы имеем преступление со сложным объектом. Исходя из содержания деяния, основным, непосредственным объектом данного преступления мы признаем общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением нормальной предпринимательской деятельности и обеспечивающие добросовестную рекламу. Но по отношению к последствиям в виде значительного ущерба мы имеем неопределенный круг факультативных, непосредственных объектов преступления. Из этого следовало, что по признаку значительного ущерба ст. 182 УК РФ скорее коллизировала, нежели конкурировала с рядом специальных видов деяний против личности (при причинении вреда здоровью граждан, деловой репутации и т. д.) и некоторыми преступлениями против собственности (в случаях причинения имущественного ущерба). При том что целью любой рекламы является извлечение максимального дохода от реализуемых товаров, работ, услуг в кратчайшие сроки, ранее действовавшая редакция заведомо ложной рекламы являлась не более чем приданием юридической формы одному из множества способов активного обмана граждан. Ведь сообщение достоверных данных о рекламируемых товарах, работах, услугах удержало бы большую часть потребителей рекламы от их приобретения. То есть здесь заведомо ложная реклама целиком подпадает под действие состава мошенничества и квалифицируется по признакам ст. 159 УК РФ. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2022 (издание третье, измененное и дополненное). —————————————————————— Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2022. С. 411. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. И. Радченко, А. С. Михлина. М., 2022. С. 386. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. А. И. Рарога. М., 1996. С. 173.
Заведомость Ложных Сведений Разъяснения Вс Рф
Конституции РФ право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Непредставление ходатайств, уведомлений (информации), сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации
Заведомо ложный донос (ст
Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента, когда заявление поступило в указанные органы. Ознакомление с содержанием сообщения, его проверка, возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения лицу и возможные последующие действия находятся за пределами состава преступления. Их следует оценивать с учетом вреда, который причинен ложным доносом законной деятельности органов правосудия и интересам граждан, и учитывать при назначении наказания.
объект — общественные отношения, содержанием которых являются права и законные интересы личности. Предметом преступления является информация, сведения о факте совершения преступления и (или) лице, его совершившем.
