В качестве первого аргумента хотелось бы привести случай, достаточно подробно обсуждаемый в СМИ. В Санкт-Петербурге на Невском проспекте водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сбил пятерых человек. В результате ДТП погибли два человека и трое были доставлены в больницу с тяжелыми травмами.
Положение римского права затрагивает идею сущности преступления. Автор считает, что преступление представляет собой действие, указанное в законодательстве и запрещенное им. Все остальное, что не прописано в законе, не является преступлением. Чтобы подтвердить слова автора, нам потребуется обратиться к теории, а также различным примерам.
Обратимся к истории СССР. В 20 веке была жёсткая цензура, свобода слова практически отсутствовала в реальном мире. Наиболее строго власти следили за политическими взглядами граждан. За «антисоветскую пропаганду» к нарушителям применялись меры уголовной ответственности. Те, кто пытался противостоять идеологии гос. партии, чаще всего были лишены свободы на срок от 6 месяцев. В современности, с принятием Конституции в 1993 году, наличие оппозиции стало законным. Итак, то, что в советской республике было нелегально и наказывалось, сейчас разрешено. Человек, выражающий мнение, противоположное государственному, не будет привлечён к ответственности сейчас, так как в законе РФ нет этого вида преступления.
Я полностью согласна с идеей высказывания, потому что чаще всего в современном мире законы классифицируют деяния по степени опасности. Начнём с того, что преступлением является общественно опасное виновное деяние, предусмотренное законодательством. Само определение указывает на отражение в праве наиболее опасных деяний. Преступления относятся к уголовному праву, именно эта отрасль регулирует общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением и применением мер уголовной ответственности. К признакам преступления обществоведы относят наличие самого деяния, его противозаконность, виновность субъекта, общественную опасность и наказуемость.
2) нет преступления, не указанного в законе
После очередной семейной ссоры Ротов, будучи в нетрезвом состоянии, поджег свой дом и надворные постройки. Как оказалось, в одном из сараев спал Марков, который длительное время нигде не работал и не имел определенного места жительства (бездомный). Во время пожара Марков погиб.
Ответственен ли Ротов за смерть Маркова? Правомерно ли уничтожено имущество, являющееся собственностью Ротова?
Дайте квалификацию содеянного. Смотреть решение
Задача 29. Ульяшин, с целью хищения имущества, в ночное время через забор проник на охраняемую территорию Новосибирского химзавода и, проходя по территории, стараясь действовать незаметно, подошел к складскому помещению, около которого были уложены пустые мешки. Взяв 4 мешка, Ульяшин направился к складу №3. Осмотрев снаружи склад, он увидел в стене отверстие под вентилятор, через которое проник в помещение склада, сложил в похищенные ранее мешки 2000 рулонов изоленты, после чего пытаясь вынести похищенное имущество с охраняемой территории. Во время перебрасывания мешков с изолентой через ограждение он был задержан работниками охраны. На какой стадии были пресечены преступные действия Ульяшина? Смотреть решение
Тем не менее шанс сменить строгий режим на общий или даже на колонию-поселение у заключенных-рецидивистов все же есть. Правда, это возможно только для фактического отбытия части назначенного наказания. Все основания для такого послабления изложены в статье 78 УИК РФ. Механизм здесь, по сути, аналогичен условно-досрочному освобождению: хорошее поведение и положительные характеристики в качестве обязательных условий и те же требования к уже отбытым срокам.
Важно: для того чтобы содействие в раскрытии преступления послужило поводом для снижения наказания, недостаточно одного только признания вины. В качестве активного способствования расцениваются ситуации, при которых существенные обстоятельства дела были установлены именно с помощью виновного. В частности, это может быть предоставление сведений о соучастниках, месте нахождения орудий преступления, выдача похищенного, раскрытие преступной схемы и т. д. Иными словами, то, что невозможно или крайне затруднительно узнать и доказать без признательных показаний фигуранта.
Запрет на повторное преследование: практика применения
Следователь не может судить (он осуществляет досудебное производство) и не является судьей («судья – должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие» — п. 54 ст. 5 УПК РФ). Уголовное дело по существу в отношении генерального директора следователь не рассматривал, решение о его невиновности или виновности и назначении ему наказания или об освобождении его от наказания следователь не принимал, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», согласно ч.1 ст. 8 УПК РФ, «правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом».
Весной 2013 года потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении: хищении денежных средств, полученных контрагентом (акционерным обществом) для закупки товара по договору комиссии. Потерпевший указал: денежные средства, полученные от него, генеральный директор акционерного общества частично присвоил, погасив свои (физического лица) кредиты, а частично вывел и обналичил через фирмы-«однодневки».
Прозаическое сочинение по праву
С точки зрения юридической науки право определятся как официально признанные возможности, которыми располагаются граждане и организации; особая правовая система, совокупность высших постоянно действующих норм и принципов, которые не зависят от государства, но олицетворяют разум и справедливость.
Учтем, что римское право было правом классового общества ( по Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу) и зачастую наказания за преступления отвечали интересам власти, не соответствовали принципам гуманности. Однако, если мы вспомним восстание Спартака, то и он, будучи предводителем рабов, применял к своим подчиненным жестокие пытки.
Деяния, за совершение которых уголовное наказание не предусмотрено, не являются преступлениями, хотя о таком деянии и говорилось в уголовном законе (так в ст.97 УК говорится, что к невменяемым совершившим общественно-опасное деяние применяются не наказания, а принудительные меры медицинского характера).
Уголовное право охраняет общественные отношения от преступлений, а так же от общественно-опасных деяний совершенных невменяемыми, т.е. лицами которые не способны отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Такие лица не могут быть виновными, не признаются преступниками, а их деяния не являются преступлениями, хотя признаки этих деяний и описаны в уголовном законе.
Нет преступления без указания на то в законе
Р. КОЛБАЕВ
Р. Колбаев, прокурор отдела по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры Астраханской области.
Правоприменительная практика по преступлениям, предусмотренным ст. 228 УК РФ, порождает сложные вопросы. В частности, возник вопрос, касающийся общих начал наступления уголовной ответственности за совершение указанных в ст. 228 действий с наркотическими средствами и психотропными веществами в крупном и особо крупном размере. Вопрос связан с действием «Перечня крупных и особо крупных размеров количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте», утвержденного Постоянным комитетом по контролю наркотиков 17 декабря 1996 г. (протокол N 53/9-96).
На мой взгляд, Перечень прямо влияет на решение вопроса об относимости того или иного деяния к преступному или непреступному. В зависимости от данных, содержащихся в Перечне, решается судьба гражданина — быть ли ему преступником и нести соответствующее наказание за совершение действий с наркотическими (психотропными) веществами, превышающими по количеству небольшие размеры, или нести ответственность по административному законодательству.
Существующее положение нельзя признать законным. Согласно ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 1 УК уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Кодекс.
На деле применительно к ст. 228 преступность деяния определяется не только УК РФ, но и Перечнем, что недопустимо, исходя из принципов уголовного законодательства, упомянутых выше.
Перечень не является законом и не входит составной частью в УК. Более того, ст. 228 не является по смыслу бланкетной или отсылочной, так как не содержит прямого или опосредованного указания на дополнительное применение Перечня.
В этой связи вполне обоснованными выглядят разъяснения, данные председателем Постоянного комитета Э. Бабаяном в приложении к Перечню, где он указывает, что размеры количеств наркотических и психотропных веществ носят рекомендательный характер.
Таким образом, в строгом понимании смысла общих положений уголовного закона и в строгом соответствии с принципом законности необходимо прийти к выводу о том, что решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях виновного простого или квалифицированного (в зависимости от размера) составов преступления по ст. 228 является прерогативой следователя, прокурора и суда. Практически не исключена ситуация, когда один из перечисленных субъектов на основе данных социологических исследований, заключений медицинских, химических и иных экспертиз придет к выводу, противоречащему выводам, изложенным в Перечне. И в этой ситуации принятое решение нельзя будет назвать незаконным, поскольку указания Постоянного комитета носят рекомендательный характер.
К сожалению, несовершенство конструкции ст. 228 приводит к неопределенности на практике, и в настоящее время во избежание вольного толкования закона приходится руководствоваться имеющимся Перечнем (ввиду главного его достоинства — официальности). Из двух зол приходится выбирать меньшее. Однако оправданность такой ситуации допустима лишь на каком-то коротком временном промежутке.
В этой связи необходимо предпринять меры по внесению изменений в ст. 228 УК. Эти изменения, на наш взгляд, должны касаться пределов наступления и действия уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических и психотропных веществ по аналогии с примечанием к ст. 158 УК применительно к понятиям небольшого, крупного и особо крупного размера.
Заслуживает внимания еще одна проблема. Санкции ч. ч. 2 и 4 ст. 228 не учитывают требований ст. 60 УК о назначении справедливого наказания виновному. Теоретически возможна ситуация, когда виновному в совершении указанных в ч. 2 действий в отношении наркотических (психотропных) веществ в размере от небольшого до крупного могут назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. То же самое наказание можно назначить лицу, виновному в незаконном обороте указанных веществ в размерах, намного превышающих понятие особо крупного размера. При прочих равных условиях, относящихся к личности виновного, такое положение нельзя признать отвечающим принципу социальной справедливости. Вполне обоснованны мнения о необходимости изменения санкций ч. ч. 2 и 4 путем пересмотра либо верхнего предела ч. 2, либо нижнего предела ч. 4 ст. 228 УК РФ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ