Доброго дня. Если кто не знает Вам советует и консультирует — Стефания Волна. Рассказываю свой опыт и знания в юриспруденции, которого в совокупности больше 15 лет, это дает возможность дать правильные ответы, на то, что может необходимо в различных ситуациях и сейчас рассмотрим — Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от по делу N А29-1369. Если в Вашем конкретном случае потребуется мгновенный ответ в своем городе или же онлайн, то, конечно же, лучше получить помощью на сайте. Или еще проще спросить в комментариях у постоянных читателей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент прочтения, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Обогащение в результате действия потерпевшего
В ходе судебного разбирательства ответчица получение ею денежных средств от истца не отрицала, ссылаясь на совместное проживание ответчика с истцом, считала спорную сумму полученной ею в дар от истца, направившего денежные средства ей добровольно.
Обогащение, возникшее независимо от действий потерпевшего и приобретателя
Важно отметить, что механизм взыскания неосновательного обогащения применяется, когда законом не предусмотрены иные, специальные формы защиты гражданских прав, например истребование имущества из чужого незаконного владения, реституция по недействительной сделке, возмещение вреда и др. В таких случаях применение норм о взыскании неосновательного обогащения носит субсидиарный (дополнительный) характер.
Понятно.
Я тут тоже не то написал. Про ИЗМЕНЕНИЕ договора не может быть и речи. Это не тот случай.
Александр!
Руководствуйтесь статьей 168 «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам» ГК РФ:
«Сделка, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНА или иным правовым актам, НИЧТОЖНА, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
Цена: 45 000 руб.
В сегодняшнем посте от 14:06 свои слова о том, что размер арендной платы не является существенным условием договора аренды земельного участка, беру обратно — п. 3 ст. 65 ЗК РФ говорит о противоположном. В Вашем случае в договоре размер АП определен с нарушением обязательного порядка, следовательно, данное условие является ничтожным, что влечет ничтожность всего договора (ст. 180 ГК). Однако большого практического значения применительно к Вашей задаче это не имеет — деньги взыскивайте либо по ст. 167 либо по ст. 1103 ГК РФ (на Ваш выбор).
Цена: 50 000 руб.
Полагаю, неосновательного обогащения здесь нет. Основание для внесения арендной платы — договор — все-таки есть. Если размер арендной платы был определен с нарушением закона, имеет место ничтожность данного условия договора. Следовательно, возврата излишне уплаченных сумм можно требовать в порядке реституции. Правда, не всей суммы, а за вычетом той части, которая должна была быть уплачена на основании закона. Однако зачем при этом погашать имеющуюся задолженность — не пойму.
Заявляя требование о возврате неосновательного обогащения в виде имущества лицо должно быть готовым к тому, что к нему может быть заявлено встречное требование о взыскании затрат, которые ответчик понес на содержание и сохранение имущества.
Если ситуация довольно прозрачная и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возможно стоит рассмотреть вариант заключения соглашения о порядке возврата неосновательного обогащения, тем самым исключая несение каких-то лишних затрат в рамках судебного спора о неосновательном обогащении.
Как оспорить неосновательное обогащение?
В данном разделе рассмотрим вопрос, когда ответчик (лицо, с которого хотят взыскать неосновательное обогащение) может оспорить или лучше сказать доказать, что у него не возникло какого-либо неосновательного обогащения.
1.3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2022 по делу N А45-27000/2022
Исковые требования:
Администрация муниципального образования (муниципальный заказчик) обратилась в суд к ООО «ЗапСибГражданСтрой» (генеральному подрядчику) с требованием о расторжении муниципального контракта, заключенного между сторонами спора.
ООО «ЗапСибГражданСтрой» обратилось в суд со встречным требованием о расторжении муниципального контракта и взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение суда:
В удовлетворении первоначального и встречного иска в части расторжения муниципального контракта отказано.
Встречный иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения за выполненные дополнительные работы удовлетворен.
Позиция суда:
Установив, что муниципальный контракт между сторонами не заключен в силу несогласованности существенного условия о сроке выполнения работ, что подтверждается вступившим в силу решением суда по другому делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования по первоначальному и встречному искам о расторжении контракта.
1. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1.2. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2022 по делу N А11-5603/2022
Исковые требования:
ООО «Производственно-финансовая компания «Элита-КВ» обратилось в суд к ООО Строительная Компания «БалСтрой» с требованием (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Для сторон такого договора момент его заключения определяется п. п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ. Так, для сторон договор является заключенным после акцепта оферты (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда они одновременно подписали договор аренды в виде единого документа.
Неосновательное обогащение за пользование земельным участком взыскивается в денежной форме. Порядок взыскания такой же, как и в других случаях взыскания неосновательного обогащения в денежной форме.
Что нужно доказать для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком
Неосновательное обогащение взыскивается за период, когда ответчик пользовался земельным участком и не платил за это. Период пользования может быть установлен в первую очередь письменными доказательствами, например актом приема-передачи земельного участка.
Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Департамента в полном объеме, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Вывод суда о фактическом пользовании им земельным участком площадью кв. м не соответствует обстоятельствам дела. Указанным выше апелляционным определением установлено, что права и обязанности Р. могут и должны распространяться только на земельный участок площадью кв. м. Незаконным является вывод суда о законности применения к спорному участку коэффициента использования, учитывающего специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке , поскольку в силу части 2 статьи 271 и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право пользования земельным участком в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Предъявленные Департаментом требования не учитывают произведенные им платежи за пользование земельным участком в размере руб. за период с по . Судом не оказано ответчику содействия в истребовании доказательств в подтверждение условий предоставления земельного участка в аренду прежнему собственнику здания. Судом не дана оценка действиям Администрации города по непредоставлению ему длительное время схемы расположения на кадастровом плане земельного участка, которым он пользуется фактически. После вынесения судом оспариваемого решения Администрация выдала ему схему на земельный участок площадью кв. м.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.05.2022 по делу N 33-4986/2022
Ответчиком предъявлен встречный иск к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Н. о признании незаконными действий по применению относительно спорного земельного участка коэффициента использования, учитывающего специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке , и возложении обязанности применить коэффициент использования .
установила:
В обоснование указал, что является собственником здания площадью кв. м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда автономного округа от на Администрацию города возложена обязанность утвердить и выдать ему схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте муниципального образования земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования. Фактически участком площадью кв. м он не пользуется. Участок до настоящего времени не разделен по причине незаконных действий Администрации города . Кроме того, Департаментом неправильно применен к спорному земельному участку коэффициент использования. Ранее участок сдавался в аренду прежнему собственнику здания, как земельный участок, относящийся к категории используемых под производственную базу, и применял коэффициент использования . В настоящее время вид разрешенного использования в одностороннем порядке изменен на категорию земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок с коэффициентом использования , хотя ни характеристики здания, ни его назначение не изменились.
