Возврат страховой премии при досрочном погашении кредита
Условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Взыскать С Ответчика В Пользу Истца Сумму Фактической Задолженности По Кредиту На Дату Наступления Страхового Случая
В разделе 5 договора кредитования «Досрочное истребование кредита» предусмотрены основания досрочного истребования (погашения) кредита полностью или в части в случае наступления одного из следующих событий, в частности, « в случае прекращения (расторжения по вине Заёмщика, истечения срока) договоров страхования Автомобиля, дополнительного оборудования, обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, или изменения условий перечисленных договоров, которые могут повлечь снижение размера страховых выплат в пользу Банка, а также невыполнения условий договора страхования транспортных средств, необходимых для возникновения ответственности Страховщика по риску «Угон», если это повлекло отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по указанному риску (п.5.1.6 Договора)». Однако суд установил, что в судебном порядке страховое возмещения было взыскано в пользу банка, данное требование включено в реестр кредиторов.
/дата/ кредитор ЗАО «Европа Кредит Банк» направил в арбитражный суд требование о включении в реестр кредиторов, должник /Страховая компания/ , сведения о том, что согласно исполнительному листу № от /дата/ с /Страховая компания/ в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» была взыскана сумма в размере /сумма/ и расходы по государственной пошлине в суме /сумма/ .
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2022 г
Судом установлено, что 16.09.2022 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Киселевым В.В. заключен кредитный договор N о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Киселеву В.В. был предоставлен кредит в размере 227 272,73 руб, сроком до 16.09.2022г. под 23,9 % годовых (л.д.49-53). С условиями предоставления и обслуживания кредита Киселев В.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная запись на заявлении на предоставление кредита. В соответствии с п.1.1 условий предоставления кредита: в дату согласия банка на заключение договора банк перечисляет сумму кредита на счет лишь при заключении клиентом со страховщиком договора личного страхования (л.д.54-55).
Судом установлено, что в период действия договора страхования ответчику Киселеву В.В. была «данные изъяты», в связи с чем Киселев В.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о наступлении страхового случая. В свою очередь ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в ООО «Сожекап Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения от 05.03.2022г. в связи с наступлением события- «данные изъяты» Киселеву В.В. В соответствии с ответом на данное обращение ООО «Сожекап Страхование Жизни» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что согласно представленным документам, в частности, «данные изъяты» от 15.10.2022г., основанием для «данные изъяты» является «данные изъяты», при этом данным документом отмечается факт нахождения застрахованного лица под наблюдением «данные изъяты» в период с 23.06.2022г. по 15.07.2022г. по поводу «данные изъяты», в связи с чем «данные изъяты» был установлен до начала периода страхования 16.09.2022г. (л.д.161).
Взыскать С Ответчика В Пользу Истца Сумму Фактической Задолженности По Кредиту На Дату Наступления Страхового Случая
Ответчик освобождается от выплаты страховой суммы по основаниям, предусмотренным ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, а также п. [значение] договора страхования. Указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в страховой выплате [или эта причина не предусмотрена законом и договором, или такая причина предусмотрена, но реальные обстоятельства не подпадают под нее, например, привести доказательства того, что умысел застрахованного лица в наступлении страхового случая отсутствует].
[число, месяц, год] наступил страховой случай: [указать обстоятельства, при которых наступила смерть заемщика]. Это подтверждается свидетельством о смерти, выданным [указать когда и кем], [иные документы, например, справкой об обстоятельствах наступления страхового случая].
Взыскать С Ответчика В Пользу Истца Сумму Фактической Задолженности По Кредиту На Дату Наступления Страхового Случая
на счет ответчика было зачислено перечисленное страховой компанией страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая с приобретенным за счет кредитных средств автомобилем в сумме + руб., которое было направлено на погашение возникшей задолженности в порядке, определенном п. 5.4.3 кредитного договора.
Размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, судом определен правильно, возражений по нему ответчиками не представлено. Представленный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, является арифметически правильным.
Иск о признании смерти страховым случаем, незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как страховое возмещение подлежит выплате выгодоприобретателю
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N *** Ярославского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, *** г. Ш.Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умер в результате закрытой тупой травмы нижних отделов грудной клетки слева с разрывом левой почки и забрюшинной гематомой. Указанное повреждение, как следует из акта, опасно для жизни и осложнилось травматическим шоком, который и послужил непосредственной причиной смерти, что подтверждается, постановлением следователя по ОВД СО по г. Рыбинску от *** г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Ш.Е.О. в связи с отсутствием события преступления, справкой о смерти.
Взыскать С Ответчика В Пользу Истца Сумму Фактической Задолженности По Кредиту На Дату Наступления Страхового Случая
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.
Наступил страховой случай по кредиту
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Россельхозбанк» на решение Калачинского городского суда Омской области от 11 сентября 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Е. к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Е. — в счет неосновательного обогащения, — за пользование чужими денежными средствами, — в счет оплаты услуг представителя, итого .
В удовлетворении остальных требований Е. отказать.
Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в доход бюджета Калачинского муниципального района Омской области госпошлину в размере «,
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
Здравствуйте Александр!
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщикам либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Если ваша болезнь признана страховым случаем и наступил страховой случай по кредиту, вы вправе обратиться с требованием к банку о возврате неосновательного обогащения.
Ниже приводим пример судебной практики по аналогичному делу:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ ПО ДЕЛУ N 33-1781
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей В.А. Терехина, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика, открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», П. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:
иск З. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс». руб. страхового возмещения, перечислив данные денежные средства на расчетный счет З. в счет погашения задолженности по договору ипотеки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу З. страховое возмещение в размере. руб., неустойку в размере. руб., . руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, . руб. в счет возмещения расходов на составление доверенности, . руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к З. о расторжении договора страхования от 27 июля 2022 года отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере. руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика П., поддержавшей кассационную жалобу, истца З., представителя истца Е., представителя третьего лица, открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс», Г., полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика, открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», П. — без удовлетворения.
Взыскание суммы страховой премии
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной части страховой премии в размере 60938.44 рубля и полагает иск в данной части не подлежащим удовлетворению.
ФИО В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «наименование организации» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомобиля ***, приобретенного за счет кредитных средств и находящегося в залоге у кредитора.
Возражение о взыскании задолженности по кредиту
Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Взыскать с ответчика сумму за оплату страховки
Подвох заключается в том, что на практике кредитная организация такой возможностью не располагает. Поэтому в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие соответствующего имущества у должника, суды зачастую отказывают кредитной организации в наложении ареста. Данная проблема имеет несколько решений. Во-первых, при заключении кредитного договора кредитор может получить от заемщика документально подтвержденную (в том числе – нотариально заверенными копиями документов) информацию о наличии соответствующего имущества. Но данная процедура не только отнимает много времени, но и может способствовать оттоку потенциальных заемщиков банка. Второй вариант – подача заявления о наложении ареста на имущество, находящееся по месту жительства ответчика. Банк предполагает, что по месту жительства (фактической регистрации) заемщика имеются предметы домашнего обихода, бытовая техника и иное имущество, на которое может быть наложен арест в обеспечение исполнения обязательств заемщика. То есть требование о наложении ареста на имущество без его индивидуализации является вполне правомерным. Однако такая позиция разделяется далеко не всеми судами и судьями, ряд из которых рассматривает это как риск ущемления интересов ответчика и третьих лиц.
Наиболее распространенными случаями превышения должностных полномочий приставов являются: обращение взыскания на имущество, которое взысканию не подлежит, а также применение силы при проникновении на территорию домовладения должника.
Решение о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Могу я взыскать с заемщика деньги, если была поручителем
В
соответствии со ст. 361
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель
обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его
обязательства полностью или в части.
В
соответствии с п. 1 ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер
процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части.
Взыскать с ответчиков в пользу истца
5. Вопрос следующий, был подан иск в Арбитражный суд, Истец уплатил госпошлину. После принятия судом иска Ответчик частично погасил долг, Истец уменьшил сумму требований в ходе заседания, госпошлину просит в полном объеме. Решение принято в пользу Истца по уменьшенной сумме и полной сумме госпошлины, все взыскать с Ответчика. Это правомерно или суд должен был рассчитать госпошлину с суммы уменьшенных требований, а остальное вернуть Истцу из бюджета? Спасибо заранее.
4. Решение суда, Взыскать С ответчика в пользу истца солидарную часть в размере 96 т.р (регресное требование) Пишу обжалоывание на Верховный суд пересмотреть решение суда. Солидарную взыскание заменить на долевое взыскание. При долевом решении моя доля составляет всего 9.2 т. рублей. Посоветуйте пожалуйста.
Это видео недоступно
Истец Вергазова Ирина Ивановна, представитель банка, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 118 045 рублей 13 копеек.
Ответчик Пахомова Ольга Викторовна действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка, иск не признает, говорит, что банк не имеет права лишать сына собственного жилья.
The plaintiff Vergasova Irina Ivanovna, the representative of the Bank, sought to recover debt under the credit agreement in the amount of 118 045 rubles 13 kopecks.
The defendant Pakhomova Olga acting in the interests of the minor child, the claim does not recognize, said that the Bank has no right to deprive the son of their own homes.
