Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Дело N71-КГ16-14
Исполнительные производства в отношении ООО «Граст-Балт», ООО «ЕВРО-СОМ», ООО «ЕВРО-СОМ плюс», ООО «КОНТРФОРС», ООО «Феликс плюс» возбуждены и находились на исполнении в отделе судебных приставов Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, а в отношении ООО «Регион Рыбснаб» — в отделе судебных приставов Славского района УФССП России по Калининградской области.
В судебное заседание суда кассационной инстанции Родионов Н.И. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Кассация определила срок для претензий к приставам
По результатам рассмотрения этого дела АС ДВО отметил, что лицо вправе обратиться с таким заявлением в пределах трехлетнего срока с даты, когда оно узнало или должно было узнать о наличии предусмотренных ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве оснований для возврата взысканной суммы. Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителю отказано ввиду пропуска последним срока на обжалование бездействия службы судебных приставов, предусмотренного ст. 122 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, суды, применив на основании ч. 6 ст. 13 АПК по аналогии положения п. 3 ст. 79 НК, пришли к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока на подачу в административный орган заявления о возврате испрашиваемой суммы.
В арбитражный суд с заявлением обратилась компания, требовавшая признать незаконным бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невозврате исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству. Также предприниматели просили обязать уполномоченный орган возвратить сумму исполнительского сбора.
Исполнительный сбор: уменьшение, освобождение, отмена
Если должником добровольно не исполнено в установленный срок постановление пристава, то с него подлежит взысканию исполнительский сбор. Наш адвокат по исполнительному производству разъяснит: как уменьшить исполнительный сбор, полностью его избежать или обжаловать незаконное решение пристава — профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях и в срок.
Требования могут быть заявлены по-разному. Однако, как указал в одном из своих Постановлений Пленума Верховный суд РФ, суд не связан доводами и основаниями требований об оспаривании постановления пристава, и может самостоятельно принять решение об уменьшении размера сбора либо об освобождении от него должника.
