Статья 144 п
Тайное похищение личного имущества граждан (кража) —
наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок.
Кража, совершенная повторно или по предварительному сговору группой лиц либо причинившая значительный ущерб потерпевшему,
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой или исправительными работами на срок от одного года до двух лет с конфискацией имущества или без таковой.
Кража с проникновением в жилище —
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.
Кража, совершенная особо опасным рецидивистом,
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества.
Примечание. Повторным в статьях 144, 145, 147, 148 признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями либо статьями 77, 89 — 93.1, 95, 146, 218.1, 223.3, 224.1 настоящего Кодекса.
(в ред. указов Президиума ВС РСФСР от 3 декабря 1982 г. и от 12 января 1989 г. — Ведомости ВС РСФСР, 1982, N 49, ст. 1821; 1989, N 3, ст. 50)
Самые абсурдные законы СССР, из-за которых можно было стать уголовником
С оветский уголовный кодекс — как и многое другое в нашей стране в те времена — был всецело направлен на то, чтобы строителям коммунизма было сподручнее прокладывать путь в «светлое будущее». Соответственно всё, что могло этому «строительству» помешать, было запрещено и каралось немалыми тюремными сроками. И хотя в современной России это может показаться бредом или выдумкой антиутопистов, любой гражданин Советского Союза мог попасть под уголовную статью за.
Нищих и обездоленных в СССР категорически не должно было быть. Наличие на улицах городов маргиналов противоречило самой сути советской идеологии, согласно которой все люди, без остатка отдающие себя труду, гарантированно будут иметь кусок хлеба и крышу над головой. В обществе царила полная уверенность в том, что все нищие, которые стоят с протянутой рукой, просто не желают трудиться и приносить пользу обществу.
144 ч3 ук рсфср
По приговору Белгородского областного суда 15 июля 1996 года Колибабчук, ранее несудимый, осужден к лишению свободы: по ст.15, пп.»а», «е», «з», «н» ст.102 УК РСФСР к двенадцати годам, по ч.2 ст.144 УК РСФСР к четырем годам, по ч.3 ст.146 УК РСФСР к одиннадцати годам, на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено тринадцать лет лишения свободы.
По делу также осужден Борис С.
Колибабчук признан виновным в том, что 21 сентября 1995 года по предварительному сговору с Борисом С. в с.Николаевка Белгородской области незаконно проник в магазин и похитил оттуда товары на общую сумму 2333294 неденоминированных руб.; 12 декабря 1995 года они же напали на продавцов магазина «Кооператор», с целью убийства нанесли им удары молотками по голове, причинив своими действиями опасные для жизни тяжкие телесные повреждения. Похитив товары на сумму 5026675 неденоминированных руб., виновные скрылись. Смерть потерпевших не наступила по независящим от воли виновных обстоятельствам, так как им своевременно была оказана медицинская помощь.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 декабря 1996 года приговор оставила без изменения.
Судья Алексеевского районного суда Белгородской области постановлением от 15 марта 1999 года привел приговор в соответствие с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации: действия Колибабчука с ч.2 ст.144 УК РСФСР переквалифицировал на пп.»а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначил по ней наказание сроком четыре года лишения свободы, в остальном приговор оставил без изменения.
Президиум Белгородского областного суда 20 августа 1999 года постановление судьи изменил, назначенное Колибабчуку наказание по ст.15, пп.»а», «е», «з», «н» ст.102 УК РСФСР смягчил до одиннадцати лет и трех месяцев лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.15, пп.»а», «е», «з», «н» ст.102, ч.3 ст.146 УК РСФСР, пп.»а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, определил наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет три месяца, в остальном постановление оставил без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания об осуждении Колибабчука по ст.15, п.»е» ст.102 УК РСФСР, смягчении ему наказания по ст.15, пп.»а», «з», «н» ст.102 УК РСФСР до восьми лет четырех месяцев лишения свободы, о назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст.15, пп.»а», «з», «н» ст.102, ч.3 ст.146 УК РСФСР и пп.»а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сроком двенадцать лет лишения свободы.
Назначая наказание за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление
(Извлечение)
58-9. Разрушение или повреждение с контрреволюционной целью взрывом, поджогом или другими способами железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопровода, общественных складов и иных сооружений или государственного и общественного имущества, влечет за собой —
Передача, похищение или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально охраняемой государственной тайны, но не подлежащих оглашению по прямому запрещению закона или распоряжению руководителей ведомств, учреждений и предприятий, за вознаграждение или безвозмездно организациям и лицам, указанным выше, влекут за собой —
Статья 58 Уголовного Кодекса РСФСР
58-6. Шпионаж, т. е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, влечет за собой — лишение свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов Союза ССР, — высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся, с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией имущества. Передача, похищение или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально охраняемой государственной тайны, но не подлежащих оглашению по прямому запрещению закона или распоряжению руководителей ведомств, учреждений и предприятий, за вознаграждение или безвозмездно, организациям и лицам, указанным выше, влекут за собой — лишение свободы на срок до трех лет. [6 июня 1927 года (СУ № 49, ст.330)].
Уклонение от очередного призыва на действительную военную службу при отягчающих обстоятельствах, в частности посредством причинения себе телесного повреждения, симуляции болезни, подлога документов, подкупа должностного лица и т. п. или под предлогом религиозных убеждений[3], влечет за собой — лишение свободы на срок до пяти лет. [10 января 1931 года (СУ № 5, ст.46)].
Законодательная база Российской Федерации
Примечание. В статьях 144 — 147.2 под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В статьях 144 — 147.1 хищение имущества независимо от способа хищения признается совершенным в крупных размерах, если оно совершено одним лицом или группой лиц на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
193 29 . а) Дурное обращение с пленными, имевшее место неоднократно или сопряженное с особой жестокостью или направленное против больных и раненых, а равно небрежное исполнение обязанностей в отношении указанных больных и раненых лицами, на которых возложены их лечение и попечение о них, влечет за собой —
Места, в которых может быть назначено обязательное поселение, устанавливаются: в отношении осужденных к ссылке без исправительно-трудовых работ — Главным управлением милиции и уголовного розыска при СНК РСФСР, по согласованию с Народным комиссариатом юстиции РСФСР, а в отношении осужденных к ссылке с исправительно-трудовыми работами — Народным комиссариатом юстиции РСФСР. [15 февраля 1931 года (СУ № 9, ст.102); 30 мая 1931 года (СУ № 27, ст.247)].
144 статья УК РФ; Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
Нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Субъект и субъективная сторона каждого совершенного преступления являются важными частями его состава. В случае хулиганства особенности имеет первый. Общий возраст уголовной ответственности по кодексу 1960 года – шестнадцать лет. При факте хулиганства данное правило остается неизменным, за исключением случаев, когда оно совершается злостно, то есть с определенным квалифицирующим признаком.
Продавать алкоголь собственного изготовления запрещено и сейчас, но в СССР изготавливать алкоголь для собственных нужд так же запрещалось (сейчас нет). Если человек был пойман на производстве для себя любимого, то мог получить до полугода исправительных работ или штраф до 100 рублей, если же человек был пойман еще и на сбыте, мог сесть до 3 лет или оштрафован до 300 рублей
принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, () закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации; Примечание.
А. НЕПРИНЦЕВ
А. Непринцев, адвокат (Воронежская область).
Во втором номере «Российской юстиции» за этот год под рубрикой «Публичная переписка» опубликован чрезвычайно важный с практической точки зрения вопрос следователя Р. Муритова о правомерности привлечения к ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ лиц, ранее два и более раза судимых за хищение либо вымогательство по УК РСФСР. На вопрос практика отвечала кандидат юридических наук Т. Минязева, пришедшая к выводу, что квалификация преступных деяний по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в подобных случаях верна. Однако мнение ученого представляется ошибочным, поскольку противоречит действующему законодательству.
Прежде всего в ч. 1 ст. 3 УК РФ совершенно конкретно указано: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно — правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Приведенная норма уже сама по себе обязывает правоприменителей исходить из буквального смысла положений, содержащихся именно в УК РФ, но не в УК РСФСР. Статья 8 УК РФ также абсолютно однозначно гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». И здесь законодатель ориентирует субъектов доказывания на установление обстоятельств, прямо указанных именно в новом УК. Наконец, в ч. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ разъясняется: «Лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 158 — 164, 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса». И вновь речь идет о судимостях только по УК РФ.
Очевидно, что законодатель дал в ч. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ специальное разъяснение только для того, чтобы акцентировать внимание именно на недопустимости учета судимостей по УК РСФСР. В противном случае никакой практической значимости оно бы не имело. Достаточно было просто предусмотреть ответственность лица, ранее два или более раза судимого за хищение либо вымогательство, и всем стало бы ясно, что имеются в виду и судимости по УК РСФСР.
С мнением Т. Минязевой о том, что примечания к ст. 158 УК РФ не являются нормой права, а лишь толкуют правовую норму, нельзя согласиться, так как они находятся в тексте самого закона. Именно ввиду органического единства и неразрывности всех положений каждой конкретной статьи Уголовного кодекса граждане, например, освобождаются от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. ст. 222, 291, 307 УК РФ. Вряд ли кто-то станет отрицать их юридическую значимость и утверждать, что они не являются нормами права.
Только оценка примечаний к ст. 158 УК РФ как ее равнозначной и неотъемлемой части полностью согласуется с положением ч. 1 ст. 9 УК РФ, в соответствии с которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Признание же судимостей лица по УК РСФСР основанием для квалификации его действий по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ игнорирует прямые указания, содержащиеся в ч. 4 примечаний к названной статье.
Кроме того, квалификация действий виновных в таких случаях по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ явно противоречит ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так, ст. 144 УК РСФСР не предусматривала в качестве квалифицирующего признака совершение кражи лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Не признанное особо опасным рецидивистом лицо, имеющее две судимости за хищение либо вымогательство, виновное в совершении новой кражи, подлежало ответственности по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, устанавливавшей наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет. В настоящее время, если согласиться с мнением Т. Минязевой о квалификации действий виновного в аналогичном случае по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он может быть осужден к лишению свободы на срок от 5 до 10 лет. Его ответственность фактически приравнивается к ответственности особо опасного рецидивиста в соответствии с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, предусматривавшей наказание от 4 до 10 лет лишения свободы. Однако признать лицо особо опасным рецидивистом при осуждении за второе преступление было достаточно сложно (п. 1 ч. 1 ст. 24.1 УК РСФСР). Почему же по УК РФ лицо, имеющее две судимости, например, по ч. 1 ст. 144 и по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, должно нести такую же ответственность, как раньше особо опасный рецидивист, имеющий две судимости, допустим, за убийства?
Таким образом, ч. 3 ст. 158 УК РФ является более строгой нормой по сравнению с ч. ч. 2 и 3 ст. 144 УК РСФСР, усиливает ответственность за кражу и в соответствии со ст. 10 УК РФ не может иметь обратной силы. Представляется, что назрела настоятельная необходимость принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления, в котором содержались бы официальные разъяснения положений ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они вызывают затруднения в судебно — следственной практике.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
Был судим по статье 144 ук РСФСР, пункт не помню
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
