Отказ в возбуждении уголовного дела
Пример № 2. Совершеннолетний пешеход случайно задел автомобиль, сломал боковое зеркало и разбил стекло. Владелец транспортного средства обратился в полицию с заявлением о преступлении по факту умышленного повреждения чужого имущества (ст.167 УК РФ). В ходе доследственной проверки было установлено, что пешеход не имел умысла на повреждение имущества, ущерб был причинен случайно при падении. В данном случае в действиях пешехода не было умысла на совершение преступления. Таким образом, отсутствует один из элементов состава преступления и в возбуждении уголовного дела будет также отказано.
5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. В России уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Указанные виды уголовного преследования регламентированы ст. 20 УПК РФ. В соответствии с требованиями данной нормы уголовные дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Соответственно, отсутствие данного заявления является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное производство, предполагает и полномочие суда указать на конкретные нарушения, которые ими допущены и которые они обязаны устранить. Невыполнение данной обязанности может служить основанием не только для обжалования соответствующих действий (бездействия) прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 года N 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 464-О, от 23 июня 2005 года N 299-О, от 27 января 2011 года N 99-О-О и от 18 июля 2022 года N 1545-О).
Исходя из предписаний статей 2, 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется и что именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, уполномоченные лица обязаны принимать в предусмотренных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы установить обстоятельства происшедшего, определить формальные основания для начала публичного уголовного преследования от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года N 1-П и от 25 июня 2013 года N 14-П).
Задача. 20 августа Самохвалов а подверглась разбойному нападению, в результате которого ее здоровью причинен тяжкий вред. В результате предварительной проверки установлено, что нападение осуществлено Мингалимовым, который страдает неизлечимым психическим расстройством и состоит на учёте в психиатрическом диспансере. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя отказ тем, что Мингалимов страдает психическим заболеванием и не может нести уголовную ответственность за содеянное. Оцените действия следователя.
КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению. КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.
Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.
Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела
Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.
Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2022 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела. Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу. Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).
Следователь отказал в возбуждении уголовного дела без установления обстоятельств психического расстройства у лица в отношении которого было подано заявление
Если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подано в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК, то есть такого, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, данное заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК подлежит направлению руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК, о чем уведомляется лицо, подавшее заявление.
Если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам, включая случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны, не может защищать свои права и законные интересы, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК может при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя возбудить уголовное дело частного обвинения или отказать в его возбуждении, в том числе за истечением сроков давности уголовного преследования.
Органы дознания полностью игнорируют требования совместного Приказа Генеральной прокуратуры, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста России, ФСБ РФ, Минэкономразвития России, ФСКН РФ № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005г. «О едином учете преступлений», который устанавливает, что при получении сообщения о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, соответствующие органы обязаны получить заявление на имя мирового судьи и направить его в соответствующий судебный участок. Точно также игнорируются положения ч. 4 ст. 20 УПК РФ о том, что отсутствие данных о лице, совершившем такое преступление, является основанием для уголовного преследования в порядке публичного обвинения.
Злостность вышеуказанных нарушений проявляется в том, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками органов дознания спустя определенное время вновь выносится такое же постановление. При этом указания прокурора о выполнении дополнительных проверочных мероприятий не исполняются либо исполняются не в полном объеме. Особенно злостно при этом действуют должностные лица отделов дознания, которые систематически не исполняют даже самые прямые указания прокурора о необходимости возбуждения уголовного дела. Надо отметить, что такие прямые указания даются лишь в случае совершенной, просто абсолютной очевидности признаков преступления, тем не менее, они все равно не исполняются. Иногда возникает ситуация, при которой участковые уполномоченные полиции, действуя во исполнение указаний прокурора, направляют материал проверки в отдел дознания, откуда он опять возвращается участковому без всяких оснований. То же самое происходит, если неперспективный материал проверки попадает в следственный отдел. Все это говорит о явном несоблюдении положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ.
Итак, вывод. Вещественные доказательства, которые проходят по уголовным делам – важные составляющие обвинения либо защиты. Когда вещдок изымается, оно должно быть обязательно осмотрено всеми участниками, надлежащим образом упаковано (с печатью и подписями лиц), и, при необходимости, приобщено к материалам уголовного дела соответствующим постановлением. На практике встречаются много ошибок следователей, которые «забывают» надлежащим образом упаковать, поставить подписи либо осмотреть его.
Итак, показания потерпевших и свидетелей – это основа доказательственной базы по уголовным делам. Они всегда должны быть четкими, логичными, согласовываться с материалами уголовного дела и с показаниями других лиц. Только тогда будет выстроена грамотная линия обвинения или защиты. По многим уголовным делам не будет лишним вызвать на допрос следователя, и осуществить перекрестный допрос со свидетелем.
КС о повторных отказах в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
В январе 2022 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.
В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.
Органы правоохранения – дознания и следствия, очень часто допускают подобные нарушения, как необоснованный отказ в расследовании преступления уголовного содержания. Иногда, чтобы доказать виновность, наличие состава преступления и необходимость в возбуждении уголовного дела, необходимо обжалование, оспаривание в суде данного случая. Но если привести достаточно доказательств в пользу потерпевшей стороны, то добиться отмены постановления об отказе можно через прокуратуру и следственный отдел.
Возбуждение уголовного дела — это работа органов защиты правопорядка. Недобросовестные сотрудники могут отказать физическим лицам в проведении расследования, и тем самым лишить их права на защиту законных интересов. Процедура подачи заявления, порядок вынесения отказа в возбуждении дела, способы обжалования отражены в Уголовно-процессуальном Кодексе.
Тема: Изнасилование — отказ в возбуждении уголовного дела
Ст. 133 УК РФ. Понуждение к действиям сексуального характера
Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
А если в заявлении не указано ФИО конкретного человека заявитель его ФИО не знает, при опросе дал его описание, опознание не проводилось правомерен ли отказ в возбуждении уголовного дела за отстутствием состава преступления в деянии (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) конкретного ФИО?
