Судебная практика о добросовестном приобретателе недвижимого имущества
Так, если вещь не была оплачена покупателем по возмездному договору в установленный срок, то и требовать защиты как добросовестный приобретатель он не имеет права (п. 4 информационного письма президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» от 13.11.2022 № 126).
- Начнем с постановления Конституционного суда от 22.06.2022 № 16-П, признавшего неконституционным положения п. 1 ст. 302 ГК РФ для следующего случая: когда истребуется местными властями выморочное (т.е. оставшееся от умершего, у которого не было наследников) жилье от добросовестного приобретателя, если жилье было приобретено возмездно и оформлено в Росреестре. При этом местные власти не предприняли своевременных действий для оформления прав на спорное жилье. Позиция Конституционного суда успешно реализуется на практике: момент принятия местной администрацией мер по оформлению спорного жилья уверенно вошел в предмет доказывания по спорам о выморочном имуществе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2022 № 5-КГ19-88).
- Весьма показательным мы считаем апелляционное определение Мосгорсуда от 02.11.2022 по делу № 33-43089/2022. В этом акте суд указал, что правом на истребование квартиры из чужого незаконного владения (то есть правом на предъявление виндикационного иска) обладает только собственник квартиры.
- При принятии Мосгорсудом апелляционного определения от 16.08.2022 по делу № 33-31612/2022 суд, напротив, не встал на защиту покупателя. Суд отказал в признании его добросовестным приобретателем, так как были нарушены права собственника, утратившего квартиру помимо своей воли (при совершении дарения не было получено его нотариальное согласие на сделку).
- Большой круг дел о признании добросовестным приобретателем связан с квартирами, полученными по наследству. Возьмем для примера апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.07.2022 по делу № 33-4779/2022. Суд в данном случае отказал покупателю в признании его добросовестным приобретателем, ведь он не проявил должной осмотрительности при покупке квартиры и не установил, что лицо, продавшее ему квартиру, приобрело ее уже после смерти предыдущего собственника.
- В апелляционном определении от 18.04.2022 по делу № 33-9610/2022 Мосгорсуд встал на защиту добросовестного приобретателя, указав, что жилое помещение не выбывало из владения собственника против его воли. При наличии обязательственных отношений истребование имущества из чужого незаконного владения невозможно.
О признании добросовестным приобретателем земельного участка
Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2022 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева», когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.
Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.
И прежде всего, при этом суд будет интересовать, знал ли приобретатель на момент приобретения имущества о том, что продавец не имеет полномочий на продажу имущества. Прежде всего данный признак определяется на основании выписки из ЕГРП (с историей сделок). Однако само по себе наличие записи в реестре о правах продавца на отчуждаемое имущество не будет свидетельствовать безусловно о Вашей добросовестности.
ВС пояснил, когда добросовестность приобретателя не подлежит сомнениям
Верховный Суд также указал, что у апелляционного и кассационного судов не было оснований для опровержения вывода первой инстанции о признании Агросервиса добросовестным приобретателем, со ссылкой на то, что он должен был предположить незаконность сделки по предоставлению участка в собственность Общества ввиду существенного превышения площади участка по отношению к размерам расположенных на нем объектов недвижимости. «Нарушение предусмотренного ранее действовавшими ст. 33 и 36 ЗК РФ порядка предоставления земельного участка в собственность Общества является основанием для признания договора недействительным, но не может быть в данном деле критерием для оценки добросовестности последнего приобретателя участка», – указал ВС.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом первой инстанции о ничтожности спорных договоров купли-продажи, но, сославшись на ст. 273, 301, 302 ГК РФ и ст. 36 и 11.9 Земельного кодекса, все же истребовал спорный земельный участок из владения Агросервиса и обязал передать его Администрации, посчитав, что компания не может быть признана добросовестным приобретателем. Эту позицию поддержал и суд округа.
Судебная практика истребования земельного участка у добросовестного приобретателя
Обжалуйте. В 1995 году ЕГРП ещё не существовало. Перерегистрация права не требуется. П. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недаижимое имущество и сделок сним» гласит: Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
А полиция возбудила дело или нет?
Посмотрите п. 34 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
С полицией воюю! Отказывают в возбуждении! Умысла на хищение у Продавца не видят. Продавец обосновывает свои действия тем, что налоговая взыскивала с него земельный налог и поэтому он решил, что в 1995 году сделку не дооформил и участок до сих пор оформлен на него.
Мне интересна практика по данному вопросу в сою и поражают выводы суда который мне написал решение. Я и думаю это позиция только моего судьи или системы — любым способом защищать добросовестных приобретателей.
Истребование земельных участков у добросовестных покупателей
Год назад мы приобрели земельный участок в пригороде Курска, а именно в селе Клюква, Клюквинского сельсовета, Курской области и построили жилой дом, правда на данный момент строительство не завершено, но все же здание стоит на участке.
Три дня назад мы и еще, нам известно пока 7, наших соседей получаем извещения из суда. Прилагаю на первом фото. Более, чем у половины задействованных в разбирательстве соседей стоят дома, пусть еще и не завершенные, но в них уже вложено минимум 2 миллиона рублей, а у некоторых и поболее 5 миллионов, при этом у каждого из нынешних собственников участков имеется надлежащим образом оформленные бумаги, что подтверждается свидетельством о праве собственности/свидетельством о государственной регистрации права/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, разрешением на строительство, техническим паспортом зданий и многим другим, что прошло проверку юстиции. Исходя из представленных документов в судебном извещении имеется четыре постановления о возбуждении уголовных дел и принятии их к производству от 11 февраля 2022 года по вопросу незаконности получения права собственности на наши участки их первыми владельцами. И из извещения: «установлено, что некие неустановленные лица, незаконно без ведома и согласия К.Сергея Алексеевича, Б.Веры Евгеньевны, Б. Алексея Никитовича, К.Тамары Николаевны было зарегестрировано право собственности на земельные участки, владельцами которых нынче являемся» мы с соседями. Из представленных в изъяснении копий документов и актов купли-продаж мы — нынешние владельцы земельных участков — являемся их четвертыми. владельцами, первыми же, кто получил право собственности на земельные участки указаны граждане РФ К.С.А., Б.В.Е., Б.А.Н., К.Т.Н., которые спустя несколько месяцев после получения права собственности на землю перепродали их другим людям и так по-цепочке. Все эти процессы купли-продажи на все участки ЧЕТЫРЕ РАЗА по минимум ВОСЬМИ земельным участкам ПРОХОДИЛИ через ЮСТИЦИЮ. И никто за это время не заметил, что когда-то это были незаконно оформленные земли, а именно — подделаны печать и подпись руководящего лица, а также записи в домохозяйственной книге, которая, как оказалось в 2022 году, за тот отрезок времени и вовсе не существовала, не велась, приложение на втором фото. Примечательно еще и то, что предыдущие процессы купли-продажи земли все три раза проводились в одно и то же время: день.месяц.год. все совпадает и только мы, последние хозяева приобретали эту землю кто-когда в период с 9.11.2022 по 15.01.2022 года. Также нам представлены объяснительные ПЕРВЫХ собственников земли, а именно: К.Сергея Алексеевича, Б.Веры Евгеньевны, Б. Алексея Никитовича, К.Тамары Николаевны, все четыре документа абсолютно идентичны. Они утверждают что кто-то воспользовался их персональными данными, а сами они никогда не были владельцами данных земель и вообще не знают где находится этот поселок. Далее представлены все копии актов купли-продаж вплоть до нас, нынешних владельцев земли. Потом прикреплены документы из которых ясно, что все четверо в один и тот же день продали все свои участки одной и той же личности, а именно К.Ольге Михайловне, последняя сделала доверенность на К.Александра Викторовича, к слову: проживающего и ныне в Клюкве на соседней улице. А К. Александр Викторович продал от имени К. Ольги Михайловны в один и тот же день Г. Наталье Валентиновне. А все мы купили в разные дни и в разные годы землю у Г. Натальи Валентиновны. Исходя из представленной информации мы являемся добросовестными приобретателями, согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, поскольку мы не знали и не могли знать о том, что кто-то из продавцов не являлся законным собственником этих земельных участков. Самостоятельно ознакомившись с представленной в извещении информацией у нас, как у честных граждан живущих по законам Российской Федерации, сложилось впечатление, что правоохранительные органы мало заинтересованы в поиске истинных мошенников, в делах подшитых к письму встречаются такие очевидно грубые ошибки, как изменения/несоответствие отчества у первоначальных собственников земельных участков с Никитович на Николаевич (прилагаю в фото); также, например, представлены паспортные данные такого вида «паспорт гражданина РФ выдан 11.11.1111 г.». Один из первых владельцев земли на данный момент является сотрудником УМВД Курской области, при этом в своем объяснении помощнику прокурора, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пишет, что понятия не имеет где находится Клюквинский сельсовет в Курской области! Каковы шансы на то, что не тронут наши дома и не анулируют право собственности на землю, которую мы законно купили и знать не могли о том, что кто-то когда-то провернул какие-то махинации с ней? Благодарю заранее за ответы.
Добросовестный приобретатель самовольно занятого земельного участка по договору аренды
И в случае действительного нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества, судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для перевода прав от добросовестного приобретателя и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный приобретатель вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать.
Кроме того, самовольным занятием земельного участка являются действия собственника или арендатора, которые направлены на расширение пределов своего участка путем необоснованного, самоуправного вынесения ограждения собственного участка за его законные границы и размещения различных строений, а также складирования чего-либо за пределами предоставленного участка. Ни физическое, ни юридическое лицо, выполнившее самовольную застройку, не может оформить на нее право собственности, следовательно, данное лицо не вправе делать распоряжения относительно таких построек, то есть нельзя будет продать, подарить, сдать в аренду или совершить иные сделки. Обязательно наличие зарегистрированных документов при использовании земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса лицо, осуществившее самозахват земельного участка, обязано восстановить нарушенные им права. В ст.
Как истребовали земельные участки от добросовестных приобретателей в городе Сочи
Добросовестный приобретатель — это лицо, которое приобрело имущество и не знало, что другая сторона по сделке не имела право его отчуждать. Соответственно, если лицо знало, что продавец не имел право отчуждать имущество, то приобретатель будет недобросовестным.
В городе Сочи рассматривались многочисленные иски об истребовании у добросовестных собственников земельных участков. В настоящее время в основной своей массе судебные процессы завершены. В рамках рассмотрения судебных дел у добросовестных приобретателей были истребованы земельные участки.
Вс Истребование Земельного Участка У Добросовестного Приобретателя
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сослалась на ошибочность вывода судов о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности и указала, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен. Истцу стало известно о выбытии из его владения имущества, когда по уголовному делу о хищении указанной выше квартиры начали производиться следственные действия, в том числе выемка документов из архива, имевшая место 7 августа 1997 г. В связи с этим срок исковой давности надлежало исчислять с этой даты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГПР14-86).
Права добросовестного приобретателя земельного участка
гласит: Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Следует заметить, что судебная практика признает принцип «презумпции добросовестности», который предполагает, что приобретатель всегда является законным, пока не доказано обратное. Однако добросовестность приобретателя резюмируется наравне с владельцем недвижимого имущества. Возникает противоречие, которое приводит к спорной ситуации. Обзор судебной практики показывает, что, принимая решение о добросовестности или недобросовестности того или иного приобретателя, суды исходят из того, проявлял ли покупатель разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Добросовестный приобретатель земельного участка
Довольно распространенной на рынке недвижимости является ситуация, когда покупатель, законно приобретший недвижимость, заплативший за нее не малую сумму денег, вдруг получает повестку в суд, по которой он привлекается в качестве ответчика по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского Кодекса России. Ничего не подозревающий покупатель в итоге выясняет, что он является уже вторым или третьим собственником этого имущества, которое выбыло из владения своего настоящего хозяина без его ведома, а покупатель в этом случае получает статус добросовестного приобретателя.
Судебные споры между первоначальными собственниками недвижимости (или их наследниками), которые лишились своего имущества в результате мошеннических действий «черных риэлторов», и добросовестными приобретателями этого имущества, в последнее время стали обыденными для районных судов.
Добросовестный приобретатель земельного участка судебная практика
- не ждите, что ситуация разрешится сама собой, обращайтесь к юристу, имеющему опыт работы по аналогичным категориям дел;
- застрахуйте приобретенное имущество от риска потери прав собственности, в некоторых случаях это может стать дополнительным инструментом для защиты своих прав;
- в обязательном порядке наложите запрет на операции регистрационного характера со своим имуществом, в случае если их попытаются произвести без вашего участия.
Таким образом, указывается на два признака, через которые раскрывается правовое содержание понятия «добросовестный приобретатель»: приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя и отсутствие у приобретателя знания и возможности узнать о действительных правах отчуждателя. Это, конечно же, главные, но не единственные признаки, характеризующие рассматриваемое понятие.
Добросовестный приобретатель земельного участка
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2022 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Одним из самых красноречивых примеров этой нормы является последняя практика рассмотрения споров добросовестных приобретателей автомобилей, не прошедших таможенное оформление.
Причем, далеко не сразу суды пришли к выводам о возможности реализации всех прав собственника и одновременно добросовестного приобретателя в отношении своего автомобиля.
Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Что же касается товариществ, то никаких документов, свидетельствующих о какой либо из вышеназванных сделок по отчуждению земельного участка в его пользу нет и быть не может.
Тем более, что статья 2 вышеназванного закона Московской области от 27.10.1995 года № 36/95-ОЗ «О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области» устанавливала, что прекращение прав на земельный участок осуществляется по постановлению главы администрации, к компетенции которой относятся полномочия по прекращению прав на земельный участок.
О продаже земли по поддельным документам: защита прав собственника и добросовестного приобретателя
Так, например, в настоящее время Главным управлением МВД России по Краснодарскому краю возбуждены и расследуются пять уголовных дел в отношении жителей города Сочи, которых подозревают в серии мошенничеств с земельными участками. В период с 2022 по 2022 гг. подозреваемыми были сфабрикованы правоустанавливающие документы на шесть участков в Лазаревском районе г. Сочи общей площадью более 3,3 тыс. кв. метров. В дальнейшем эти данные были включены в список земель садового товарищества и вшиты в архивные документы в качестве приложений от 1993 и 1994 гг. Как считает следствие, сделать это подозреваемым помогла 70-летняя начальница архивного отдела администрации Лазаревского района г. Сочи. После получения из архива заведомо ложных копий постановлений главы администрации района была произведена регистрация участков в ФРС. В результате мошеннических действий ущерб государству составил более 20 млн рублей .
Поэтому до заключения сделки необходимо получить выписку из единого государственного реестра прав, в которой содержатся актуальные сведения о земельном участке, его правообладателе, документах, на основании которых возникло право, а также сведения о существующих обременениях (например, договоре аренды или аресте).
К вопросу об истребовании незаконно приватизированного земельного участка под зданием (определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС17-13675 от г
Резюмируя изложенное, несоразменость размеров выкупаемого земельного участка площади застройки как до 01.03.2022 г., так и после указанной даты (несмотря на отсутствие упоминания об этом в ст. 39.16 ЗК РФ) обоснованно является основанием для отказа в предоставлении участка в собственность, а в случае его предоставления — для признания соответсвующей сделки недействительной.
Очевидно, что и до приватизации земельного участка муниципальное образование не являлось фактическим владельцем данного застроенного участка, поэтому в связи с передачей его в частную собственность выбытия имущества из его владения не произошло. В этом заключается специфика земельного законодательства, согласно которому допускается разделение права собственности на земельный участок (публичное) и находящееся на нем недвижимое имущество (частное), при этом публичное образование в силу понятных причин лишено правомочия фактического владения участком, а также имеет ограниченные правомочия по распоряжению им (может только реализовывать преимущественное право собственника недвижимости на приобретение участка). Вместе с тем, оно осуществляет иные правомочия собственника, прежде всего, связанные с получением платы за пользование земельным участком (ст. 65 ЗК РФ). Порядок расчеты этой платы может делать более выгодным для публично-правового образования предоставление земельного участка субъекту исключительного права именно в аренду, нежели в собственность (например, в Московской области покупная цена застроенного земельного участка составляет всего 15% от кадастровой стоимости, а размер годовой арендной платы, рассчитываемый по формуле ст. 14 Закона от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ, может порой достигать сопоставимых величин).
Добросовестный приобретатель земельного участка
- документы и иные доказательства, подтверждающие возмездность сделки;
- документы и иные доказательства, свидетельствующие, что покупатель не располагал информацией о том, что продавец не имел права на отчуждение имущества.
ВАЖНО! Внесение спорной недвижимости в качестве вклада в уставный капитал признается судами возмездной сделкой, так как в ответ участник приобретает право участия в корпорации (п. 37 постановления № 10/22). Компенсация за утрату права Принимая во внимание, что и добросовестный приобретатель, и утративший жилье собственник могут фактически безвинно пострадать в результате того, что суд займет противоположную позицию, законодатель предусмотрел компенсацию из бюджета государства.
