Могут ли свидетеля допрашивать без адвоката
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2022 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь».
Своего свидетеля необходимо подготовить к допросу в судебном заседании. Такая подготовка свидетеля делает его показания более четкими. Из большого числа свидетелей необходимо выбрать таких, которые уверены в событиях и хорошо о них расскажут.
Программа для ведения реестра СРО
1. Адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. 2. Адвокатские палаты действуют на основании общих положений для организаций данного вида.
Если имеешь такую голову как на фото, должен быть готов, что когда-нибудь и в тюрьму сядешь.
Оштрафуют, поставят на учет в ПДН. В будущем, если куда-нибудь поступать учиться и работать, сделают запрос-компромат, не возьмут
Сам себе адвокат
Что же касается допроса на предварительном расследовании, то применительно к РФ ЕСПЧ ни разу не признавал такой допрос по конкретному делу достаточной компенсацией последующего оглашения показаний потерпевшего в суде.
Во-первых, по мнению ЕСПЧ, ограничения права обвиняемого на защиту (в том числе на допрос свидетеля обвинения) должны быть минимально необходимыми: если достаточно менее ограничительной меры, то именно она и должна применяться. Так, если необходимо применение мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья свидетелей, то желательно, чтобы применялся такой порядок допроса, который позволял бы минимизировать ограничение прав стороны защиты (например, чтобы сторона защиты имела возможность непосредственно задавать вопросы свидетелю и выслушивать его ответы; возможно использование порядка, когда свидетель допрашивается в отсутствие обвиняемого, но в присутствии его защитника, и т. п.).
Советы адвоката: допрос, опрос, дача объяснений, их правовые различия
Таким образом, с точки зрения действующего законодательства обязательной является только явка на допрос как следственное действие, предусмотренное Уголовно-процессуальным Кодексом. Это означает, что в случае получения повестки о вызове на допрос по уголовному делу избежать визита к следователю путем игнорирования повестки не получится. В случае неявки в указанные в повестке время и место, лицо, вызванное на допрос, может быть подвергнуто приводу, т.е. принудительному доставлению в правоохранительные органы (часто в неудобное время).
На практике часто возникают ситуации, связанные с вызовом в правоохранительные органы для дачи показаний, объяснений, опроса, ответов на вопросы и т.п. В настоящей статье подробно изложены правовые и фактические различия между допросом, опросом, дачей объяснений.
Показания, данные без участия адвоката
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
В частности, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого (обвиняемого), данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Возможно ли признать недопустимым допрос с адвокатом
Признательные показания подозреваемый, как правило, дает в первые сутки после своего задержания.
Следствие максимально форсирует доказательственную базу, пока задержанный не оправился от шока происходящего. Если допрос проведен с участием адвоката, то следствие на 100% уверено в прочности такого следственного действия, иными словами признать недопустимыми, например, допрос, или очную ставку, или проверку показаний на месте, будет невозможно.
В данной статье мы расшатаем столб незыблемости следственных действий, проведенных с участием адвоката в первые 24 часа после задержания.
Рассмотрим ситуацию, когда следователь назначил «карманного» адвоката, а точнее защитника по назначению (государственного бесплатного адвоката) , — это шанс, чтобы попытаться признать признательные показания, данные в присутствии такого адвоката недопустимыми из-за нарушения права на защиту.
Если поменять показания до суда какие последствия
75: «К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде».
307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
НЕДОПУСТИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Недопустимыми доказательства признает суд по своей инициативе или по ходатайству сторон. Теоретически в некоторых случаях это может сделать и следователь, но такие случаи на практике мне неизвестны. Если следователь понимает, что какие-либо доказательства имеют признаки недопустимых, он просто не будет приобщать их к материалам уголовного дела. Например, вещественные доказательства, изъятые с места происшествия без указания об этом в протоколе осмотра, подписанного понятыми. Или заключение эксперта, в котором отсутствует подпись эксперта о его предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В этом случае следователь просто назначит повторную экспертизу. Если неопытный или невнимательный следователь все-таки не обратит внимания, что некоторые доказательства имеют признаки недопустимых, его ошибку исправит начальник следственного отдела, проверяющий дело по окончании предварительного следствия или прокурор, утверждающий обвинительное заключение.
Тем не менее, опытный и внимательный адвокат практически в любом уголовном деле, поступившем в суд, сможет найти доказательства, имеющие признаки недопустимых. Насколько существенными будут являться нарушения, допущенные при получении таких доказательств, и признавать ли их недопустимыми, решает суд.
Недопустимые доказательства могут быть очевидными и бесспорными, а могут быть и неочевидными, которые при отсутствии ходатайства адвоката о признании их недопустимыми могут быть положены в основу приговора. Часть 2 статьи 75 УПК РФ содержит определенные виды недопустимых доказательств. К ним относятся:
1. Показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Речь идет о признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия. На сегодняшний день в практике трудно встретить такой вид недопустимых доказательств. При задержании и допросе подозреваемого в совершении преступления следователь назначает ему дежурного адвоката независимо от того, согласен на это подозреваемый или нет. Все следователи прекрасно знают недопустимость такого вида доказательства, как признательные показания без адвоката. Единственным исключением в таком случае может быть допрос без адвоката подозреваемого, который не признает свою вину или отказывается от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Некоторые опытные в данном вопросе, как правило, ранее судимые подозреваемые иногда сами заинтересованы дать признательные показания без адвоката, чтобы потом отказаться от них в суде. Другая разновидность такого допроса, которым также можно воспользоваться для признания его недопустимым, это «формальное» участие дежурного адвоката и подписания им протокола допроса, на котором он не присутствовал. Такие случаи редко, но имеют место в результате необдуманных действий неопытного адвоката. Несколько лет назад в Томске был случай, когда адвокат, находящийся в дружеских отношениях со следователем, подписал протокол допроса подозреваемого в кабинете следователя, а подозреваемый перед этим был допрошен без адвоката в следственном изоляторе. В суде подсудимый заявил об этом и потребовал выписку из журнала посещений следственного изолятора за соответствующую дату. В выписке из журнала посещений СИЗО адвокат, подписавший протокол допроса, в указанный день не значился. Допрос был признан недопустимым доказательством, а адвокат был лишен адвокатского статуса по решению Совета Адвокатской палаты Томской области за грубое нарушение адвокатских обязанностей перед клиентом. Недопустимыми доказательствам также признаются показания подозреваемого или обвиняемого, который плохо владеет русским языком и просит предоставить ему переводчика, в отсутствии переводчика, даже если они даны в присутствии адвоката. По смыслу ч. 2 ст. 18 УПК РФ, переводчик предоставляется подозреваемому или обвиняемому любой нерусской национальности, независимо от его степени владения русским языком, в том числе если подозреваемый с детства живет на территории Российской Федерации и обучался в русскоязычной школе.
Могу ли я не давать показания без адвоката
Право отказа от дачи показаний и объяснений против самого себя базируется на статье 27 Конституции Республики Беларусь, согласно которой никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.
3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.
Показания без адвоката и 51 Конституции РФ
Ваша ситуация непростая.
Можно ,конечно, вам сослаться на то, что при использовании права обвиняемого воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, он не даёт фактически показаний в суде, а потому нет никаких противоречий, а следовательно и нет оснований для удовлетворения ходатайства об оглашении показаний данных на следствии.
Но в УПК РФ нет запрета на оглашение таких показаний, нет обязанности у суда испрашивать согласие сторон.Поэтому , как правило, суд удовлетворит ходатайство прокурора и огласит показания , которые были дана на следствии без защитника.
Коль жулик подтвердит показания на следствии, то суд примет такие показания, как доказательство.
Юридически признать показания на следствии недопустимым доказательством нет возможности.
Остаётся только рассматривать это доказательство в совокупности с доказательствами обвинения и защиты.
Внимательно изучите эти показания. насколько они подробны, может там нет самого главного (место, время, способ, развитие ситуации, всевозможные мелочи, уточняющие обстоятельства), а просто двумя, тремя словами обозначил вину Вашего протеже. Скорее всего придется доказывать что этим показаниям нельзя доверять, поскольку речь идет об обвинении другого человека в совершении преступления, а не о невиновности или виновности самого злодея, поищите возможный мотив для оговора (может он есть), проанализируйте их в связи с другими доказательствами (вообще -то это работа адвоката). Протокол из доказательств суд конечно не исключит, но единственным и достаточным доказательством вины Вашего знакомого этот протокол не станет.
Адвокатам разрешили давать показания против своих клиентов
Мотив появления решения N 99 понятен. В решениях Совета и заключениях квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы он проходит красной нитью и состоит в следующем: в судебной практике получил распространение такой способ самозащиты обвиняемого, как очернение своего защитника, жалобы на некачественную юридическую помощь. Проблема действительно существует и требует своего разрешения. Печально, что Совет и квалификационная комиссия подошли к этой проблеме как к тришкиному кафтану: пришили заплатку в одном месте, отхватив кусок от другого.
Прежде чем анализировать этот важнейший прецедент, необходимо отметить два обстоятельства. Во-первых, в ходе рассмотрения этого дела произошла полемика между двумя инстанциями: квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты г. Москвы. При поступлении дела из квалификационной комиссии в Совет оно было возвращено, и только при повторном рассмотрении Совет утвердил решение N 99. Это обстоятельство свидетельствует о неоднозначности оценки сложившейся ситуации самими органами адвокатского сообщества.
Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего в судебном заседании
Вот перечень указанных случаев:
1) смерть потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд;
3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.
Оглашение ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в судебном заседании является одним из способов доказывания и установления истины по уголовному делу. Порядок, основания и случаи оглашения в судебном заседании показаний свидетеля или потерпевшего (далее — свидетеля), данных ими ранее на предварительном следствии или ранее в судебном заседании закреплены в ст.281 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ «Оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио — и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон. Такое оглашение допускается только в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи»
Действительны ли показания свидетеля, который является гражданином Украины с просроченным паспортом
Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ прямо посвящена презумпции невиновности, в соответствии с которой:
— обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
— подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
— бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежат на стороне обвинения;
— все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обвиняемого;
— обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
я в отделении полиции дал показания против себя(С ГОРЯЧА),по моей оплошности,человек дал такие же показания ,как и я.будут ли они действительны с его документами,если при этом я тоже откажусь от своих показаний против себя в отношении статьи 51
Всё об уголовных делах
— следует отметить, что назначенный адвокат обязан (требование п. 6 Стандарта) — отдельно разъяснять подзащитному последствия признания вины (главное такое последствие — это невозможность отказа от показаний, см. подробнее здесь: Разъяснение последствий признания вины , обязанность адвоката). Но будет ли это делаться на практике, проконтролировать невозможно.
— во-первых: в случае игнорирования такого заявления, судья лишается возможности использовать в составе доказательственной базы целую пачку доказательств, при этом полностью обнуляются и теряют доказательственную силу следующие доказательства:
Верховный суд введет запрет на осуждение людей на основе только признательных показаний
Так же и со свидетелями. Нередко в приговорах можно прочитать нечто вроде: «вина обвиняемого доказана показаниями Иванова, Петрова, Сидорова». Здесь любая вышестоящая инстанция должна воскликнуть: «стоп! с этого места поподробней…» Что рассказали свидетели? Кто они такие? И опять же — что доказывают их слова, почему им можно верить?
«В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами», говорится в проекте.
