Если На Момент Возникновения Недоимки У Налогоплательщика Имеется Переплата По Налогам Перечисляемым В Те Же Бюджеты В Сумме Большей Чем Недоимка Или Равной Ей То Занижение Налога Не Приводит К Возникновению Задолженности Перед Бюджетом
Данное правило касается и случаев, когда ошибка привела к перечислению в бюджет излишней суммы налога (Письмо ФНС России от 17.08.2022 N АС-4-3/13421). Позиция нижестоящих налоговых органов может быть неоднозначной.
Федеральным законом от 06.12.2022 N 402-ФЗ установлен перечень документов, которые должны регулировать порядок ведения бухгалтерского учета. Согласно его положениям обязательными для применения являются федеральные и отраслевые стандарты (ч.
1, 2 ст. 21 данного
Правомерно ли начисление пеней, если на момент возникновения недоимки имелась переплата другого налога в тот же бюджет (п
Суд установил, что у налогоплательщика имелась переплата по другим налогам по тому же бюджету. Поскольку данная переплата в ряде случаев превышала доначисленную сумму налога, казна не несла потерь, исчисленных инспекцией при доначислении пеней. Налоговый орган должен был начислить пени с учетом имеющейся переплаты.
Суд пришел к следующему выводу: имеющаяся у налогоплательщика переплата по налогу в части, уплачиваемой в федеральный бюджет, должна учитываться при расчете пеней по другим налогам, перечисляемым в тот же бюджет.
ФНС: налогоплательщика нельзя оштрафовать за неуплату налога, если имеющаяся переплата перекрывает сумму недоимки
Согласно статье 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или по иной причине, влечет за собой штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы. Однако, как следует из письма ФНС России от 22.09.15 № СА-4-7/16633, этот штраф можно свести к минимуму или вовсе его избежать, если за налогоплательщиком числится переплата по тому же налогу.
Как известно, сумма НДС к уплате в бюджет, рассчитывается как общая исчисленная сумма налога, уменьшенная на налоговые вычеты и увеличенная на сумму налога, подлежащего восстановлению (п. 1 ст. 173 НК РФ). Если же по итогам налогового периода сумма вычетов превысит общую сумму НДС, то полученная разница возмещается налогоплательщику (п. 1 ст. 176 НК РФ).
В каких случаях занижение сумм налога не приводит к возникновению задолженности
- на дату окончания срока уплаты налога за тот налоговый период, за который начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата того же налога, что и заниженный, в размере не менее заниженной суммы налога;
- на момент вынесения инспекцией решения по результатам налоговой проверки переплата не была зачтена в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ. Об этом ФНС России сообщает в письме от 22.09.2022 № СА-4-7/16633.
Если На Момент Возникновения Недоимки У Налогоплательщика Имеется Переплата По Налогам Перечисляемым В Те Же Бюджеты В Сумме Большей Чем Недоимка Или Равной Ей То Занижение Налога Не Приводит К Возникновению Задолженности Перед Бюджетом
Позиция 2. Если в налоговом периоде, за который возникла недоимка, была переплата того же налога в тот же бюджет, но к моменту принятия инспекцией решения переплата отсутствовала, привлечение к ответственности за неуплату налога правомерно
Суд указал, что в данном случае оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ нет. Требование в части уплаты штрафа было признано недействительным. При этом суд сослался на положения п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2022 N 5.
Налоги и Право
ИНФС привлекла организацию к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль (по этой норме на предприятие налагают штраф в размере 20 процентов от неперечисленной суммы бюджетного платежа). Не согласившись с решением инспекции, компания обратилась в суд. По ее мнению, на момент принятия контролерами решения фирма имела переплату по данному налогу. Это подтверждают выписки операций по расчету с федеральным и региональным бюджетами.
Суд вынес решение в пользу компании. Арбитры сослались на п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2022 № 5, в котором рассмотрена следующая ситуация. В предыдущем периоде у фирмы имеется переплата по определенному налогу, перекрывающая или равная сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет. При этом данная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по указанному налогу. Тогда состав правонарушения по ст. 122 НК РФ отсутствует. По мнению ВАС РФ, занижение суммы налога не приведет к возникновению задолженности по нему перед бюджетом.
Спасти от штрафа за недоимку может не только перечисление налога и пеней, но и переплата
Президиум ВАС РФ указал, что имеющаяся у плательщика на момент подачи уточненной декларации переплата по налогам должна рассматриваться для целей пункта 4 статьи 81 НК РФ как «уплата недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней». Это вполне логичная и обоснованная позиция. Зачет переплаты в счет недоимки налоговые органы проводят самостоятельно. Поэтому и в данном случае переплату они должны были зачесть в счет исполнения обязанности по уплате налога и пеней. Вывод суда явно позитивный и касается не только НДС, но и других налогов.
Организация обратилась в суд, и тот снял все претензии налоговиков. Арбитры подтвердили право налогоплательщика на освобождение от ответственности. Суд указал на то, что инспекция нарушила порядок зачета излишне уплаченного налога. Сначала переплату надо было зачесть в счет недоимки (Налоговые органы должны самостоятельно зачесть переплату в счет недоимки и пеней (п. 5 ст. 78 НК РФ). Этот же порядок содержит пункт 4 статьи 176 НК РФ для НДС), и только потом — в счет предстоящих платежей.
Если На Момент Возникновения Недоимки У Налогоплательщика Имеется Переплата По Налогам Перечисляемым В Те Же Бюджеты В Сумме Большей Чем Недоимка Или Равной Ей То Занижение Налога Не Приводит К Возникновению Задолженности Перед Бюджетом
Имеющаяся у налогоплательщика недоимка и переплата по одному и тому же налогу в одинаковых размерах, на определенную дату, свидетельствует об отсутствии налоговой задолженности перед бюджетом (Письмо Федеральной налоговой службы от 13 декабря 2022 г. № СА-4-7/24243 «О направлении информации»).
Данная позиция легла в основу решения суда в споре между организацией и Министерством промышленной политики. В рассматриваемом деле, юридическое лицо обратилось в министерство с заявлением о продлении лицензии. Министерство, в порядке межведомственного обмена, получило информацию о том, что за обществом числилась недоимка по упрощенной системе налогообложения (минимальный налог) в размере 3 рублей. Также согласно полученным из инспекции сведениям, у общества одновременно имелась переплата по тому же налогу и на ту же сумму. Согласно подп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в целях выдачи лицензии, у заявителя на дату направления заявления не должно быть задолженности. В связи с этим государственный орган отказал юридическому лицу в продлении срока лицензии.
Штрафы при задолженности в бюджет по налогу
С одной стороны, определить, исполнено налоговое обязательство или нет, можно только на дату уплаты налога за конкретный период. Это именно та временная веха, которая, казалось бы, должна выполнять роль ключевого экзаменатора. И если на дату уплаты налога недоимка отсутствует в связи с наличием переплаты, получается, на этот момент задолженности перед бюджетом не возникает. С другой стороны, существует такая процедура, как зачет (статья 78 НК РФ). Зачет выступает процессуальным выражением операций по суммированию недоимок и переплат по налогам для того, чтобы определить действительную налоговую обязанность за определенный период. Поэтому если помимо рассуждений о необходимости такого суммирования зачет действительно имел место, недоимки за период нет. Однако больше нет и той переплаты, за счет которой погасили недоимку.
Если организация не полностью рассчиталась с бюджетом по налогам, например, из-за ошибок в расчетах или по каким-то другим неуважительным причинам, ее могут оштрафовать на 20 процентов от неуплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 122 налогового кодекса). При этом некоторые специалисты по налоговому праву придерживаются подхода, в соответствии с которым состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 налогового кодекса, является материальным. Иными словами, обязательным условием для привлечения к ответственности в данном случае будет являться наступление неблагоприятных последствий для бюджета, а именно непоступление в него причитающейся суммы налогового платежа. Следовательно, если из-за неправомерных действий компании бюджет ничего не потерял (например, в связи с наличием у фирмы переплаты, которая превышает сумму недоимки), то состав налогового правонарушения отсутствует. Поэтому привлечь организацию к ответственности (а значит, и взыскать штраф) нельзя.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N А56-9233
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 отказано в удовлетворении требований Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о взыскании с ФГУАП «Пулково» 1692592 руб. налоговых санкций по решению N 57-16/14/14 от 15.07.2022 (требование N 38 от 25.07.2022).
Признание недействительным решения налогового органа влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения. Таким образом, недоимка по КЛС, на которую ссылается ответчик, образовалась в результате принятия Инспекцией решений, которые впоследствии признаны недействительными судами.
Переплата в личном кабинете налогоплательщика: что делать
- если у налогоплательщика была выявлена переплата в связи с тем, что он обрел статус налогового резидента РФ;
- при условии, что работодатель, удержавший определенную сумму, в момент обнаружения лишних денег на счету уже прекратил существование. Такой вариант чаще всего наблюдается в случае, когда фирма была ликвидирована;
- в случае ошибочного проведения удержаний с лица из нескольких его доходов. К такому случаю можно отнести ситуации удержания НДФЛ с пенсий, которые выплачивались на основании заключенных договоров с Негосударственным Пенсионным Фондом.
Важная информация. Если после направления заявления и вынесения положительного решения о необходимости возврата средств такого действия не последовало, налогоплательщик имеет право требовать начисления процентов за каждый пропущенный день. Общая сумма будет определяться с учетом ставки Банка России.
Уточнение налогового платежа и зачет переплаты в счет недоимки: будут ли пени
Во-первых, если ошибка была допущена в номере счета Федерального казначейства или в реквизитах банка получателя, то заявление об уточнении вообще подавать бесполезно – обязанность по уплате налога в любом случае будет считаться неисполненной (пп.4 п.4 ст.45 НК РФ). Сумму налога придется отправить в бюджет заново, причем датой оплаты будет считаться день перечисления второго исправительного платежа. Т.е. если корректный платеж был отправлен после установленного законодательством крайнего срока уплаты налога, налоговики начислят пени за несвоевременную уплату.
Во-вторых, если ошибочный платеж изначально был перечислен с опозданием. В этом случае, налоговики сторнируют начисленные пени только за период со дня фактического перечисления денег до даты принятия решения об уточнении. Соответственно, за первоначальное опоздание пени все равно придется уплатить.
Оплата недоимки в налоговый орган
20 июля 2022г наше предприятие подало декларацию по НДС за 2й квартал. А 26.07.2022г, обнаружив ошибку, предприятие подало уточненную декларацию « к доплате в бюджет», но при этом не доплатила одновременно НДС и пени за просрочку, а подало в этот же день заявление о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет погашения обнаруженной недоимки по НДС, с просьбой погасить также из переплаты одновременно пеню за несвоевременную уплату НДС . До издания Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2022 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» , судебная практика по вопросу оплаты недоимки по одному виду налога и пени заявлением о зачете имеющейся у налогоплательщика переплаты по другому виду налога была единообразная, в пользу налогоплательщика. Начислялись только пени за просрочку уплаты (если по заявлению налогоплательщика решение о таком зачете ИФНС приняла в установленный 10 дневный срок, но после наступления законного срока уплаты неуплаченного в срок налога). Однако данным Постановлением ВАС РФ явно внесена сумятица, так как в пункте 20 данного Постановления ВАС РФ установил, что ответственность по ст.122 НК РФ не наступает только при наличии переплаты по тому же виду налога. Вопрос: Или все таки в п.20. данного Постановления Пленума Высший арбитражный суд РФ лишь привел частный простейший случай отсутствия недоимки (в случае наличия на момент недоплаты имевшейся ранее переплаты по тому же виду налога), и данное новое разъяснение не отменяет право налогоплательщика погасить недоимку, подав заявление о погашении недоимки зачетом переплаты по другому виду налога (ст.78) , и этот способ и далее не будет являться правонарушением по ст.122 НК РФ? Или отныне уплата недоимки по одному виду налога зачетом переплаты по другому виду налога будет признаваться налоговым правонарушением ?
По общему правилу налоговики обязаны сами зачесть переплату в счет имеющейся у Вас недоимки по налогу, пеням и штрафам. При этом зачет производится по видам налогов (федеральные, региональные, местные) (п. п. 1, 5, 14 ст. 78 НК РФ).
Недоимку за прошлый период нельзя погасить переплатой за текущий период
- если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, то состав правонарушения отсутствует;
- если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, то он может быть освобожден от ответственности по ст. 122 НК РФ только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 Кодекса, то есть, при уплате недоимку до того, как о ней узнает инспекция.
Иными словами, в счет недоимки можно зачесть только сумму переплаты, установленную налоговыми органами на момент выявления недоимки.
Арбитры указали на правовую позицию в п. 20 Постановления ВАС РФ от 30.07.2022 № 57. Из нее следует, что по смыслу положений ст. 122, 79, 78 НК РФ занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет ответственности по ст. 122 кодекса, при одновременном соблюдении следующих условий:
Взаимозачет переплаты и задолженности по налогам по истечении 3-х лет
Здравствуйте, Вячеслав.
К сожалению, в этой ситуации налоговые органы правы. Согласно п.7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Так что фактически через три года вы уже не сможете вернуть переплаченный налог. Поэтому в данной ситуации вы можете только хорошенько проверить правильно ли они исчисляют срок в три года. То есть убедитесь, что переплата налога у Вас действительно произошла более чем три года назад.
