См.: п. 3 Постановления КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // РГ. 23.12.2003.
5. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то судья одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.
Адвокат Кудряшов Константин
Статья 25.1 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Статья 27 УПК РФ. Основания прекращения уголовного преследования
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) исключен.
7) исключен.
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.
Прекращение уголовного дела в суде и на предварительном следствии
- следователь устанавливает основания для прекращения уголовного дела
- в случаях, когда на прекращение уголовного дела необходимо согласие обвиняемого или потерпевшего, следователю необходимо получить такое согласие
- далее следователь выносит процессуальное решение в форме постановления о прекращении уголовного дела
- после этого следователь направляет копию постановления прокурору, а также обвиняемому и потерпевшему, при необходимости в иные органы с учетом статьи, по которой дело было возбуждено
- постановление следователя о прекращении дела может быть отменено прокурором
Последствиями прекращения уголовного дела в таком порядке является то, что у обвиняемого лица не возникает права на реабилитацию, лицо не будет судимым, но обязано будет выплатить судебный штраф. В иных случаях суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, т.е. удаляется в совещательную комнату и оглашает постановление о прекращении.
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
Постановлением Конституционного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 15-П пункт 1 части 3 статьи 31 настоящего Кодекса признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой во взаимосвязи с частью второй статьи 57 и частью второй статьи 59 УК Российской Федерации им исключается рассмотрение в системе действующего правового регулирования верховным судом республики, краевым, областным или другим равным им по уровню судом уголовных дел по обвинению женщин старше восемнадцати лет в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации, притом что уголовные дела по обвинению мужчин в совершении таких преступлений при тех же условиях подлежат рассмотрению судом данного уровня
Раскрыты общие положения, определен порядок досудебного и судебного производств. Конкретизированы нормы о возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании. Определены основы международного сотрудничества, порядок оформления процессуальных документов. Отдельные разделы посвящены пересмотру и исполнению судебных актов.
В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1, статьях 25, 25.1, 28 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.
сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
Статья 27
6. Положения комментируемой статьи, связанные с прекращением уголовного преследования в связи с актом амнистии, носят бланкетный характер и отсылают к положениям раздела IV УК РФ, связанным с освобождением от уголовной ответственности и наказания. Кроме того, положения ст. 84 УК РФ свидетельствуют о том, что акт амнистии, объявляемый Государственной Думой, действует в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. При этом акт амнистии освобождает лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности. Кроме того, актом амнистии может быть осуществлено освобождение от наказания или смягчение наказания. Освобождение от уголовного преследования по данному основанию не является реабилитирующим. Уголовное преследование в отношении лица не может быть прекращено вследствие акта амнистии, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый .
———————————
См.: п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // .
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) исключен. — Федеральный закон от 24.07.2002 N 98-ФЗ;
7) исключен. — Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 03.07.2022 N 323-ФЗ)
3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.
Статья 24
5. Разновидностью отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого.
30. Отсутствие жалобы пострадавшего по делам частного и частно-публичного обвинения — это, если так можно сказать, обстоятельство (основание), исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть вероятно установленным. Заявление пострадавшего или есть, или его нет. Если заявления пострадавшего нет, а основания возбуждения уголовного процесса имели место, значит, была вероятность совершения лицом преступления, возбуждение уголовного дела по которому возможно и без жалобы пострадавшего. По данному факту (обнаружение признаков объективной стороны такого преступления) и должно было быть возбуждено уголовное дело. Соответственно, если в такой ситуации затем появятся какие-либо основания к его прекращению, то это не п. 5 ч. 1 коммент. ст., а какое-то иное обстоятельство, к примеру п. 2 той же статьи (отсутствие одного из обязательных признаков состава преступления).
Особый» обвиняемый по УПК РФ: что о нем следует знать
Как мы видим, статус лица, с которым заключено досудебное соглашение, очень близок к статусу свидетеля. Не случайно новая ст. 56.1 УПК РФ, регламентирующая указанный статус, помещена в главу 8 УПК РФ, которая определяет статус иных участников уголовного судопроизводства, сразу после статьи 56, посвящённой вопросам регламентации статуса свидетеля (первоначальные предложения поместить статью в главу, посвящённую участникам судопроизводства со стороны обвинения, рядом со статьей «Обвиняемый» была законодателем отвергнута). По этой причине многие специалисты таких обвиняемых неофициально именуют «особыми свидетелями». Нам представляется, что такое положение дел некорректно, поскольку статус свидетеля предполагает нейтралитет – он не заинтересован в исходе уголовного дела, чего нельзя сказать об обвиняемом.
Правильнее было бы обозначить лицо, в отношении которого выделено дело в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, как лицо с двумя статусами: ведь такое лицо изначально является обвиняемым по основному делу, после заключения с ним соглашения и выделения его дела из основного он по прежнему остаётся в статусе обвиняемого но уже по выделенному уголовному делу, при этом одновременно по основному делу его статус трансформируется в статус лица, в отношении которого дело выделено в связи с заключением досудебного соглашения.
Обзор практики прекращения уголовных дел по основанию, предусмотренному ст
Чтобы определить к какой категории относится совершенное преступление, необходимо ознакомиться с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия и сравнить установленное данной санкцией максимальное наказание с максимальным размером наказания, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
Одной из проблем прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является то, что потерпевший, получивший возмещение причиненного вреда на досудебной стадии, нередко не желает являться в суд, мотивируя это тем, что он уже выразил свою волю, написал соответствующую расписку (или ходатайство) и не желает более участвовать в производстве по уголовному делу. Конечно, суд может принудительно обеспечить явку потерпевшего для его участия в судебном заседании, однако иногда бывают обстоятельства, при которых принудительная явка невозможна, однако на досудебной стадии примирение сторон произошло, в связи с чем подсудимый желает прекратить уголовное дело.
Между тем ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, исключает из оценки разумности срока уголовного судопроизводства в случаях, когда производство завершилось обвинительным приговором, продолжительность стадии возбуждения данного дела (проверки заявления о преступлении), что приводит к нарушению конституционных прав лица, которому преступлением причинен вред.
Предусмотренное ч. 3 ст. 6.1 УПК регулирование порядка исчисления разумного срока уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования направлено, прежде всего, на обеспечение права на судопроизводство в разумный срок для лиц, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых.
Важно знать: помните, что адвокат – это единственный человек, участвующий в деле, который хочет вас защитить и знает, как это сделать. Адвокат знает, как добиться проведения по-настоящему независимой экспертизы. Как привлечь свидетелей и заставить следователя считаться с их показаниями. Как доказать ваше алиби.
Вывод о необходимости прекратить дело не контролируется судебными органами. Таким образом вся ответственность ложится на должностное лицо. Если заинтересованному лицу кажется, что основания для прекращения уголовного дела недостаточно веские, то оно вправе обжаловать это решение, обратившись как к прокурору, так и в суд.
2. До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Комментарий к статье 26
1. Комментируемая статья содержит положения, направленные на регулирование процессуального механизма прекращения уголовного дела ввиду освобождения от уголовной ответственности. Материально — правовые предпосылки этому даны в ст. 77 УК РФ. При определении предмета и пределов доказывания необходимо учитывать не только положения статьи процессуального закона, но и материальный закон.
2. Сопоставление ст. 26 УПК РФ и ст. 77 УК РФ свидетельствует о расхождении некоторых их положений. Так, уголовно — процессуальный закон допускает прекращение уголовного дела, если против лица «впервые осуществляется уголовное преследование». В то же время материальный закон (ст. 77 УК РФ) допускает освобождение от уголовной ответственности лиц, «впервые совершивших преступление». Поскольку основание освобождения от уголовной ответственности — предмет уголовного закона, постольку противоречия между нормами УК РФ и УПК РФ должны быть разрешены в пользу первого — уголовного закона.
Кроме того, в то время как в УК речь идет об освобождении лица от уголовной ответственности, в УПК — о прекращении дела в отношении подозреваемого и обвиняемого. В этом случае противоречия между нормами Уголовного кодекса и уголовно — процессуального закона в действительности нет, так как прекращение дела — это процессуальная форма решения уголовно — правового вопроса.
3. Необходимо различать основания освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75 — 77 УК) от обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимой обороны, крайней необходимости и т.п. (ст. 37 — 42 УК). Во втором случае нет состава преступления (хотя и присутствует внешнее сходство этих действий с уголовно наказуемым деянием), поэтому лица, их совершившие, не подлежат уголовной ответственности и, следовательно, не могут быть освобождены от нее. Аналогично оцениваются малозначительные деяния и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (ст. 14, 31 УК РФ).
4. Прежде чем решать вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности и, следовательно, о прекращении уголовного дела, необходимо посредством доказательств установить, какое совершено преступление, кто его совершил, с каким умыслом, каковы цели и мотивы содеянного, последствия преступления, какой статьей УК РФ (ее частью, пунктом) надлежит квалифицировать содеянное. Все это должно быть изложено в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. О вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого см. комментарий к ст. 25.
Сказанное означает, во-первых, что лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в стадии возбуждения дела. Во-вторых, компетентными лицами должна быть проведена определенная деятельность по доказыванию, которая проводится в рамках производства по уголовному делу (ст. 73 — 89 УПК), в противном случае собранные фактические данные не имеют доказательственного значения (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 75 УПК). В-третьих, собрав достаточные доказательства, подтверждающие совершение лицом преступления, следователь (дознаватель), руководствуясь ст. 171 УПК, выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое затем этому лицу предъявляет.
5. Требование УПК о возможности прекращения уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, означает, что к моменту вынесения постановления о прекращении уголовного дела должно быть установлено, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенное преступление относится к указанной категории преступлений. Согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные или неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, установленное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, а средней тяжести — пяти лет лишения свободы.
6. По поводу интерпретации понятия «впервые совершившие преступление» см. комментарий к ст. 25.
7. Статья 26 УПК, как это видно из ее части первой, фактически предусматривает возможность прекращения уголовного дела не по одному, как это обозначено в заголовке, а по двум основаниям: а) если вследствие изменения обстановки совершенное деяние перестало быть общественно опасным; б) если вследствие изменения обстановки лицо, совершившее деяние, перестало быть общественно опасным.
Принимая решение о прекращении уголовного дела по названным основаниям, необходимо иметь в виду, что наличие общественной опасности деяния или лица, его совершившего, необходимо оценивать на момент принятия решения о прекращении дела, а не на момент возбуждения дела. Из смысла ч. 1 комментируемой статьи вытекает, что к моменту принятия решения они (лицо, деяние) «перестали быть общественно опасными».
8. Установление оснований и порядка прекращения дел в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, вполне оправданно, особенно в период, когда общество переживает переходный период в своем экономическом развитии. Попытки добиться признания неконституционной нормы УПК о прекращении уголовных дел в связи с изменением обстановки Конституционный Суд РФ отверг, поскольку прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки не означает установления виновности лица в совершении преступления, не препятствует осуществлению им права на судебную защиту и предполагает получение его согласия на прекращение дела по указанным основаниям (ВКС РФ. 1996. N 5).
9. Вопрос о применении ст. 26 УПК и ст. 77 УК РФ может встать перед следователем (дознавателем, прокурором) после того, как определилась позиция в отношении расследуемых деяний и лиц, их совершивших. Юридическим фактом, вызывающим рассмотрение этого вопроса, может быть ходатайство обвиняемого или его защитника, указание прокурора или начальника следственного отдела. Но в основе принятого решения может быть личное усмотрение следователя (дознавателя). На более поздних этапах такое решение может принять прокурор, а также суд или судья.
В постановлении (определении) о прекращении дела на основании ст. 26 УПК необходимо конкретно указывать, в чем состоит изменение обстановки, почему суд (следователь, орган дознания, прокурор) пришел к выводу, что деяние или лицо перестали быть общественно опасными. При этом сделанные выводы должны быть мотивированными, т.е. содержать ссылки на конкретные доказательства, установленные соответственно органами предварительного расследования и (или) судом.
10. Устанавливая право перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи субъектов уголовного процесса, ответственных за ведение уголовного дела, прекратить дело ввиду изменения обстановки в отношении подозреваемого или обвиняемого, законодатель подчеркнул, что этому должна предшествовать тщательная деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств в части установления содеянного, лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также оснований, условий и иных предпосылок к прекращению дела.
11. До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения дела и право возражать против прекращения по этому основанию. Судебная практика последовательно исходит из того, что уголовное дело не может быть прекращено вследствие изменения обстановки без разъяснения подсудимому его права возражать против прекращения дела по этому основанию (БВС РФ. 1998. N 5).
12. Обязывая соответствующие компетентные органы, принимающие решение о прекращении уголовного дела, уведомить потерпевшего о прекращении дела, закон предусматривает право потерпевшего обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору или в суд. Решение о прекращении дела потерпевший может обжаловать лично или через своего представителя (см. комментарий к ст. 42).
13. На практике возник вопрос о возможности ознакомления потерпевшего с материалами дела, прекращенного в стадии предварительного расследования. На такое право потерпевшего в нормах УПК, регулирующих порядок прекращения дела в этой стадии, не указано (ст. 212). Однако согласно ст. 42 УПК потерпевший вправе ознакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, а завершение его прекращением дела — одна из установленных законом форм окончания предварительного следствия. Ознакомление с материалами прекращенного дела — средство обеспечения заинтересованному лицу права на обжалование постановления органа расследования в суд или вышестоящему прокурору. Поэтому положительное решение рассматриваемого вопроса соответствует не только нормам УПК, но и ст. 46 Конституции Российской Федерации.
14. О действиях прокурора в связи с прекращением уголовного дела ввиду изменения обстановки см. комментарий к ст. 25.
К вопросу о конкретизации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
По смыслу части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются по жалобе потерпевшего, его законного представителя и представителя. Как следует из содержания части 1 статьи 318 УПК РФ, регламентирующей порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, дела, относящиеся к указанной категории, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Таким образом, представитель потерпевшего по смыслу данной нормы права на подачу заявления не имеет.
Таким образом, мы видим, что ст. 318 УПК РФ в части, не допускающей участия в уголовном судопроизводстве представителя потерпевшего на момент подачи заявления мировому судье, вступает в противоречие с положениями ч. 2 ст. 20, п. 8 ч. 2 ст. 42 и ч. 1 ст. 45 УПК РФ и, так же как и ст. 25 УПК РФ, противоречит ч. 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.
Статья 239 УПК РФ
3. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:
1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
При прекращении дела ввиду амнистии или в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности судья обязан выполнить требования п. 3 ст. 24 и п. 3 ст. 27 УПК о том, что прекращение дела по названным основаниям возможно лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого.
24. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает возможность прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого без прекращения уголовного дела. Это происходит в случаях, когда событие преступления имело место, однако в ходе производства по уголовному делу установлено, что его совершило не то лицо, которое было признано подозреваемым или привлечено в качестве обвиняемого, а иное, до сих пор не известное лицо.
4. Если уголовное преследование ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого не будет своевременно прекращено, то суд выносит в отношении него оправдательный приговор. Незаконный и необоснованный обвинительный приговор в отношении такого лица отменяется вышестоящей судебной инстанцией.
