Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Нвер Гаспарян рассказал, что отношение судей к доказательствам зависит от стороны, которая их предъявляет: от обвинителей они принимаются априори, а вот доказательства защитников нередко отказываются приобщать к делу, «либо их отвергают как недостоверные и не заслуживающие доверия». Отказные формулировки, по словам эксперта, очень краткие и незамысловатые. А причина такого подхода объясняется ничтожным количеством оправдательных приговоров – 0,2%, отсюда в судах сложился стереотип критического отношения к оправдательным доказательствам, судьи попросту боятся выносить оправдательные приговоры.
Верховный Суд (ВС) вынес Определение от 3 сентября 2022 г. № 5-КГ19-105, в котором говорится, что нижестоящие инстанции вправе отказать в истребовании доказательства, только если оно не имеет отношения к делу. По словам адвокатов, служители Фемиды зачастую отказываются содействовать стороне защиты в предоставлении нужных справок. В судах сложился стереотип критического отношения к оправдательным доказательствам, говорит советник ФПА РФ Нвер Гаспарян.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
Суд кассационной инстанции исходил из того, что смысл удостоверения подписи доверителя состоит в подтверждении третьим лицом факта выполнения подписи на доверенности именно этим, а не каким-либо иным лицом. Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу норм ГК и ГПК.
Соответственно, указала кассация, выданная ИП от своего имени доверенность не может быть признана удостоверенной надлежащим образом, а потому исковое заявление подано лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия надлежаще не подтверждены.
Как подать кассационную жалобу в Верховный суд по гражданскому делу
Вторым этапом кассации является обжалование в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. В этой статье мы расскажем, как вы можете восстановить свои права, а именно, как происходит подача кассационной жалобы в Верховный суд по гражданскому делу.
Восстановить пропущенный срок можно лишь в суде первой инстанции, если докажете, что затягивание подачи жалобы произошло в силу исключительных обстоятельств. Объяснить пропуск можно командировкой, тяжелой болезнью, семейными обстоятельствами. Незнание закона к ним не относится.
Адвокаты об уголовных делах из Обзора ВС № 2 за 2022 г
«Удивительным с точки зрения статистики является то, что в обоих случаях предметом кассационного обжалования были постановления Президиума ВС Республики Башкортостан. Квинтэссенция данного вывода заключается в том, что право на защиту незыблемо, а обеспечение данного права, являясь общим руководящим началом уголовного судопроизводства, действует на всех стадиях процесса, что находит отражение и в Постановлении Пленума ВС РФ от 30 июня 2022 г. № 29 “О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве”», – отметил адвокат.
Адвокат в защиту интересов осужденного И. в надзорной жалобе просил изменить судебные решения в части зачета времени нахождения осужденного под домашним арестом в срок наказания. По мнению адвоката, суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. 34 ст. 72 УК. С учетом того, что преступления, в которых И. признан виновным, совершены до 14 июля 2022 г., время нахождения его под домашним арестом должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
ВС разрешил адвокатам участвовать в заседаниях по видеосвязи
Тогда защита обратилась в ВС. Адвокаты заявили, что при рассмотрении дела в Первом кассационном суде общей юрисдикции было нарушено право осужденных на защиту, так как разбирательство было проведено в отсутствие их доверителей и с участием адвоката по назначению. При этом защитники по соглашению ходатайствовали об участии в судебном заседании по видео-конференц-связи, но им было отказано.
Адвокаты безоговорочно, при наличии технических возможностей, имеют право принимать участие в судебных заседаниях с использованием систем видео-конференц-связи. А ограничение такого права может послужить причиной для отмены судебного акта. Это следует из определения ВС РФ.
Однако защитить свою правду в Верховном суде не так-то просто. Даже если вам кажется, что все очевидно и просто. Поэтому перед обращение в столь высокие инстанции позаботьтесь о надежном защитнике ваших интересов. Представительство в Верховном суде — работа высоких профессионалов и должна быть поручена только им.
Если все инстанции были против ваших доводов, если все предыдущие судебные постановления вы считаете не обоснованными, вам только один путь — в Верховный суд РФ. Верховный суд также рассматривает в порядке кассационной инстанции постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда.
В апелляционном представлении государственного обвинителя также указывалось, что что адвокат сначала оказывал юридическую помощь одной из потерпевших в результате разбойного нападения, а позднее вступил в это же уголовное дело на стороне обвиняемого. При этом подзащитному адвоката впоследствии вменили разбой в отношении этой же потерпевшей, особо отметил прокурор. По мнению последнего, адвокат не имел права оказывать юридическую помощь обвиняемому, раз ранее по этому же делу он предоставлял аналогичные услуги потерпевшей. Верховный Суд РФ с приведенным доводом прокурора не согласился и пояснил: «Судебная коллегия (Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ – А.А.) исходит из того, что государственным обвинителем не представлены объективные данные, свидетельствующие о том, что названный адвокат оказывал (потерпевшей) юридическую помощь именно по настоящему уголовному делу и что он принимал участие в производстве с потерпевшей каких-либо следственных действий. Более того, в отношении (подсудимого) постановлен оправдательный приговор и его право на защиту не нарушено. К тому же, такое основание для отмены оправдательного приговора в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрено». Действительно, ст. 389.25 УПК РФ не предусматривает в качестве основания для отмены оправдательного приговора представление адвокатом интересов потерпевшей, а затем осуществление тем же адвокатом защиты подсудимого по одному и тому же делу. В то же время представляется, что если бы по делу был вынесен обвинительный приговор, то защита имела бы полное право ставить вопрос об отмене такого приговора ввиду нарушения права на защиту (в частности, п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).
Государственный обвинитель с указанным вердиктом не согласился и принес апелляционное представление, в котором, в частности, отмечал, что сторона защиты в прениях сторон заявляла о некачественном российском правосудии и несправедливых решениях профессионального суда. Строго говоря, это, пожалуй, должно было вызвать реакцию со стороны председательствующего судьи, который был вправе (вправе, но не обязан!) останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу (ч. 5 ст. 292 УПК РФ). Как видно, председательствующий судья посчитал возможным ограничиться лишь замечаниями в адрес подсудимого и защитника. Главное же заключается в том, что Верховный Суд Российской Федерации не посчитал высказывания стороны защиты препятствием для представления государственным обвинителем доказательств, следовательно, они (высказывания) не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены оправдательного вердикта. Со ссылкой на ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ высшая судебная инстанция страны напомнила, что оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, может быть отменен лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ограничили, в частности, право прокурора на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед коллегией вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов. Однако, как указал Верховный Суд РФ, в апелляционном представлении и дополнении к нему какие-либо нарушения, которые ограничили бы право государственного обвинителя на представление доказательств, не приведены. «Что касается приведенных в апелляционном представлении конкретных заявлений и высказываний, допущенных стороной защиты, самим оправданным и некоторыми свидетелями в ходе судебного разбирательства в присутствии присяжных заседателей, то каких-либо объективных данных о том, что именно эти заявления и высказывания ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов, не установлено», — отметил Верховный Суд РФ. По поводу изложенного нами был проведен экспресс-опрос практикующих в суде присяжных адвокатов и надо сказать, что последние были нимало удивлены (и обрадованы) позицией высшей судебной инстанции страны. Один из опрошенных адвокатов даже назвал произошедшее похожим на сенсацию, хотя ст. 389.25 УПК РФ действует с 2010 года. Значит, вопрос состоит в надлежащем правоприменении?!
Верховный суд адвокаты
Органы государственной власти, с которыми согласованы Требования: Генеральная прокуратура Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Федеральная таможенная служба, — направили в суд письменные сообщения о том, что проект Требований, направленный для согласования содержал оспариваемые нормативные предписания, которые не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в письменных возражениях указала, что Требования не противоречат актам большей юридической силы и не нарушают прав адвокатов. Ее представитель Горносталев Ю.В. в судебном заседании их поддержал.
Гражданская коллегия ВС РФ в рассматриваемом деле не анализирует практику арбитражных судов. Как, впрочем, и практику судов общей юрисдикции. Не обсуждаются также и политико-правовые, догматические или какие-либо иные основания запрета «гонорара успеха». Видимо, названная Коллегия ВС РФ рассматривает формулировки постановления КС РФ как истину в последней инстанции, не нуждающуюся в дополнительном осмыслении, творческом толковании, а тем более – изменении: если указано, что «гонорар успеха» «расходится с основными началами гражданского законодательства», то вопрос решен и обсуждать больше нечего.
Во-вторых (и это, на мой взгляд, главное): Коллегия со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ (Постановление от 23 января 2007 г. № 1-П) указала, что «гонорар успеха» в российском праве не допускается. В Постановлении КС РФ, в частности, отмечено, что включение в договор о возмездном оказании правовых услуг условия о «гонораре успеха» «расходится с основными началами гражданского законодательства», поскольку «означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора».
Решение Верховного суда: Определение N 49-КГ16-11 от Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Судом также установлено, что Сухаревым И.К. в период осуществления им деятельности в качестве адвоката — члена Финансово-экономической коллегии адвокатов был заключен ряд договоров на оказание юридических услуг с различными юридическими и физическими лицами.
Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее — Порядок), распространявшийся на все предприятия объединения, организации и учреждения независимо от организационно правовых форм.
Наша коллегия оказывает услуги в кредит и в рассрочку. Мы одни из немногих, кто предлагает подобные условия. Кроме того, в отличие от других адвокатских образований в России, мы застраховали ответственность своих специалистов перед клиентами на 5 млн рублей. Это значит, что причиненный в результате ошибки адвоката ущерб будет возмещен в полном объеме.
Я был вынужден защищать свое честное имя и серьезно подпорченную деловую репутацию в верховном суде — прошел несколько инстанций, писал много жалоб, но никакого реального результата добиться я не смог, уже отчаялся, никакой правды добиться уже и не думал. Но решил попробовать — нанял у вас профессионального адвоката!
Защита адвоката в Верховном суде РФ
За все время адвокатской деятельности выиграно десятки судебных дел. Тщательный анализ ситуации, упорство и настойчивость, позволяют решить проблему клиента любой сложности. Богатый практический опыт делает Демина Игоря Сергеевича компетентным во многих отраслях права. Обращаясь к нему за помощью, вы можете рассчитывать на благоприятное решение проблемы.
За плечами Журавлева Павла Сергеевича десятки выигранных дел, а такие черты, как упорство и подход к деталям, помогают решать дела любой сложности и направленности. Представительство в судебной инстанции и сопровождение в судебном процессе – это малый круг услуг, в которых компетентен Журавлев Павел Сергеевич. Обратиться к специалисту за помощью можно по делам любой сложности.
Верховный суд дал разъяснения о правах адвокатов
Верховный суд указал на права адвокатов на примере дела адвоката Сергея Ванюкова. Он представлял интересы осужденного и попросил проверить качество оказания медпомощи женщине, которая, по версии правоохранительных органов, стала жертвой преступления его подзащитного.
В Росздравнадзоре адвокату отказали со ссылкой на врачебную тайну. Адвокат оспорил отказ в суде, указав, что иным способом получить нужные ему сведения невозможно. Две инстанции ему отказали, сославшись на то, что адвокаты не входят в список лиц, которые могут получить сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. А получить документы адвокат может, контролируя решения по его заявлению – ходатайствуя об истребовании документов и знакомясь с ответами.
Адвокат в верховном суде. Адвокат Москвы Даниленко В.Г. имеет опыт представления интересов доверителя в Верховном суде РФ как по первой инстанции, так и в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства. Разрешение вопросов в Верховном суде требует от специалиста особого опыта и внимательности, потому как ВС очень внимательно изучает доводы адвоката.
- Обжалований действий и бездействий высших должностных лиц РФ в т.ч. правительства министерств.
- Признание недействительными и обжалование нормативных и ненормативных актов Президента, Правительства РФ, СК РФ, Генпрокуратуры, ПФР, госкорпораций.
- Оспаривание решений, действий, бездействий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей.
- Споры между субъектами РФ.
- Споры по ЦИК РФ и выборам.
- Составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб.
- Представительство в ВС РФ.
- Адвокат Даниленко В.Г. помогает в различных отраслях гражданского и поможет Вам добиться справедливости.
Адвокат для Судебной коллегии Верховного суда России нужен, если вы уже прошли все инстанции у себя в городе или области, но так и не смогли отстоять права. Опытный специалист поможет собрать документы, составить исковые заявления, кассационные или апелляционные жалобы, претензии.
Если вам необходим адвокат по гражданским делам для Верховного суда России (апелляция или кассация, первая инстанция или вновь открывшиеся обстоятельства и другие), обращайтесь к Кудрявцеву В.А. Опыт работы свыше 23 лет позволяет смело браться за сложные дела и представлять ваши интересы в высшем судебном органе РФ.
