Действует Ли Презумципция Невиновности В России

Содержание

Действует ли в россии презумпция невиновности

1 ответ. Москва Просмотрен 275 раз. Задан 2022-02-02 12:43:18 +0400 в тематике «Гражданско-процессуальное право» Подскажите пожалуйста где найти судебную практику нарушения принципа презумпции невиновности) для дипломной работы ) — Подскажите пожалуйста где найти судебную практику нарушения принципа презумпции невиновности) для дипломной работы ).

государства и права. 1.1. Юридическая наука в системе общественных наук. Наука – это система знаний о процессах и явлениях, происходящих в природе или жизнедеятельности человека в обществе. В зависимости от того, какие процессы изучает наука, ее можно разделить на две группы: 1. Гуманитарные науки.

Действует ли в России на самом деле принцип презумпции невиновности

Нет, не действует. У нас обвинительное право. Доказать свою невиновность Вы должна сами, как заинтересованное лицо. На словах, она как бы существует, но череда различных нормативных документов, сводит ее на нет. К примеру, Вас остановил инспектор ДПС ( У меня как раз такое было ). И ставит Вам в вину нарушение , мол, Вы ехали без фар. Ну как я ехала без фар, когда они горят!? — Только сейчас включили. Мой напарник подтвердит.

Даже если у Вас полная машина свидетелей, их показания ничего не будут значить, поскольку слово полицейского имеет больший вес. ВЫ НАРУШИТЕЛЬ, и ТОЧКА. Почему? А потому, что полицейский с Вами лично не знаком, и с каких это щей, ему Вас останавливать, если Вы ничего не нарушали?? Так? Ну и платите штраф, стало быть. Это в мелочах. Но и в крупных делах так же. Круговая порука в полиции, план по раскрываемости, квартальные и годовые показатели, которые падают, переломали судьбы доброй половине населения страны, и продолжают ломать. Ни какой презумпции невиновности небыло со времен ВЧК, и нет сейчас. Карательная машина эффективна, и никто в государстве, кто имеет доступ к власти, не имеет интереса ее менять. А по сему, спасение утопающих, дело рук, сами знаете кого. И так во всем.

ДЕЙСТВУЕТ ЛИ ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В РОССИИ

3 в доказывании виновности. Отказывая в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении каких-либо следственных действий, обвинитель мотивирует свой отказ именно этим правом, тем самым блокируя как право на защиту, так и право на доказывание невиновности («Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность»). Противоречия норм уголовнопроцессуального кодекса в части положений о проведении следственных действий как своим же принципам, так и принципам Конституционным, вполне логично влечет за собой огромный риск предвзятости стороны обвинения, зарождения и необратимого развития презумпции виновности в ходе производства уголовного расследования и, как следствие, незаконного обвинения и несправедливого осуждения. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ способствует одностороннему подходу дознавателя, следователя, прокурора к расследованию преступлений, перед ними стоит цель не установить истину по делу, а «обвинить», установить обстоятельства виновности и направить собранный «обвинительный пакет» в суд, где возможность оправдательного приговора, как показывает статистика, практически равна нулю. Весь судебный процесс, по сути, выражается во взвешивании аргументов «за» и «против», «да» и «нет», на какую чашу больше положить, та и тяжелее, тот и прав. И проблема заключается в том, что возможностей собирания этих «грузов», несомненно, больше у стороны обвинения. В СМИ Тамара Морщакова, судья Конституционного суда в отставке не однократно в своих интервью говорила о том, что следственные действия в установленной форме могут проводиться только стороной, доказывающей обвинение, не желают слышать ни следователи, ни прокуроры, ни суды. Все, что представляет адвокат, не включается в совокупность доказательств по делу, выбрасывается в корзину как недопустимые доказательства он же не произвел такие следственные действия. Хотя доказательства защиты должны проверяться только с точки зрения достоверности. Это правило вытекает из презумпции невиновности, потому что любой материал, из которого может возникнуть сомнение в доказательстве обвинения, должен приниматься и проверяться. Пока сомнение не опровергнуто, сторона обвинения не может настаивать на доказанности своего обвинительного тезиса и действует противоположный тезис обвинение не доказано. Увы, во многих случаях происходит иначе. Из всех приговоров по уголовным делам в России лишь 0,4 % являются оправдательными, как сообщил 20 января 2022 года «Русской службе» представитель Следственного комитета России Владимир Маркин. Как Маркин сказал в интервью, малое количество оправдательных приговоров объясняется тем, что в России развит институт досудебного расследования. «У нас есть возможность еще на стадии доследственной проверки получить данные, достаточные для того, чтобы сделать первые выводы о наличии (либо отсутствии) состава преступления», отметил Маркин. По его словам, малый процент оправдательных приговоров говорит о высокой квалификации следствия, а «постоянные упреки» исходят от «либерально настроенной общественности». Однако председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев в «Газете.ru» привел иную статистику: «Российские суды в последние годы стали чаще выносить оправдательные приговоры: они оправдали около 4,5 % обвиняемых в уголовных преступлениях». А известный адвокат Генри Резник задается вопросом и отвечает на его: «. Почему в профессиональном суде 0,9 процента оправдательных решений, а в суде присяжных 20? Потому что в суде присяжных работает презумпция невиновности. Которая выражается только в одном: недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. У профессиональных судей с этим огромная проблема. Она вообще историческая. Сто лет назад выдающийся процессуалист Иван Фойницкий писал: «В спорных случаях ум судьи обычно наклоняется в сторону обвинения, нежели оправдания». Эта закономерность в наших современных судах еще более ярко выражена. ». Для уравновешивания прав и возможностей сторон уголовного производства, обвинения и защиты, нужно обращаться к силе права, а не к праву силы. Согласно пп. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» защитник адвокат имеет право «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу собирать и предъявлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации привлекать на договорной основе специалистов» (то же в пп. 2, 3 ч. 1 ст. 53, пп. 1, 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Однако законом не определены правила сбора доказательств, более того, чтобы собранные Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки (24) 65

2 отправляться правосудие по уголовным делам, закладываемая в сознание граждан. Отсюда очевидна сложность внедрения принципа презумпции невиновности в уголовный процесс в современном мире, малая эффективность действия данного принципа в реальности, несоответствие норм уголовного законодательства Конституции РФ и неправильное, зачастую и вовсе абсурдное понимание и применение закона в следственной и судебной практике. Закрепив в уголовном процессе принцип презумпции невиновности, законодатель отказался от другого принципа «всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела», ранее закрепленного в статье 20 УПК РСФСР, где всесторонность это собирание, исследование обстоятельств и доказательств как обвинительных, так и оправдательных, как отягчающих, так и смягчающих вину, тщательный учет и оценка всех возможных версий, то есть исследование обстоятельств дела со всех сторон. Очевидно, что законодатель тем самым делает обвинение превалирующим над защитой, налагая обязанность доказывания виновности на прокурора, следователя, дознавателя и закрепляя права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту. Это можно выразить формулой: есть обязанность доказывать виновность и право доказывать невиновность, есть обязанность обвинять и есть право защищаться. «Если А.Ф. Кони считал, что прокурор должен быть «говорящим судьей», то авторы проекта УПК исходят из того, что прокурор в уголовном процессе должен быть обвинителем во что бы то ни стало», пишет Ю.А. Костанов, один из признанных авторитетов адвокатского сообщества [3, с. 96]. Исходя из логического содержания принципа презумпции невиновности, «подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения». Получается, если обвиняемый не смог либо не захотел доказать свою невиновность, это вовсе не дает основания утверждать о его виновности в совершении преступления. Равно как и отсутствие обязанности в доказательстве невиновности вовсе не лишает подозреваемого или обвиняемого права доказывать свою невиновность. Понятно, что процесс доказывания невиновности, по сути, является осуществлением защиты подозреваемого или обвиняемого. Виновность или невиновность лица в совершении преступления устанавливается судом на основании приведенных, собранных в процессе уголовного расследования доказательств, полученных путем проведения следственных и иных, не запрещенных законом действий. Согласно ст. 119 УПК РФ «Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно». Таким образом, сторона защиты имеет право заявлять ходатайства о проведении следственного действия, в результате которого станет очевидной невиновность подозреваемого. Как видно из содержания пп. 5, 7 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, подлежат доказыванию. Аксиомой охранительных правоотношений является то, что наличие права у одного субъекта порождает соответствующую обязанность у другого. Однако согласно УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор вовсе не обязаны производить следственные действия, посредством проведения которых возможно доказательство невиновности лица, подвергнутого уголовному преследованию. Установление количества необходимых доказательств также производится стороной обвинения. Иными словами, достаточно убеждения обвинителя в виновности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Такие следственные действия, например, как проверка показаний на месте, очная ставка, следственный эксперимент, следователь произвести вправе. Законодателем в данном случае используются формулировки: «в целях установления новых обстоятельств показания могут быть проверены», «если имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку», «в целях проверки и уточнения данных следователь вправе произвести следственный эксперимент». То есть если результатами проведения данных следственных действий можно доказать непричастность лица к совершению инкриминируемого ему преступления, следователь их проводить не будет, потому что имеет на это право, а доказывать невиновность данного лица следователь вовсе не обязан и не должен, напротив, его обязанность состоит 64 Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки (24)

Призумция невиновности в россии не действует

Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор, который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы таким образом. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательности, других демократических принципов процесса, т.е.

Слово «презумпция» пришло к нам из латыни (praesumptio – предварение) и означает — 1. Предположение, основанное на вероятных посылках (филос.). 2. Предположение, которое считается истинным, пока правильность его не отвергнута (право).

ДЕЙСТВУЕТ ЛИ ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В РОССИИ

1. Автор, направляя рукопись в редакцию журнала «Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки», соглашается с тем, что Редакции переходят исключительные имущественные права на использование статьи (переданного в редакцию журнала материала, в т.ч. такие охраняемые объекты авторского права, как рисунки, схемы, таблицы и т.п.), в том числе на воспроизведение в печати и в сети Интернет; на распространение; на перевод материалов на английский язык.

2. Автор гарантирует наличие у него исключительных прав на использование переданного редакции материала. В случае нарушения данной гарантии и предъявления в связи с этим претензий к Редакции Автор самостоятельно и за свой счет обязуется урегулировать все претензии.

Действует ли презумпция невиновности в гражд

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Работает ли в россии презумпция невиновности

Генеральный директор юридической фирмы «Лигал Сити», Москва Телефон +7-903-53-407-53
Образование: Институт Прокуратуры при МГЮА
Стаж юридической практики: 10 лет
Специализация: уголовное право, международное право, психология (criminal profiling)

Предпринята очередная попытка контрреформы российского уголовного процесса. Новый законопроект, внесенный на рассмотрение Госдумы, предполагает ввести в уголовный процесс понятие «объективная истина» и отменить принцип состязательности.

Работает ли презумпция невиновности в россии

Содержание принципа презумпции невиновности, его место и роль системе принципов уголовного процесса России. Реализация принципа в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Призумция невиновности в россии не действует

«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»

Такую возможность собираются обсудить в Госдуме. По словам инициатора — единоросса Алексея Журавлёва, — по действующему законодательству, если у человека, который залез в чужой дом, есть в руках пистолет, то хозяин ещё должен подумать, угрожает ли это его безопасности. Если человек залез в дом, надо разрешить применять любые виды оружия, это будет считаться самозащитой, говорит Журавлёв.

Презумпция невиновности миф или реальность

«Если что-то выглядит как инструктаж оппозиции представителями иностранного государства, то можно предположить, что это и есть инструктаж оппозиции представителями иностранного государства. В информационной и политической среде презумпция невиновности не действует (оппозиция сама неоднократно заявляла, что политик должен быть готов к повышенному вниманию не только к его политической деятельности, но и к личной жизни).

Презумпция невиновности в административном праве РФ

Один из элементов презумпции невиновности в РФ подразумевает отсутствие сомнений. Например, на записи четко различим номер автомобиля и лицо человека. Она не создает неясности в обстоятельства правонарушения.

Формирование материалов дела и его рассмотрение в уполномоченном органе или суде должно вестись в соответствии с процессуальными правилами. Если они нарушены, постановление, вынесенное по существу, подлежит отмене.

Московская коллегия адвокатов

Принципы уголовного судопроизводства являются основными исходными положениями и имеют определяющее значение в законотворчестве и правоприменении. Значение уголовно-процессуальных принципов заключается в том, что они создают правовой фундамент системы уголовного судопроизводства, поэтому вопросы реализации принципов являются актуальными для науки уголовного судопроизводства.

Статья 49 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в России действует принцип невиновности. Содержание этого положения заключается в том, что «человек не виновен до тех пор, пока не будет доказано обратное». Несмотря на это, КоАП устанавливает некоторые ограничения в применении презумпции. В чем же они заключаются?

Денис Бырлэдяну — → — Презумпция невиновности в административном праве

Попробуем проанализировать эту статью, в частности, примечание к ней. «Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи». А ведь именно «часть 3 настоящей статьи» закрепляет основное положение презумпции невиновности — что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить доказательства вины обвиняемого.

Презумпция невиновности: действует ли она в Административном праве

Должен ли истец (подавший жалобу) доказывать свою невиновность? Должно ли должностное лицо, вынесшее постановление, доказать факт АПН в суде?
Обстоятельства: развернулся в зоне действия знака»Движение прямо». Протокол-> на группу разбора не ездил-> 1500руб.

Понимаю, что виноват, просто деньги очень нужны на оплату других штрафов. Вчера остановили на посту, штрафов тысячи на три(только М и МО). Буду устранять косяки. Хочу отделаться малой кровью.
Просьба опустить лирику о морально-этической стороне вопроса.

Презумпция невиновности

Любой человек (пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны).

Любой гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.

Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно-наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то время доказывания этих обвинений, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на «стороне обвинения».

Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим либо незаконным (физическим или психологическим) давлением, нажимом, избиением и т. п.

Если «стороной защиты» (или самим обвиняемым) в ходе предварительного или даже в ходе судебного следствия заявлены «доводы защиты», то есть указано на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя(обязанность) по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих эти «доводы защиты», также лежит на «стороне обвинения», причём «сторона обвинения» не может быть освобождена от этого бремени (обязанности) судом или иным органом государства.

— Пример 1, если заявлен «довод защиты» — что у обвиняемого есть «Алиби», то ни суд, ни «сторона обвинения» не могут исходить из предположения о недействительности «Алиби», пока «сторона обвинения» не предоставит надлежащих доказательств, которые опровергают указанное «Алиби». — Пример 2, если обвиняемый в экономическом преступлении заявил «довод защиты» в виде ходатайства о проведении какой-либо судебно-бухгалтерской (экономической) экспертизы, результаты которой, по его мнению, подтвердят его невиновность, то ни суд, ни «сторона обвинения» не могут исходить из предположения о его виновности, пока такая экспертиза не будет проведена.

Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т. д. и т. п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (то есть в пользу признания его «невиновным»). Следует иметь в виду, что в понятие неустранимые сомнения уголовное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже очень авторитетных лиц или инстанций), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о «якобы» факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных «недопустимых доказательствах». Следует иметь в виду что в понятие недопустимые доказательства уголовно-процессуальное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).

Обязанность государства обеспечить независимость судебных органов. Суд, рассматривающий обвинения против человека, не должен являться органом уголовного преследования, не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен исполнять их функций (ни полностью, ни частично), а должен являться органом независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного рассмотрения вопроса обоснованности/необоснованности (доказанности/недоказанности) обвинений, предъявленныхобвиняемому, причём суд, вынося решение, не в праве выходить за пределы обвинений, предъявленных и известныхобвиняемому. Следует иметь в виду, что в тех странах, где на суды фактически возложены функции «стороны обвинения» (то есть где суд является органом уголовного преследования) говорить о соблюдении «Презумпции невиновности» не приходится, вне зависимости от содержания различных деклараций).

В СССР понятие презумпции невиновности в Конституции отсутствовало, однако суды приняли данный принцип к исполнению как правовую норму с сформулировавшим его конструкцию постановлением Пленума Верх. Суда СССР № 1 1978 года. Конституция РФ 1993 г. закрепила его практически в той же формулировке [3] .