Определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г
16 августа 2022 года Васильев А.Д. умер. Наследниками умершего Васильева А.Д. являются супруга — Васильева О.В. и сын — Васильев Д.А., которые должны солидарно отвечать по долгам Васильева А.Д., в связи с чем просил взыскать с Васильевой О.В. и Васильева Д.А. сумму в размере . рублей.
Фадеев Н.Н. обратился в суд с иском к Васильеву Д.А., Васильевой О.В. о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере . рублей, указав, что по устной договоренности между Фадеевым Н.Н. и Васильевым А.Д., достигнутой в декабре 2022 года, Васильев А.Д. обязался заключить с Фадеевым Н.Н. договоры купли-продажи нескольких земельных участков, расположенных в Тверской обл., . общей площадью . га.
Взыскание наследником неосновательного обогащения
Взыскание неосновательного обогащения возможно двумя способами – либо возврат приобретенного имущества в натуре (ст. 1104 ГК РФ), либо при невозможности возвратить в натуре путем возмещения действительной стоимости приобретенного имущества, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст.
1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Иск о взыскании с наследника суммы неосновательного обогащения при отсутствии договорных отношений удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о доказанности получения денежных средств наследодателем от истца, наследником которого является ответчик
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.
Поскольку доказательства наличия между ФИО1 и З.А.П. договорных обязательств на сумму 30000 руб. отсутствуют, Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат денежных средств при не заключении договора займа в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полученные ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Взыскание неосновательного обогащения наследниками
Наследник А. подал иск к наследнику В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, т.к. наследник В. снял деньги со вклада наследодателя после его смерти, не сказав об этом ни нотариусу, ни наследнику А., и часть денежных средств возвращать отказался.
Решением суда этот иск удовлетворен полностью. После вступления в законную силу решения суда (прошло почти 3 месяца), ответчик (наследник В.) добровольно возвращать деньги отказался, сказав: подавай исполнительный лист судебным приставам, пусть взыскивают из заработной платы (размазав долг на 5 лет), хотя решением суда приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество.
Вопрос: Это решение суда является основанием для признания наследника В. недостойным наследником по п.1 ст.1117 ГК РФ? Может ли нотариус на основании этого решения суда исключить наследника В. из состава наследников? Подпадает ли эта ситуация под п.19 а), б) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2022 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:
19. При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (в т ч. приватизация), является его собственностью и к совместно нажитому не относится.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.
С уважением,
адвокат Серебрякова Н Г. (уголовная практика). Адвокатская палата г Москвы. 7 (926) 526-06-83. Москва, Семеновская пл, д 7.
Порядок взыскания неосновательного обогащения
Следовательно, в данном случае ответчик неосновательно приобрел денежную сумму в размере 390 000 рублей. Таким образом, ответчик по делу, обязан возвратить мне неосновательно приобретенное имущество, денежную сумму в размере 390 000 рублей.
Обязательно примите во внимание предоставленную нами информацию. Тогда результат будет достигнут только положительный. При этом хочется посоветовать при необходимости обратиться к нашему специалисту, который зарекомендовал себя с наилучшей стороны. Наш адвокат в обязательном порядке обладает большим опытом работы в интересующей вас сфере деятельности и безупречной репутацией. Практика по взысканию неосновательного обогащения для него была не раз. Адвокат по взысканию задолженности нашего бюро без проблем сможет вам подсказать самые эффективные пути решения проблемы.
Взыскание Наследниками Неосновательного Обогащения
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-свидетельство). После смерти ФИО11 заведено наследственное дело, наследство приняли умершего ФИО2 и ФИО1, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно на компенсации, начисленные на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами, хранящиеся в дополнительном офисе », компенсации на ритуальные услуги, денежные средства, внесенные в вышеуказанный вклад (л.д.36-45-копия наследственного дела).
В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде госпошлины – рубля копеек, расходов на оплату услуг представителя – рублей. При этом, судом учитывается объем и результат проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, степень сложности дела, требования разумности и справедливости.
О включении имущественного права в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о включении имущественного права в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что является пенсионером, ответчика ФИО1 знает более 10 лет, отношения у них дружеские. Однажды ответчик пригласил его к себе в гости отметить покупку какой-то квартиры. Они сели за стол, выпили, и ФИО5 сказала ему, что ФИО1 купил у неё квартиру и теперь есть деньги на лечение. Когда это было, он не помнит, о какой квартире шла речь не знает, передачу денег лично не видел. Деньги в семье зарабатывал ответчик. Истцов по делуФИО3 и ФИО4 он знает. Во время болезни матери они её не навещали.
Взыскание неосновательного обогащенияЧто приводит к взысканию неосновательного обогащения
Чтобы не стать потерпевшим и не заниматься взысканием неосновательного обогащения в судебном порядке, необходимо проявлять внимательность и осторожность в товарно-денежных отношениях, а все свои действия подкреплять документами, имеющими юридическую силу. Если же неприятность произошла, и Вам предстоит взыскание неосновательного обогащения, то не лишним будет проконсультироваться с юристом, и чем раньше, тем лучше.
- Ошибочная выдача груза перевозчиком не получателю, указанному в накладной, а другому лицу;
- Ошибочный перевод платежа банком не тому получателю;
- Ошибочная уборка нанятыми владельцем земельного участка работниками части урожая с соседнего участка и т. п.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ:
Неосновательное обогащение: судебная практика
В судебной практике при рассмотрении дел о необоснованном обогащении используются положения 1102 статьи ГК. Согласно норме, приобретатель должен вернуть полученные ценности потерпевшему. Если из имущества извлекался доход, он подлежит компенсации в соответствии с 1107 статьей.
Как показывает судебная практика, неосновательное обогащение при аренде вернуть проще, чем в случае отчуждения имущества. Дело в том, что в этом случае доказать право собственности на вещь особого труда не составит. Если же объект был отчужден несколько раз, установить первоначального собственника, т. е. потерпевшего, бывает крайне проблематично.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения
6. Можно ли подавать иск о взыскании неустойки, неосновательного обогащения и упущенной выгоды уже ПОСЛЕ принятия судом решения о взыскании суммы прямого ущерба, а не одновременно? То есть на основании одного решения суда подать новый иск. И в чём принципиальная разница (кроме времени рассмотрения) одновременного и раздельного заявления данных исковых требований?
6.2. Добрый день!
Для точного ответа на Ваш вопрос необходимо знать в чем заключались первоначальные требования и обстоятельства дела.
В любом случае неустойку и упущенную выгоду, как составную часть убытков Вы можете взыскать независимо от основного требования. Законодательство не содержит таких запретов.
Но как правило данные требования заявляются одновременно с основными, т.к. это экономит время и облегчает процесс доказывания в рамках одного дела.
Взыскание Наследниками Неосновательного Обогащения
Взыскать с Б. в пользу Г. сумму неосновательного обогащения в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, а всего 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.
Как признание ответчиком факта его неосновательного обогащения и невозвращения им истцу суммы неосновательного обогащения суд в соответствии с установленным ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности расценивает непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих как существование между ним и истцом договорных отношений, во исполнение которых истцом ему была перечислена указанная сумма, так и возвращения им истицу перечисленной им денежной суммы, при том, что обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.
О взыскании неосновательного обогащения
В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности согласно ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Из текстуального содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Взыскание долга как неосновательного обогащения
Позиция суда: в связи с тем, что возврат уплаченных денежных средств нельзя произвести на основании статьи 167 ГК РФ (сделки как таковой не было), суд удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ. Стороны не представили доказательства того, что истец передал деньги в дар или на благотворительность, поэтому нет оснований для применения к рассматриваемым отношениям пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Суд удовлетворил требования истца, взыскал сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
4. При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
Иск к банку о взыскании неосновательного обогащения
Дела о взыскании с банков неосновательного обогащения – редкость для российской судебной практики. Обычно такие иски подают люди, обратившиеся к юристам или сами неплохо юридически подкованные. Многие просто не знают о том, что такое право у них есть. Многие не хотят вступать в судебные тяжбы с банком из-за относительно небольших сумм.
Физические лица предъявляют иск к банку о взыскании неосновательного обогащения, направляя заявление в суд общий юрисдикции, юридический лица – в арбитражный суд. Срок исковой давности – 3 года. Если требования множественные, то срок рассчитывается для каждого отдельно.
Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-1858
Из приведённой нормы закона следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что . умер его отец Таранец В.С. После смерти отца . истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования, так как он является единственным наследником первой очереди. В дальнейшем . истцу от нотариуса стало известно, что денежные средства, хранящиеся на сберегательных книжках в Сбербанке на счетах, открытых на имя его отца в размере 195 903 рубля 02 копейки и 1 200 000 рублей были сняты без каких-либо законных оснований ответчицей. Указанные денежные средства были получены Аникиной А.И. . и . на основании доверенности выданной при жизни умершим Таранец В.С. Учитывая дату смерти, деньги были получены ответчицей уже после указанного события, а следовательно доверенность являлась на момент получения недействительной. В связи с указанным истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении в отношении ответчицы уголовного дела по факту мошеннических действий Аникиной А.И. Однако в возбуждении уголовного дела Таранец А.В. было отказано, поскольку ответчицей было сказано, что денежные средства являются ее собственностью, но по договоренности с умершим хранились на его счету. Истец полагает, что денежные средства были сняты ответчицей незаконно, на основании недействительной доверенности, при этом действовала она осознано, так предполагала, что истец обратится за оформлением наследственных прав и доступ к банковским счетам будет закрыт. На основании указанного Таранец А.В., считает что полученные ответчицей денежные средства являются неосновательным обогащением, так как у ответчицы не имелось и не имеется оснований для их удержания, указанная сумма является наследственной массой, следовательно она подлежит возврату. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 1 395 903 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . по . в размере 40 103 рубля 61 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 328 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 04 копейки.
