Общая теория юридической ответственности
Регулятивная функция гражданско-процессуальной ответственности закрепляет обязанности участников процесса и иных лиц по своевременному извещению о судебном заседании, представлению доказательств. Она устанавливает запрет на совершение определенных действий, например на передачу имущества.
- во-первых, за невыполнение требования суда о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 3 ст. 57);
- во-вторых, за нарушение наложенного в рамках мер по обеспечению иска запрета совершать определенные действия (ч. 2 ст. 140);
- в-третьих, за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159); уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей (ч. 4 ст. 162);
- в-четвертых, за неявку в судебное заседание по неуважительным причинам свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика (ч. 2 ст. 168);
- в-пятых, в случае неисполнения обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2 ст. 226);
- в-шестых, за неявку в судебное заседание, в котором рассматривается дело, возникшее из публичных правоотношений, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых была признана судом обязательной (ч. 4 ст. 246);
- в-седьмых, за непредставление должностными лицами истребуемых судом доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249).
Бесплатная юридическая помощь
Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность состоит в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий задачам и принципам судопроизводства. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуальной формы является непременным условием законности действий и решений по делу. Таким образом, значение процессуальной формы, ее социальная ценность состоят в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию процесса.
Весь процесс делится на три стадии: процессуальные отношения, доказывание и акты. Доказывание сводится к сбору фактов, улик и оценке доказательной базы, наличие которой и определяет характер принимаемого решения. Процессуальные акты – это комплекс всех документов, которые подтверждают какой-либо факт, и те, что завершают дело, и включают в себя судебное решение.
Предмет, методы и задачи процессуального права
Правоохранительные органы обладают государственно-властными полномочиями, их деятельность направлена на обеспечение законности и правопорядка, которые обеспечивают надлежащую реализацию норм материального права.
Выделение процессуальных норм было связано с необходимостью охраны материально правовых отношений (например, имущественных отношений — права собственности, а также личных неимущественных — чести и т.п.) от нарушений. Процессуальные нормы регламентируют порядок, процедуры деятельности уполномоченных на то органов государства и должностных лиц (суда, прокурора), направленных на охрану норм материального права.
Процессуальное право
Гражданский процесс, или по-другому гражданско-процессуальное право. Этот раздел необходим для установления порядка рассмотрения различных споров, в которых выступает хотя бы один гражданин. К примеру, это могут быть трудовые, семейные, жилищные, наследственные, а также имущественные конфликты.
Процессуальное право предполагает особое положение системы норм, которые призваны регулировать отношения между различными государствами. Эту отрасль можно разделить на международное частное и публичное право. Данная область юридических норм является достаточно спорной. Дело в том, что один из основных признаков закона – это государственное принуждение к его исполнению. Выполнение же норм, относящихся к международному праву, зависит от собственного решения государств.
Билет 24
Общим является то, что обе отрасли регулируют деятельность одного и того же органа, т.е. суда общей юрисдикции. Отсюда, сходство многих институтов, такие как судебное представительство, лица, участвующие в деле, порядок проведения судебного заседания, принципы, формы пересмотра судебных актов, их законная сила и т.д.
Различия. По характеру защищаемого интереса: уголовная ответственность перед государством, следовательно в уголовном процессе защищается преимущественно публичный интерес, гражданско-правовая ответственность это ответственность перед частными лицами, следовательно преимущественно защищается частные интерес. Это деление условно, т.к., в уголовном процессе возможно рассмотрение дела частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, возможно рассмотрение гражданского иска. С другой стороны, в рамках гражданского процесса рассматриваются дела, возникающие из публичны правоотношений (об оспаривании НА, об обжаловании действий ОГВ.)
Гражданско-процессуальное право
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;2) разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
оно должно быть направлено на окончание судебного дела,оно должно быть удовлетворено судом посредством внесения его условий в протокол судебного заседания; мировое соглашение в протоколе должно быть подписано сторонами, его заключившими,оно требует утверждения судом. Этот акт оформляется заключительным определением суда, которым прекращается определение по делу.
Основы права! function(e, t, d, s, a, n, c) e a, e a
Предпринимательское право определяет порядок ведения самостоятельной деятельности граждан и юридических лиц, кᴏᴛᴏᴩая направлена на получение прибыли от выполненных работ, оказанных услуг’ и связана с риском самостоятельной имущественной ответствен ности предпринимателей.
Земельное право — отрасль права, регулирующая общественные отношения, объектом кᴏᴛᴏᴩых будет земля, выступающая одновременно как природный ресурс и как объект хозяйствования. Не стоит забывать, что важнейшим источником земельного права будет Земельный кодекс РФ.
Основы уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права
Гражданским ответчиком, как правило, выступает сам обвиняемый. Специально в качестве ответчика он не привлекается. За совершение преступления, повлекшего материальный ущерб, он несет одновременно и уголовную, и гражданскую ответственность.
Органы дознания: милиция, командиры воинских частей, КНБ, начальники ИТУ, капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, налоговая полиция, таможенные органы. Их деятельность по расследованию уголовных дел эпизодична. На них возлагается принятие оперативно-розыскных мер в целях обнаружения и пресечения преступления. Они также должны выполнять отдельные указания и поручения следователя.
Гражданско процессуальное и уголовно процессуальное право
[21] По общему правилу, эти нормы прекрасно реализуются вне зависимости от процессуальных норм. Так, делая покупки в магазине, мы заключаем договор розничной купли-продажи, пользуясь общественным транспортом – договор перевозки, поступая на работу – трудовой договор, при этом зачастую даже не задумываясь о необходимости судебной защиты.
Уголовно-процессуальное право дает те юридические формы, в которых решается вопрос об уголовной ответственности за совершение преступлений. Таким образом, уголовно-процессуальное создает формы применения норм материального уголовного права. Однако обе эти отрасли имеют свои предметом различные виды правоотношений. Уголовно-правовое отношение – это отношение между государством в целом и лицом, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом.
Соотношение уголовного и уголовно-процессуального права
Уголовно-процессуальное право предполагает широкое применение в следственной и судебной деятельности специальных научно-технических средств, тактических приемов производства следственных действий и разработанной наукой методики расследования отдельных видов преступлений, достижений криминалистики. Их применение регулируется и регламентируется нормами данной отрасли права. Однако, в отличие от требований уголовно-процессуального закона, криминалистические рекомендации не являются обязательными; их выбор и использование зависят от конкретной ситуации и усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, и ни один криминалистический прием расследования не должен ни в коей мере противоречить действующим нормам уголовно-процессуального права.
Наука уголовного процесса — это отрасль юридической науки, изучающая уголовно-процессуальное право и практику его применения органами дознания, органами предварительного следствия, прокуратуры и судом. Ее предметом служат объективные закономерности развития общественных отношений, которые находят свое выражение в нормах уголовно-процессуального законодательства и практике его применения. На основе их познания наука формулирует принципы уголовного судопроизводства, разрабатывает частные теории, объясняющие сущность различных уголовно-процессуальных институтов (например, теория доказательств), а также вносит теоретически обоснованные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права (на примере гражданского и уголовного процессуального права)
С УПП,ГПП связывают некоторые общие принципы обоих процессов: гласность, независимость суда, национальный язык судопроизводства, равенство граждан перед законом и др. Кроме того, рассмотрение уголовного дела допускает одновременное рассмотрение гражданского иска.
Наиболее тесная и разносторонняя связьгражданского процессуального права с отраслями материального права: гражданским, семейным, жилищным, трудовым, земельным. В материальном праве содержатся нормы гражданско-процессуального характера, определяющие, например, предмет доказывания, подведомственность дел суду и т.д. Суд, вынося решение по делу, применяет нормы материального права. Нарушение последних или их неправильное применение может привести к отмене судебного решения.
Гражданско Процессуальное И Уголовно Процессуальное Право Примеры
Таким образом, в иерархии источников уголовно-про-цессуального права положения Уголовно-процессуального кодекса РФ не должны противоречить федеральным конституционным законам как актам более высокой юридической силы. С другой стороны, Конституционный Суд подтвердил приоритетный статус УПК РФ среди других федеральных законов, уточнив, однако, что приоритет Уголовно-процес-суального кодекса Российской Федерации перед другими обычными федеральными законами не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования, которым, как это следует из его ст. 1–7, является порядок уголовного судопроизводства, то есть порядок производства (досудебного и судебного) по уголовным делам на территории Российской Федерации. Отсюда следует, что УПК РФ является главным среди федеральных законов только по уголовно-процессуальным вопросам.
Отдельной группой выступают решения Европейского суда по правам человека, Пленума Верховного Суда РФ и акты Конституционного Суда РФ, вопрос об относимости которых к источникам уголовно-процессуального права является дискуссионным.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ТОЛКОВАНИЯ УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ ПРИ КОММЕНТИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ(А
УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ ПРИ КОММЕНТИРОВАНИИ
ГРАЖДАНСКО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 25 марта 2022 года
А.П. РЫЖАКОВ
Рыжаков Александр Петрович
Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры правовых дисциплин Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого, автор более чем 56 книг по уголовному, гражданскому и арбитражному процессу, в том числе автор моноучебников уголовного процесса и правоохранительным органам для высших юридических учебных заведений, монопостатейных комментариев к УПК РСФСР, АПК РСФСР, а также 6/7 комментария к ГПК РСФСР. Общий объем публикаций превысил 850 печ. листов.
В гражданском процессе запрещено использование по аналогии уголовно — процессуальных норм. Однако так уж случилось, что ряд положений в уголовном и гражданском процессах не только имеют одинаковое наименование, но и урегулированы с использованием одинаковых словосочетаний. При этом некоторые из подобных норм уголовно — процессуального права были разъяснены, к примеру, Верховным Судом РФ, а аналогичные нормы гражданско — процессуального права остались непрокомментированными.
Данное обстоятельство позволило предложить использование при комментировании гражданско — процессуальных норм официальных разъяснений, сделанных в отношении одноименных уголовно — процессуальных норм.
Таким образом, лица, вовлеченные в сферу гражданского судопроизводства, должны осуществлять свои действия в соответствии с нормами гражданско — процессуального права. В случае же отсутствия в гражданско — процессуальном законодательстве разъяснений той или иной нормы правомерно использование по аналогии одноименных толкований уголовно — процессуальных положений. В особенности данное правило распространимо на использование в гражданском процессе разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, касающихся уголовно — процессуальных институтов.
Вопросы некоторых принципов судопроизводства, порядка производства судебных действий и др. в уголовном процессе более подробно, чем в гражданском судопроизводстве, официально разъяснены. Указанные разъяснения целесообразно знать и использовать при толковании гражданско — процессуальных норм.
Так, положения принципа непосредственности и непрерывности судебного разбирательства одинаковы как для гражданского, так и для уголовного процесса. Поэтому многое, что сказано о таковом применительно к уголовному судопроизводству, возможно использовать при разъяснении содержания ст. 146 ГПК РСФСР, которая так и именуется «Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства».
Также как и в уголовном, в гражданском процессе при рассмотрении дела после отложения его разбирательства в ином составе суд обязан вторично вызвать и допросить в судебном заседании указанных в ст. 157 ГПК РСФСР лиц. Оглашать показания этих лиц и ссылаться на них в решении суд вправе лишь при наличии причин, исключающих возможность их явки в судебное заседание.
Необходимо иметь в виду, что исходя из принципа процессуального закона о непрерывности судебного разбирательства, после отложения разбирательства дела судебное заседание должно начинаться с подготовительной части независимо от того, рассматривается ли дело в том же или ином составе суда .
———————————
По аналогии с разъяснениями, данными одноименному принципу в уголовном процессе. См.: О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997. С. 385.
Исходя из смысла ст. 156 ГПК РСФСР ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.
По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о приостановлении производства по делу либо отложении его слушанием, о прекращении производства по делу и др.), заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства .
———————————
По аналогии с разъяснениями, данными одноименному правовому институту в уголовном процессе. См.: О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997. С. 384.
Еще один пример. В ст. 77 ГПК РСФСР приведена довольно краткая характеристика заключения эксперта. В уголовном же процессе она более подробная. Между тем и там нередко возникают вопросы о том, является ли тот или иной подготовленный лицом, обладающим специальными познаниями, письменный документ заключением эксперта. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении от 16 марта 1971 г. N 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» уточнил, что «. имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно — материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросу. суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы».
«В необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний. Эксперты вправе при этом составить совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким пришел выводам. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту часть его, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то об этом также должно быть указано в заключении.
Требования закона о том, что эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение личную ответственность. полностью распространяется и на лиц, участвовавших в производстве такой экспертизы». В этом же документе обращается «внимание судов на то, что вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу принимаемого» судом решения .
———————————
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997. С. 54 — 57.
В этом же Постановлении содержатся разъяснения, которые вполне могут быть использованы при комментировании ст. 78 ГПК РСФСР, в которой закреплены правила оценки заключения эксперта. В пункте 14 анализируемого документа отмечено, что «оценивая выводы эксперта, суды должны учитывать его квалификацию, а также были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования» .
———————————
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 56 — 57.
Другой пример. В ст. 86 ГПК РСФСР приведен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Буквальное толкование содержания рассматриваемой статьи не позволяет отнести к данному виду издержек возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве экспертизы. Между тем Верховный Суд РФ отнес таковые к разновидности судебных издержек в уголовном процессе , хотя и здесь в ст. 105 УПК РСФСР он прямо не упомянут. Данное обстоятельство позволяет, как минимум, поднимать вопрос об отнесении возмещения стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве экспертизы, к числу издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.
———————————
См.: О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997. С. 374 — 376.
Подобных примеров можно привести очень много. Основной вывод данной статьи заключается в том, что юристу, по роду своей деятельности касающемуся рассмотрения и разрешения всего-навсего гражданских дел, нельзя ограничиваться изучением только соответствующих официальных разъяснений. Его знания могут быть существенно расширены также в ходе исследования постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 N 1
«О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЗЫСКАНИИ
СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 N 5
«О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ»
Уголовно-процессуальное право
Новейший подход к сущности уголовно-процессуального права основан на понимании метода правового регулирования. Вместе с тем, проблемы метода правового регулирования недостаточно разработаны. В силу этого актуальность представляет понятие, рассматриваемое во взаимосвязи с юридическим режимом. Как отмечает Л.Б.Алексеев, основные элементы юридического режима включают в себя: а) метод правового регулирования [7]; б) правовые принципы; в) механизм правового регулирования. Состояние уголовного процесса в Российской империи XX века характеризуется разделением теории (или науки) уголовного процесса от уголовного процесса как вида деятельности. В своем «Курсе уголовного судопроизводства» И.Я. Фойницкий писал: «Власть производства уголовных дел для наказания виновных есть уголовно-судебная власть или уголовное судопроизводство в субъективном смысле. Система правил, которыми определяется такое производство, образует судебно-уголовное право (выделено — Б.Т.) или уголовное судопроизводство в объективном смысле». Таким образом, теория (или наука) уголовного процесса содержала в себе элементы уголовно-процессуального права в современном понимании, но самостоятельно в виде отрасли права не была выделена. При этом под «судебно-уголовным правом» понималась собственно деятельность в сфере уголовного судопроизводства, что по сути своей гораздо уже современного понимания отрасли права.
Советский период развития уголовно-процессуального права характеризуется этапами, в которые вопросы сущности данной отрасли разрешались различно. Вплоть до 50-х годов считалось, что советский уголовный процесс — это система правовых норм, регулирующих конкретную сферу деятельности, а все, что связано с доктриной, не имеет отношения к процессу. Иными словами, есть уголовно-процессуальная деятельность, но нет отрасли, называемой уголовно-процессуальным правом. Такие ученые, как Н.Н. Полянский, В.Я. Лившиц, И.Д. Перлов в своих трудах пытались придать уголовному процессу исключительно прикладной, производный от материального права характер. В начале второй половины XX века появились первые публикации, посвященные вопросам придания уголовному процессу характера самостоятельной отрасли, обоснования этой позиции. Один из наиболее ярких исследователей М.С. Строгович сделал довольно серьезный вклад в научную разработку проблем о месте уголовно-процессуального права в системе советского права.
САМЫЙ БОЛЬШОЙ БАНК РЕФЕРАТОВ
в) уголовно-процессуального права и уголовного процесса. Кроме этого, немаловажное значение для понимания сущности и места уголовно-процессуального права имеет его соотношение с гражданско-процессуальным правом, криминалистикой, криминологией, судебной статистикой, теорией прокурорского надзора, судебной этикой, судебной медициной, судебной психиатрией.
Далее, Закон Республики Казахстан от 21 декабря 2022г. вносит в УПК следующие изменения: «2) в части второй статьи 68 слова «после окончания первого допроса» исключить». При этом ст.67 УПК содержит 6 пунктов и ни одной части. Ясно, что изменение внесено не в часть вторую ст.68 УПК, а в пункт второй статьи 68 УПК.
Тема: Основы уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права
Сроки первого вида носят императивный характер, они не могут быть изменены по соглашению сторон или судом. Эти сроки устанавливаются для совершения действий судом (судьей), секретарем судебного заседания, судебным исполнителем, а также лицами, участвующими в процессе и не привлеченными к участию в деле. Пропущенные по уважительным причинам сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом.
Принципы уголовного процесса: законность, осуществление правосудия только судом, судебная защита прав и свобод человека и гражданина, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам, неприкосновенность частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, недопустимость повторного осуждения и уголовного преследования, осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом, независимость судьи, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, оценка доказательств по внутреннему убеждению, обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту, освобождение от обязанности давать свидетельские показания, обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь, гласность, язык уголовного судопроизводства, свобода обжалования процессуальных действий и решений.
