Взыскание Процентов После Решения Суда Судебная Практика
В начале августа на сайте Верховного Суда РФ был опубликован Обзор судебной практики за первый квартал 2022 года. Среди прочих вопросов в Обзоре разъяснены права заимодавца в случаях, если заемщик не исполняет решение суда о взыскании основного долга и процентов.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает его. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Кроме того, в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.
Взыскание Процентов После Решения Суда Судебная Практика
1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.
Состоялось судебное решение, в котором с Должника (Займополучатель) в пользу Взыскателя (Займодатель) взыскано: 105000 р. основного долга, 67500 р. процентов по договору займа, 105000 р. неустойки, всего 277500 р. Решение от 31 мая 2022 г.
Судебная практика Московского городского суда по взысканию долгов, процентов, неустойки по договору займа
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом не было учтено, что согласно заключению эксперта расписка и договор займа были подписаны ответчиком.
Передача истцом денежных средств ответчику нашла свое подтверждение в предоставленных суду договоре займа и соответствующей расписке, которые, как показало заключение почерковедческой экспертизы от 20.03.20хх года, были подписаны ответчиком С.
Взыскание процентов после решения суда
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Действия ваших оппонентов не законны, можете обжаловать в суд
Удачи!
3. Во время брака я взяла кредит на себя. После расторжения брака в суде разделили долг по кредиту пополам, он еще не был погашен. Сейчас я его погасила. Хочу подать иск в суд о взыскании половина выплаченной суммы по кредиту. Вопрос могу ли я просить взыскать проценты по 395 ГК и с какого периода: С даты расторжения брака, с момента вынесения решения о признании долга общим или с момента, когда выплатила кредит? Спасибо!
СУД ВЗЫСКАЛ
МОЖНО ЛИ ПОЛУЧИТЬ ПРОЦЕНТЫ С КРЕДИТОРА,
ЗАДЕРЖАВШЕГО ВЫПЛАТУ ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ СУДА
А. ГЕРАСИМОВ
Александр Герасимов, юрист.
Известно, что обязательства вытекают из разных оснований, в том числе и из судебных решений. В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех лиц, на которых они распространяются. Неисполнение в срок судебных решений влечет за собой применение мер гражданской ответственности. В случае уклонения лица, обязанного по решению суда уплатить взысканную с него денежную сумму, кредитор (взыскатель денежных средств) вправе на основании ст. 395 ГК РФ начислить на сумму долга, подлежащего взысканию, проценты.
Предполагалось, что установленные данной нормой закона проценты за пользование чужими денежными средствами должны были возместить убытки кредиторов, вызванные просрочкой исполнения денежных обязательств должниками. Через суд было куда проще начислить проценты на сумму долга, чем доказывать размер причиненных убытков. Однако применение судами этой статьи привело к разочарованию добросовестных кредиторов, поскольку они столкнулись с иным толкованием данной нормы закона. В литературе долгое время велась полемика относительно правовой квалификации этих процентов, их отношения к убыткам. Впервые высшие судебные инстанции дали разъяснения порядка применения этой статьи в совместном Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 г. N 6/8. И хотя в Постановлении данной проблеме было отведено всего два пункта, на наш взгляд, они позволили разрешить многие сомнения судебной практики по применению ст. 395 ГК РФ. Судебные органы сделали важный вывод, что предусмотренные данной статьей проценты не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не оговорено договором или законом, и что по отношению к убыткам эти проценты носят зачетный характер, т.е. суммы убытков взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Из этого указания следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности наряду с обязанностью по возмещению убытков, поэтому они должны начисляться на сумму основного долга и не могут быть начислены одновременно с убытками, вызванными неисполнением денежных обязательств.
Эти два вывода являются существенными при рассмотрении судами конкретных споров по взысканию процентов с неисполненных по решениям судов денежных обязательств. Суды не всегда следуют данным выводам, что порождает принятие ими неправильных решений. Приведем примеры.
КБ «Энерготрансбанк» предъявил в суд иск к комбинату молочных продуктов о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на ранее взысканную по решению суда с комбината сумму основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени. Поскольку молочный комбинат на момент предъявления данного иска не исполнил решение суда и не уплатил банку взысканную им сумму, Арбитражный суд Калининградской обл. удовлетворил исковые требования истца и взыскал с комбината в пользу КБ «Энерготрансбанк» всю испрашиваемую им сумму иска. Президиум ВАС РФ Постановлением от 20 ноября 2022 г. N 4464/01 данное решение Арбитражного суда Калининградской обл. отменил, указав при этом, что, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданской ответственности, истец вправе был требовать взыскание процентов по данной статье, начисленных только на сумму основного долга. То есть в данном случае банку необходимо было выделить из всей взысканной с комбината суммы только сумму взысканного кредита без учета ранее начисленных по нему процентов.
По другому делу истец начислил на сумму долга проценты и предъявил требования наряду с уплатой процентов еще и на взыскание убытков. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. ФАС Московского округа Постановлением от 15 апреля 2022 г. по делу N КГ-А40/988-99 поддержал решение суда, обосновывая это тем, что и возмещение убытков, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не могут применяться одновременно, поскольку в противном случае нарушается принцип применения к стороне лишь одного вида ответственности за нарушение обязательств.
Пленум сделал важный вывод о времени начисления процентов. Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются за все время пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Однако в практике возникает вопрос: что следует считать днем уплаты долга? Особенно когда речь идет об уплате долга, взысканного по решению суда. Должник обязан исполнить решение добровольно. Однако на практике не всегда встречается законопослушный должник. К тому же у должника может не оказаться достаточной денежной суммы для исполнения судебного решения. Вот тогда взыскатель может обратиться за принудительным исполнением решения суда в службу судебных приставов или еще раньше предъявить в банк должника ко взысканию денег исполнительный лист, который должен быть исполнен банком в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. Судебный пристав, в случае неисполнения судебного решения должником в добровольном порядке, вправе, руководствуясь ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках в размере взысканной суммы. Согласно ст. 858 ГК РФ арест денежных средств предполагает прекращение по счету всех расходных операций, т.е. клиент банка не вправе списывать со своего счета денежные суммы, на которые наложен арест во исполнение судебного решения. Налицо ограничение права распоряжения денежными средствами владельца счета. При таких обстоятельствах должник не располагает возможностью исполнить добровольно решение суда и перечислить взыскателю истребуемую им сумму. Можно ли в таких случаях говорить о пользовании должником денежными средствами взыскателя и в связи с этим начислять проценты на взысканную решением суда сумму долга? К сожалению, ни рассматриваемое нами Постановление Пленума N 6/8, ни последующий совместный Пленум ВАС РФ и ВС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. N 13/14 не дают ответа на поставленный вопрос. Однако анализ рассмотрения отдельных дел косвенно позволяет сориентировать нас на определенный вывод. Так, из приведенного Постановления ФАС Московского округа усматривается, что если исполнительный документ (лист) передан на исполнение в банк для принудительного взыскания денежных средств по решению суда, то должник освобождается от ответственности за неисполнение судебного акта, если на его счете отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для исполнения решения. Эту позицию кассационной инстанции, по нашему мнению, можно также распространить и на арест денежных средств судебными приставами в порядке исполнения судебных решений. Правда, при отсутствии денежных средств на счетах должника судебный пристав не может вынести постановление об аресте, поскольку в этом случае придется накладывать арест на счета, а не на денежные средства, чего делать нельзя (информационное письмо Президиума ВАС РФ «О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики» от 25 июля 1996 г. N 6). Арестованные судебным приставом денежные средства переводятся им на депозитный счет службы судебных приставов, а дальше уже с депозитного счета перечисляются на счет взыскателя. Вот почему к должнику не может быть применена ответственность в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда сумму, когда судебными приставами налагается арест на денежные средства должника. Арест денежных средств — это начало принудительного исполнения судебного решения. Однако в практике судебных инстанций наблюдается неодинаковый подход к рассмотрению дел по взысканию с должников процентов, начисленных взыскателем на не уплаченные по решению суда суммы долга. В некоторых случаях суды, придерживаясь требований ст. 327 ГК РФ, взыскивают проценты с суммы долга по день зачисления его на депозитный счет судебного пристава. Это нельзя признать правильным, поскольку ст. 327 ГК РФ не предусматривает участия в исполнении решений судов судебных приставов. В ней говорится о намерении добровольного исполнения должником своего долга. Что скажет на это ВАС РФ?
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2022 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2022)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 119-ФЗ
«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 20.11.2022 N 4464/01
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998
«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ»
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6
«О РЕЗУЛЬТАТАХ РАССМОТРЕНИЯ ПРЕЗИДИУМОМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 15.04.2022 N КГ-А40/988-99
Бизнес-адвокат, N 14, 2022
Как взыскать дополнительные суммы после решения суда
Возьмём, к примеру, основную сумму долга. И даже если суд её уже взыскал своим решением, то она всё равно может быть увеличена впоследствии. Речь идет об индексации долга в связи с инфляцией или по другим причинам.
В нём было отказано кредитной организации по взысканию дополнительных процентов, уже начисленных после решения суда. Стоит отметить, что в рамках данного спора было вынесено решение и об обращении взыскания на заложенное имущество имущества.
Взыскание процентов за неисполнение решения суда
С этой целью подают исковое заявление о взыскании процентов за неисполнение решения суда. Причем сразу отметим, составляют его по определенному образцу. И будет лучше, если его подготовить с помощью нашего опытного юриста. Или как минимум потребуется консультация с ним. Стоит сказать, что взыскание неустойки за неисполнение решения суда является непростой процедурой и ошибки могут привести к плачевным результатам, давайте решать проблему вместе.
ВНИМАНИЕ: осуществляется взыскание за конкретный период, в частности, предусмотрено взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда. Т.е. штраф будет оплачен в определенное время.
Судебная практика, Решение суда о взыскании долга по расписке
Таким образом, поскольку подлежащая уплате в пользу Садовникова Н.Н. неустойка в размере 37555 руб. 55 коп, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 10000 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по расписке от 17.02.2022 года ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца Садовникова Н.Н. о взыскании с ответчика Артюшенко Л.В. суммы займа в размере 1300 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки
Судебная практика подтверждает правомерность предъявления требований о компенсации за длительное неисполнение судебного акта и к государству (если оно являлось ответчиком в рамках основного дела). Еще в 2022 КС РФ указал, что для этого совсем необязательно подтверждать вину вынесшего решение судьи приговором суда (Постановление КС РФ от 25 января 2022 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова»).
К примеру, в марте 2022 года ВАС РФ рассматривал спор, в рамках которого истец требовал взыскать с казны проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного акта. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении этого требования, и ВАС РФ также не нашел оснований для передачи рассмотрения дела в порядке надзора.
Взыскание неустойки после решения суда
Пеня является разновидностью неустойки и представляет собой сумму в процентном к сумме просроченной задолженности, общей цены договора, или абсолютном выражении, которую должно уплатить лицо, не исполнившее обязательство (должник) кредитору. Размер пени может быть определен договором или законом (например, ст. 332 ГК РФ).
Первый способ – подача нового иска о взыскании неустойки (пени) за новый период, не покрытый ранее вынесенным решением суда. Указанный иск будет рассмотрен по общим правилам искового производства. Выиграть данный иск будет, впрочем, значительно проще, чем первый иск, т.к. факты, установленные первым решением суда (например, факт неисполнения обязательств), будут иметь преюдициальное значение, т.е. будут считаться установленными судом и не будут подлежать ни доказыванию, ни опровержению. После вынесения решения судом и вступления решения в законную силу необходимо, как и в случае с первым решением суда, получить на его основании исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Может ли банк начислять проценты после решения суда о взыскании долга
- Принятие банковским учреждением мероприятий к склонению заемщика оплачивать задолженность – направление претензий, сообщений, звонки и многое другое.
- Обращение к коллекторам. Невзирая на то, что их права мало чем отличаются от правовых возможностей банковских учреждений, коллекторы ведут себя довольно оживленно и враждебно. Кроме звонков и письменных сообщений, можно ожидать визитов на дом, работу, ведение переговоров, попыток отыскать компромат, а иногда бывают и угрозы, постоянные звонки, порча собственности и другие неправомерные деяния.
- Посещение судебной инстанции. В зависимости от величины долга банковское учреждение способно обращаться:
- к мировому судье, который с лета 2022 года может рассмотреть заявку о взимании средств на стоимость до 500 000 руб., с требованием о предоставлении приказания судьи, которое является вместе с этим и постановлением, и исполнительной документацией;
- в первую инстанцию судебного органа общей юрисдикции с требовательными условиями об удовлетворении искового заявления и взимании долга.
- Начинание производства по исполнению дела на основе приказания судебного органа или предоставленной судьей исполнительной документации и принятие приставом мероприятий по принудительному взиманию финансов.
Исходя из статьи 428 ГПК России, лист по исполнению приказа выдается органом суда взыскателю после вступления постановления суда в законную силу, за исключением ситуаций быстрой его реализации, когда исполнительный лист выдается мгновенно после принятия постановления соответствующего органа.
Может ли банк начислять проценты после решения суда
- угрожать применением физической силы;
- причинять вред здоровью, жизни, имуществу человека;
- использовать в адрес заемщика нецензурные, грубые высказывания;
- вводить в заблуждение;
- общаться с третьими лицами по поводу долга и местонахождении неплательщика (разрешено только с письменного согласия).
Коллекторы не имеют права беспокоить должника частыми звонками. В зависимости от вида используемой связи они могут это делать не чаще 2-4 раз в неделю (ст. 7 ФЗ-230). Лично обсуждать с заемщиком проблему долга и способ погашения сотруднику агентства разрешено только один раз в неделю.
Взыскание процентов за неисполнение решения суда
Здравствуйте Александр!
Согласно п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2022 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с принятием настоящего Постановления признан не подлежащим применению п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2022 года N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее — Постановление N 22).
До признания не подлежащим применению п. 2 Постановления N 22 предусматривал, что, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Однако, в новой ст. 308.3 ГК РФ говорится: «Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1)».
Таким образом, с 23.06.2022г. введен запрет на взыскание процентов за неисполнение решения суда. Однако в закон введена новая статья, дающая возможность суду присудить истцу некую денежную сумму (неустойку) за неисполнение судебного акта.
Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2022 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.
HQ — — — Адвокат
не обязаны Обязаны платить! Этот платеж введён в квартплату! В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие.
нужно знать следующие моменты: 1. Целевой кредит или нет. 2. Сумма кредита и непогашенный остаток. 3. Заложено ли имущество банку. 4. Есть ли вообще какое-либо имущество у заёмщика. 5. Имеются ли поручители. Но есть и общие для всех.
Взыскание суммы процентов по кредиту, начисленных после решения суда
Эта же точка зрения была отражена в Обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений, изложенном в письме ВСУ от 07.10.2022 года. В нем было прямо указано, что досрочное присуждение к исполнению основного обязательства в натуре не влечет за собой его прекращения со дня вступления в законную силу решения суда и не исключает взыскания процентов, пени и убытков, а также других штрафных санкций, предусмотренных договором, до дня полного расчета с кредитором.
Указанное мнение было отражено также в постановлении пленума ВССУ от 30.03.2022 № 5 и в многочисленных судебных решениях (напр., в определении ВССУ от 05.06.2022 по делу № 6-11772св13 и в постановлении ВХСУ от 30.10.2022 по делу № 6/85/2022/5003). Этими решениями суды удовлетворяли, в том числе, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период после вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредиту.
Судебная практика по неустойке по алиментам: основания для взыскания и размер неустойки
Судебная практика по неустойке по алиментам показывает, что для начисления каких-либо штрафов требуются доказательства. Должника могут освободить от неустойки вовсе или значительно ее снизить. Для этого плательщик также должен предъявить доказательства сложного материального положения, сокращения на работе или болезни.
Иногда начисленные штрафы кажутся ответчику непосильными, и он обращается со встречным иском о возможном их снижении. Однако, прежде чем подать заявление, следует учесть то, что судья принимает решение в пользу уменьшения выплат только в том случае, если на то есть законные основания. Ниже представлено несколько примеров дел, когда гражданами было востребовано снижение неустойки по алиментам. Судебная практика показывает следующее.
