Декриминализация преступлений
4. Как известно, вступили в силу поправки к статье 116 ук рф в части декриминализации семейных побоев.
Обязаны ли следственные органы прекратить уголовное преследование и закрыть дело ввиду отсутствия состава преступления? Будет ли переквалификация в административное производство?
Заранее спасибо за ответ.
6. Я осуждена по статья 30 часть 1 и 158 ч 1, на 10 месяцев исправительных работ. Ввиду выхода закона о декриминализации не тяжких преступлений, подала ходатайство в суд. фсин ходатайство отозвал обратно, аргументируя, что в моём случае ущерб потерпевшим составил более 2500 руб. мой вопрос: правомерным ли действия фсин? Можно ли заменить моё наказание на какое либо другое, кроме заключения под стражу?
Власти представили проект декриминализации экономических преступлений
Поправки Минэкономразвития предусматривают освобождение от уголовной ответственности при первом совершении преступлений, предусмотренных ст. 171 о незаконном предпринимательстве и ст. 180 о незаконном использовании средств индивидуализации товаров. Декриминализации подлежит и ст. 171.1 УК о производстве и сбыте товаров без маркировки, но только в том случае, если речь не идет об алкогольной и табачной продукции.
«Законопроект подготовлен с целью снижения необоснованного уголовного преследования субъектов предпринимательской деятельности и повышения уровня защиты бизнеса», – заявили в МЭР. При его подготовке были учтены мнения Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленной палаты, «Опоры России» и бизнес-омбудсмена Бориса Титова.
Декриминализация экономических преступлений на Украине
Согласно предлагаемым изменениям за любое экономическое преступление суд вправе назначить штраф, соразмерный с суммой ущерба. Уголовная ответственность заменяется на административную. Если оштрафованный своевременно не выплатил сумму штрафа, то он может быть подвергнут другому наказанию.
Законопроект № 9221 о декриминализации экономических преступлений был внесен в Верховную Раду Украины президентом Виктором Януковичем 27 сентября 2022 года. Принятие данного законопроекта связывается с новым витком евроинтеграции Украины и подготовке к подписанию соглашения об ассоциации Украина-ЕС.
Декриминализация Банкротных Преступлений
криминальным считало банкротство умышленным и подложным преступлением.
Ущерб в криминальном банкротстве носит комплексный характер. Включает материальный вред (прямой и упущенная выгода), социальный — оставление без работы служащих обанкроченного предприятия, дезорганизацию в хозяйственной деятельности. Некоторые исследователи включают в банкротский ущерб самоубийство банкротов и вред здоровью акционеров, что неверно, ибо выходит за пределы объекта посягательства — интересы предпринимательства в бюджетной сфере[251]. Комплексный ущерб не выражается в одном измерении, например, рублевом по аналогии с крупным ущербом хищений, как иногда предлагается[252]. Этого делать нельзя и потому, что экономическое состояние хозяйствующих субъектов весьма различно — мелкий, средний, крупный бизнес.
Выход из положения предлагается отдельными исследователями в виде исключения из составов преступного банкротства признака крупный ущерб[253]. Предложение неудачное. Во-первых, потому, что без общественно опасных последствий не существует преступлений[254]. Во-вторых, если исключить ущерб, падает граница между криминальным и административным банкротством. Статьи 14.12 и 14.13 КоАП РФ полностью воспроизводят диспозиции одноименных норм УК, но без указания на крупный ущерб. Тем самым ущерб признается единственным разграничительноквалификационным признаком.
В ноябре 2022 г. принят новый, третий по счету ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Это своего рода кодекс с 233 статьями. В отличие от предшествующих одноименных законов его основная цель — оздоровление предприятия должника, недопущение его обанкрочивания, когда он еще не утратил полностью способность возврата долгов кредиторам. В нем четко прописаны права и обязанности арбитражных управляющих и комитета кредиторов, злоупотребления которых чаще всего были связаны с так называемыми заказными банкротствами в целях передела собственности. Способы те же, что и при силовом захвате чужой собственности: насильственная скупка акций, дополнительные эмиссии, хищения, злоупотребления по службе, коррупция и пр. Не столько само банкротство, т.е. признание арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по
денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, сколько его криминализация стали наносить предпринимателям, обществу и государству социально-экономический урон. По словам руководителя Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) Т.И. Трефиловой около 30% всех банкротств в России приходится на заказные банкротства. Прежний руководитель ФСФО Г. Таль говорил, что закон о банкротстве (1998 г.) используется не для финансового оздоровления несостоятельных предприятий, а для передела собственности, для захвата финансовых потоков вполне платежеспособных предприятий. Президент РФ во время своего визита в Великобританию еще в апреле 2022 г. пообещал иностранным инвесторам: «Скоро мы поставим преграду на пути подобного рода “фальшивых” банкротств. К сожалению, в большинстве случаев они представляют собой всего лишь попытку прикрыть захват предприятия извне».
Таким образом, под камуфляжем банкротства почти десять лет наряду с «прихватизацией» и силовыми захватами предприятий происходил криминальный передел собственности посредством преступного банкротства. Гражданское законодательство этому, как оказалось, по существу не препятствовало. Арбитражный процессуальный кодекс РФ «случайно» не требует передачи материалов конкурсного производства в прокуратуру при обнаружении в поведении должников и кредиторов, арбитражных управляющих и их «заказчиков» признаков составов преступлений. ГПК 2022 г., как и прежде действовавший, в ч. 3 ст. 220 четко записал: «В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления, суд сообщает об этом прокурору». Как правильно пишет П. А. Скобликов, «тем самым действующий АПК РФ узаконивает укрывательство судьями и попирает принцип неотвратимости
279
наказания» .
Наиболее серьезные квалификационные ошибки в виде неприменения к реальным преступлениям УК, как представляется, могли бы быть сокращены при декриминализации банкротных преступлений. «Дымовая завеса» арбитражного
производства о банкротстве развеялась бы, уголовные дела не разваливались из-за недоказуемости. Прокуратура и суды общей юрисдикции в обычном уголовнопроцессуальном порядке, не дожидаясь иногда годами длящихся арбитражных решений, рассматривали бы дела о хищениях, служебных злоупотреблениях, подлогах, невозврате кредитов, причинении ущерба без признаков хищения, незаконном предпринимательстве с момента совершения этих и других преступлений. Как
Нужны ли УК РФ банкротные составы
Таким образом, не только причины, но и необходимые правовые условия для обращения в суд с заявлением о фиктивном банкротстве на сегодняшний день имеются. В таком случае декриминализация состава ст. 197 УК РФ может привести к ситуации, когда недобросовестный должник, совершая явно общественно опасное деяние, сопровождающееся причинением крупного ущерба, преступником, тем не менее, считаться не будет. Вряд ли это пойдет на пользу добросовестным предпринимателям. Поэтому ст. 197 УК РФ необходимо не отменять, а изменять таким образом, чтобы она соответствовала текущему законодательству о банкротстве, к которому, собственно, и отсылает в данном случае законодатель, когда формулирует бланкетную норму.
Напомню, что объективная сторона фиктивного банкротства состоит в заведомо ложном публичном объявлении должником о своей несостоятельности. Однако действующее законодательство о банкротстве в принципе не предусматривает легальную форму публичного объявления должника о своей несостоятельности. Такое объявление (а, точнее, признание) в силу ст.ст. 25, 65 ГК РФ, а также ст. 6 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ о банкротстве) может сделать только суд. Именно поэтому действия лица, которое публично, например в СМИ, объявляет о том, что возглавляемая им организация – банкрот, надлежит квалифицировать при наличии к тому оснований как мошенничество, но не как фиктивное банкротство, поскольку процедура публичного объявления о своей несостоятельности законом в настоящее время не установлена [7] .
Применение нового закона о декриминализации ряда преступлений
Кроме того, закон перенес в КоАП статьи «Побои» и «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Первый раз человека накажут за это в административном порядке. И опять же, кто попадется второй раз, то попадет под УК.
Прецедент был создан в Оренбурге. Местный житель — 29-летний молодой человек — в одном из кафе украл у посетительницы две тысячи рублей. По старым нормам ему светила статья 158 УК РФ «кража». Однако новый закон изменил квалификацию преступлений. Теперь, чтобы попасть под уголовную статью 158 УК, надо украсть на большую сумму.
Закон о декриминализации преступлений небольшой тяжести
- Ко второму чтению подготавливаются сами статьи, происходит их редактирование согласно плану, принятому ранее. Рассматриваются они ответственным комитетом.
- Во втором чтении сначала выслушивается доклад о вносимых изменениях от представителя ответственного комитета. Если путем голосования проект проходит дальше, то он отправляется на подготовку к третьему чтению.
- До принятия окончательного решения по законопроекту устраняются его внутренние несоответствия.
- Только после третьего чтения, если большинство членов Госдумы проголосовали за принятие, закон вступает в силу.
Таким образом, Госдума законопроекты старается принимать касаемо всех областей, в которых может совершиться незначительное преступное деяние, не повлекшее за собой каких-либо серьезных последствий для других граждан или общества в целом. Эти поправки облегчили жизнь многим обвиняемым, так как уголовное наказание теперь не будет пятном на их биографии.
Декриминализация Банкротных Преступлений
Малозначительное деяние, из-за отсутствия общественной опасности не содержащее в себе состава преступления, может образовать состав иного правонарушения (например, административного или дисциплинарного), и в этом случае к лицу, его совершившему, могут быть применены меры административного или дисциплинарного воздействия, не являющиеся уголовным наказанием.
Общественная опасность. Этот признак преступления заключается в способности предусмотренного уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (интересам). Общественная опасность, как уже отмечалось, есть материальный признак (внутреннее свойство) преступного деяния, раскрывающий его социальную сущность. Это объективное свойство преступления, не зависящее от воли законодателя. В уголовном законодательстве западноевропейских стран материальный признак преступления (указание на его общественную опасность), как правило, отсутствует. Преступление как разновидность правонарушения и отличается от других правонарушений повышенной вредностью, причинением существенного вреда, охраняемым интересам, т. е. общественной опасностью.
Декриминализация Банкротных Преступлений
Специалисты называют три основных механизма незаконных поглощений. Первый — банкротство, широко использовавшееся в начале 1990 гг., прежде всего в захватах столичных универмагов. Тогда появилась «Росбилдинг» — корпорация по захвату недвижимости. Действовавший тогда закон о банкротстве позволял дешево и просто захватывать предприятия. И лишь десять лет спустя в 2022 г. ввели новый закон, который осложнял захваты. Количество дел о банкротстве сократилось на порядок.
Мировое соглашение по гражданским делам может стать прикрытием преступлений с обеих соглашающихся сторон. Так, в известном деле о мошенничестве медиамагната Гусинского, завершившемся мировым соглашением его и Газпрома, именно это и произошло. Поэтому понятно, что когда Генеральная прокуратура РФ запросила экстрадицию Гусинского в Россию, то греческие власти отказали в выдаче, так как такие деяния, которые Гусинский допустил до мирового соглашения, в Греции непреступны. Сделка с Газпромом, которому Гусинский продал свои акции на телевидение и СМИ, является согласно ч. 2 ст. 170 ГК притворной, т.е. совершенной с целью прикрыть другие мошеннические сделки, поэтому признается ничтожной. Если таким образом толковать ст. 170 ГК, то большинство основанных на сделках предпринимательских преступлений придется признавать проступками.
Декриминализация преступлений статьи
Сегодня существует немало вариантов изменения ст. 365 УК (к примеру, не применять ее только к лицам, занимающим политические должности). Но это никак не решит проблемы избирательного применения законодательства правоохранителями и судами, чьи неправомерные действия также подпадают сегодня под ст.
— По состоянию на 31 декабря 2022 в производстве поднадзорных Московской межрегиональной транспортной прокуратуре следственных органов находилось 1098 уголовных дел о контрабанде. На сегодня в связи с декриминализацией статьи 188 УК РФ прекращено производство 1088 уголовных дел.
Когда вступит в силу закон о декриминализации в 2022 году
В связи с этим существенным послаблением один из депутатов предлагает ставить специальные стикеры на квартиры, дома или автомобили тех, кто отказывается исполнять законные обязанности по содержанию собственных детей, ведь далеко не все алиментщики бедны.
Проблема принятия подобных правок стоит в том, что помимо внесения изменений в один кодекс, нужно будет вносить изменения в целый ряд федеральных законов и подзаконных актов. Также что-то необходимо будет делать с людьми, которые уже отсиживают заключение за преступления, которые таковыми скоро могут и не стать.
Криминализация и декриминализация преступлений в сфере экономической деятельности
В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров и услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ). Таким образом, указанная статья Основного закона России устанавливает юридическую гарантию действий лиц, занимающихся экономической деятельностью, на всей территории страны1.В последние годы в нашей стране наблюдается устойчивая тенденция к повышению авторитета государства в сфере бизнеса и укрепления экономической безопасности. Государство изыскивает новые возможности эффективного противодействия преступности в экономической сфере, в том числе посредством либерализации и гуманизации уголовного законодательства2.Глава 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», являясь самой большой в уголовном законе, является также и самой динамично развивающейся. За время действия Уголовного кодекса РФ 1996 г. в его главу об экономических преступлениях поправки вносились более 25 раз. Так, только за последние шесть лет (начиная с 2022 года) в главу 22 УК РФ были включены 13 статей, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности.Одновременно за анализируемый период времени из состава главы 22 УК РФ утратили силу две статьи лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) и контрабанда (ст. 188 УК РФ), при этом действительной декриминализии указанных преступлений не произошло, поскольку они трансформировались во вновь созданныесоставы преступлений с изменением тех или иных признаков.Законодатель, исключив в 2022 году ст. 173 УК РФ (ФЗ от 07.04.2022г. № 60ФЗ3), спустя полтора с лишним года создал две самостоятельные нормы, предусматривающие сходный уголовноправовой запрет образования (создания, реорганизации) юридического лица, различающихся между собой, в основном, по способу совершения преступления. 1Кошаева,Т.О. Ответственность за преступления в сфере экономической деятельности: пути развития российского уголовного законодательства /Т.О. Кошаева // Журнал российского права. –2022.–№6(210). –С. 25.2Макарова,О.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности /О.В. Макарова // Журнал российского права. –2022.–№1(217). –С. 111.3Федеральный закон от 07.04.2022 N 60ФЗ (ред. от 06.12.2022) «О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. –2022. –N 15. –Ст. 1756.Аналогично можно сказать и про контрабанду. После исключения ст. 188 УК РФ и установления ответственности за специальныевиды контрабанды в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, произошла декриминализация «экономической» контрабанды. Однако законом от 28.06.2022 г. № 134ФЗ4УК РФ был дополнен ст. 200.1, предусматривающей ответственность за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.Однако, контрабанда предметов, не указанных в диспозициях статей 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ, не является уголовно наказуемой. В то же время, в свете последних политических событий в России, принятия Указа Президента РФ от 06.08.2022 № 5605по нашему мнению, следует ожидать появления случаев ввоза на территорию РФ грузов продовольственных товаров, имеющих подложные документы (к примеру, относительно страныпроисхождения данных товаров). Соответственно, можно предложить законодателю пересмотреть позицию по вопросу о декриминализации так называемой «товарной» контрабанды. Дополнение УК РФ в 20222022 годах ст. 170.1, ст. 185.2, ст. 185.4, ст. 185.5 было обусловлено необходимостью повышения эффективности уголовноправового противодействия так называемому рейдерству.Дополнение главы 22 УК РФ ст. 185.3 «Манипулирование рынком» и ст. 185.6 «Неправомерное использование инсайдерской информации» было обусловлено потребностью в повышении эффективности функционирования рынков РФ, втом числе фондового и валютного, и противодействия использованию недобросовестных рыночных практик, получивших достаточное распространение6.Во II полугодии 2022 г. в Главу 22 УК РФ, охраняющую общественные отношения в сфере экономической деятельности,законодателем вновь были внесены серьёзные поправки.На основании Федерального закона РФ от 21 июля 2022 г. № 218ФЗ7указанная Глава дополнилась ст. 172.1, которой устанавливается ответственность за «фальсификацию финансовых документов учёта и отчётностифинансовой организации»8.На основании Федерального закона РФ от 31 декабря 2022 г. № 530ФЗ9значительные изменения законодателем были внесены в ст. 171.1 УК РФ. В результате в новой её редакции законодателем установлена ответственность и за «производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками». Таким образом, с одной стороны, имеет место «расширение» 4Федеральный закон от 28.06.2022 N 134ФЗ (ред. от 29.06.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // Собрание законодательства РФ. –2022. –N 26. –Ст. 3207.5Указ Президента РФ от 06.08.2022 N 560 (с изм. от 24.06.2022) «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. –2022. –N 32. –Ст. 4470.6Чемеринский,К.В. Тенденции криминализации преступлений в сфере экономической деятельности в уголовном законодательстве России /К.В. Чемеринский // В сборнике:Современные проблемы уголовной политики.V Международная научнопрактическая конференция. Под редакцией А.Н. Ильяшенко.–2022. –С. 181.7Федеральный закон от 21.07.2022 N 218ФЗ (ред. от 29.06.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // // Собрание законодательства РФ. –2022. –N 30 (ч.1). –Ст. 4219.8Лозинский,И.В. К проблемам дальнейшего совершенствования норм главы 22 уголовного кодекса Российской Федерации /И.В. Лозинский // Вестник Томского государственного университета. –2022.–№396. –С. 129.9Федеральный закон от 31.12.2022 N 530ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий» // Собрание законодательства РФ. –2022. –N 1 (ч.1). –Ст. 83.уголовноправового вмешательства в сферуэкономической деятельности. С другой стороны, обозначенное расширение представляет собой результат усиления со стороны государства мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий. Также было изменено заглавие ст. 180 УК РФ. В новой её редакции вместо «Незаконного использования товарного знака», указанную статью законодатель озаглавил «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)». В диспозиции рассматриваемой нормызаконодатель попрежнему использует термин «товарный знак». По смыслу ст. 1477 Гражданского кодекса РФ10, товарный знак является «обозначением, служащим для индивидуализации товаров». Таким образом, в исследуемом случае законодатель вносит некоторую точность в отдельный элемент ст. 180 УК РФ. Глава 22 УК РФ была дополнена ст. 200.2, предусматривающей ответственность за совершение «контрабанды алкогольной продукции и (или) табачных изделий». В данной ситуации фактически имеет место частичное «восстановление» декриминализированной в 2022 г. товарной контрабанды (ст. 188 УК РФ). Указанное «восстановление» вполне обосновано, т.к. в настоящее время со стороны государства усиливаются меры противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий11.На основании ФЗ РФ от 30 марта 2022 г. № 67ФЗ12в Главу 22 УК РФ вновь были внесены изменения. Указанные изменения коснулись ст. 173.1173.2 УК РФ, устанавливающих ответственность за создание фирм «однодневок». В результате их внесения существенно «расширено» действие ст. 173.1 в отличие от предыдущей, в новой её редакции законодатель установил ответственность и за «представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах». Одновременно, в отличие от ранее действовавшей, в новой редакции законодателем существенно изменено и понятие «подставных лиц», имеющее место в Примечании к указанной норме. Одной из проблем криминализации является вопрос об эффективности норм уголовного закона. В юридической литературе в качестве одного из самых значимых факторов, снижающих в настоящее время эффективность уголовноправовой политики, выступает одновременная пробельность и избыточность криминализации деяний13.Несмотря на внесение законодателем указанных изменений, проблемы совершенствования норм, составляющих Главу 22 УК РФ, фактически остались нерешёнными. В юридической литературе отмечалось, в частности, о проблемах, которые могут возникнуть с применением на практике ст. 193.1 УК РФ, введённой в обозначенную Главу в 2022 г. П.С. Яни справедливо отметил сложности, возникающие при понимании как объективной стороныпреступления, ответственность за совершение которого установлена рассматриваемой нормой, так и о моменте его 10Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2022 N 230ФЗ (ред. от 13.07.2022) // Собрание законодательства РФ. –2022. –N 52 (ч.1). –Ст. 5496.11Лозинский И.В. К проблемам дальнейшего совершенствования норм главы 22 уголовного кодекса Российской Федерации /И.В. Лозинский // Вестник Томского государственного университета. –2022.–№396. –С. 129.12Федеральный закон от 30.03.2022 N 67ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. –2022. –N 13. –Ст. 1811,.13Одинцева,Ю.А. Некоторые проблемы криминализации и декриминализации деяний в сфере экономической деятельности /Ю.А. Одинцева // Вестник Алтайской академии экономики и права. –2022.–№2(34). –С. 96.окончания14.Одновременно им же отмечались и сложности, возникающие при практическом применении «антиотмывочных» норм УК РФ (ст. 174, 174.1). Последние изменения в указанные нормы законодателем были внесены в 2022 г. Несмотря на внесение данных изменений, проблемы, возникающие при практическом применении «антиотмывочных» норм, оказались попрежнему нерешёнными.Нерешёнными оказались и проблемы применения на практике ст. 178 УК РФ, охраняющей отношения конкуренции. В 2022 г. А.В. Денисовой справедливо отмечалось «о несоответствии положений ст. 178 УК РФ нормам антимонопольного законодательства»15. Одновременно она же говорила о «неверном определениизаконодателем субъекта этого преступления». Таким образом, в рассматриваемой ситуации законодателем оказался нарушен один из важных принципов криминализации деяний в сфере экономической деятельности принцип согласованности норм уголовного права с положениями охраняемых отраслей права. В результате уголовноправовая норма попрежнему оказалась практически неприменимой. Для решения указанных проблем, на основании ФЗ РФ от 8 марта 2022 г. № 45ФЗ, в ст. 178 УК РФ законодателем были внесены значительные изменения.
Наряду с внесением научно обоснованных поправок в нормы, составляющие Главу 22 УК РФ, в процессе совершенствования указанной Главы не исключена и криминализация новых деяний.Благодаря декриминализации, возможно избежать и конкуренции между отдельными нормами Уголовного кодекса РФ. Пример ст. 169 УК РФ, запрещающая воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Рассматриваемая норма является специальной по отношению к ст. 285 УК РФ, устанавливающей ответственность засовершение должностного преступления. В указанной ситуации окажется неизбежной конкуренция между данными уголовноправовыми нормами. По нашему мнению, возможна декриминализация деяния, запрещённого ст. 169 УК РФ, с одновременным внесением необходимых изменений и дополнений в ст. 285 УК РФ. Представляется, что аналогичным способом возможна декриминализация и «регистрации незаконных сделок с землёй», запрещённой ст. 170 УК РФ.Одновременно в перспективе не исключается декриминализация и иных деяний. На наш взгляд, в связи с дополнением УК РФ ст. 159.1, устанавливающей ответственность за совершение мошенничества в сфере кредитования, возникнет необходимость в декриминализации «незаконного получения кредита», запрещённого ст. 176 УК РФ. Врезультате анализа последней из указанных норм Уголовного кодекса РФ возможно сделать вывод, что деяние, запрещаемое ею, является разновидностью именно мошенничества, посягающего на отношения собственности. Также представляется возможной и декриминализация «злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности», ответственность за совершение которого установлена ст. 177 УК РФ. Рассматриваемая норма является специальной по отношению к ст. 315 УК РФ, которой установлена ответственность за преступление против правосудия «неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». Таким образом, не исключается и конкуренция между указанными нормами. На наш взгляд, в обозначенной ситуации законодателю следует внести необходимые изменения и дополнения в диспозицию ст. 315 УК РФ. В результате исключение из УК РФ ст. 177 станет обоснованным.По нашему мнению, реально исключение из УК РФ и ст. 179, устанавливающей ответственность за совершение такого деяния, как «принуждение к совершению 14Яни,П.С.Изменения уголовноэкономического законодательства /П.С.Яни // Законность. 2022. № 2. С. 31.15Денисова,А.В.Уголовноправовая защита конкуренции /А.В.Денисова // Российская юстиция.–2022. –№ 11.–С. 24.сделкиили к отказу от её совершения», являющегося разновидностью запрещаемого ст. 163 УК РФ вымогательства. Проанализировав диспозицию ст. 179 УК РФ, следует отметить, что обозначенная норма, как и ст. 176 УК РФ, решает искусственно созданную задачу, что входит в противоречие с отражённым в ст. 5 УК РФ принципом вины в уголовном праве. Таким образом, проблемы дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, охраняющего общественные отношения в сфере экономической деятельности, невозможно решать путём исключительно криминализации деяний либо путём исключительно декриминализации деяний.Основной проблемой является достижение баланса между криминализацией и декриминализацией деяний в сфере экономической деятельности. Криминализация не должна быть избыточной, но и не должно быть «тотальной» декриминализации деяний в сфере экономической деятельности, которая тоже может стать бездумной и необоснованной.При описании преступлений в сфере экономической деятельности законодатель использует большое количество оценочных понятий, в т.ч. характеризующих деяние и последствия (доход в крупном размере, доход в особо крупном размере, крупный ущерб, значительный ущерб и т.д.). Многие используемые в гл. 22 УК понятия (предпринимательская деятельность, банковские операции, кредит, товарный знак, эмиссия, банкротство и т.д.) широко применяются и подробно толкуются в других отраслях права гражданском, банковском, налоговом, таможенном и т.п. Далеко не бесспорным является вопрос о том, совпадает ли уголовноправовое значение указанных и иных понятий с такими же имеющимися в позитивных отраслях российского права16. Целесообразно в связи с этим введение в гл. 22 УК РФ специальной статьи «Понятийный аппарат главы», в которой давалось бы толкование неоднократно встречающихся в главе оценочных категорий, делалась бы отсылка на базовые законодательные акты, относящиеся к другим отраслям права, при объяснении сути заимствованных правовых категорий. Указанный шаг позволит сократить количество примечаний к статьямгл. 22 УК РФ и значительно облегчит применение бланкетных диспозиций уголовноправовых норм.
Нализация и декриминализация преступлений
Общим основанием криминализации (декриминализации) соответствующих деяний является переоценка степени их общественной опасности. Анализ изменений, внесенных, в этом направлении в уголовное законодательство РФ позволяет выделить некоторые причины криминализации отдельных деяний: 1) криминализация может быть связана с отрицательными последствиями
научно — технического прогресса, способными влиять на экологические процессы, в конечном счете, причиняющими огромный вред среде обитания человека. Так, в новом УК РФ в ст. 254 установлена уголовная ответственность за порчу земли (по УК РСФСР 1960 г. наказывалось лишь загрязнение водоемов и воздуха). 24 К причинам этого же порядка можно отнести и развитие атомной энергетики, и вообще использование радиоактивных веществ в научно-исследовательских и промышленных целях. Трагедия Чернобыля обострила эту проблему, и в 1988 г. в УК РСФСР была установлена уголовная ответственность за незаконные действия с радиоактивными материалами — их незаконное применение, хранение, использование, передачу, хищение и некоторые другие действия; 2) можно выделить и причины криминализации общественно опасных деяний, являющиеся специфическими лишь для определенного периода развития того или иного государства. Применительно к нашему уголовному законодательству это обстоятельства, связанные с происходящими в стране процессами перестройки и дальнейшего реформирования общества, так усилия по становлению независимой судебной власти вызвали принятие уголовно-правовых норм об уголовной ответственности за ряд действий, посягающих на судебную власть. 25
IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум
Ответственность за побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении несовершеннолетних и малолетних детей, независимо от места их совершения (в том числе на улице, в детских учреждениях, иных общественных местах), предусматривает уголовную ответственность за такие действия только в случае их совершения «в отношении близких лиц». В результате введения в действиезаконодательной новации посторонним лицам за побои и иные насильственные действия, впервые нанесенные ребенку, может быть назначено административное наказание до трех месяцев ареста, а родителям – уголовное наказание до двух лет лишения свободы.
Статья 5.35 КоАП РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» с наказанием в виде обязательных работ на срок от 100 до 150 часов или административного ареста на срок от 10 до 15 суток. Для лиц, в отношении которых такие виды наказания недопустимы предусмотрен штраф в размере 20 тысяч рублей.
Криминализация и декриминализация деяний
Понятие преступления связано с процессами (процедурой) криминализации и декриминализации. Первая есть законодательное признание определенных деяний преступными и наказуемыми, т. е. установление за их совершение уголовной ответственности. Вторая — это исключение их из числа уголовно наказуемых, т. е. отмена за их совершение уголовной ответственности. Проблемы криминализации и декриминализации связаны, по сути дела, с более общими проблемами развития любого государства и общества. Как уже отмечалось, представление о необходимости запрещения в уголовном законе тех или иных деяний не остается раз и навсегда данным и неизменным. Жизнь обязательно вносит в него свои коррективы. Особенно остро данная проблема встает перед законодателем в период проведения крупных законодательных работ, например при кодификации. При этом следует отметить, что процессы криминализации и декриминализации тесно связаны друг с другом. Так, при любой кодификации ответственность за какие-то деяния исключается, а за какие-то, наоборот, устанавливается.
Применение уголовно-правовых санкций к человеку (хотя и преступнику) — это всегда ограничение его прав и свобод. Поэтому одна из задач уголовно-правовой науки — обоснование пределов этих ограничений и выработка соответствующих рекомендаций законодателю. До недавнего времени существование целого ряда уголовно» правовых норм противоречило Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., и последующим международно-правовым актам о правах человека, и поэтому были исключены статьи о нарушении свободы совести, об ответственности за нарушение правил паспортной системы, за занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение иного паразитического образа жизни, за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, и некоторые другие.
