Правила заключения соглашения с адвокатом
Если адвокат является членом коллегии адвокатов (или адвокатского бюро), то соглашение (договор) с адвокатом имеет дополнительное обеспечение того, что доверитель получит качественную юридическую помощь. Это является весомой гарантией, что Вы не пострадаете от результатов деятельности недобросовестного адвоката. А в случае необходимости неурегулированные вопросы сможете решить с председателем данной коллегии адвокатов.
Возможно внесение гонорара адвокатом по поручению доверителя в кассу адвокатского образования, если это предусмотрено соглашением об оказании юридической помощи в качестве дополнительного условия соглашения, с указанием размера гонорара за подписью доверителя.
Юрист 24 часа — юридический сайт, юридическая практика, судебные решения, исковые требования, законодательство Украины, бланки договоров, образцы документов, действующее законодательство, доверенности, акты
3.2. При погашение задолженности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Доверителя или проведения иной формы расчетов, в результате выполнения Поверенным своих обязанностей по настоящему договору, Доверитель обязан оплатить услуги Поверенного в следующем размере:
3.3. В случае если задолженность была погашена (полностью или частично) после осуществления Поверенным действий, предусмотренных настоящим договором, обязанности Поверенного считаются выполненными независимо от выполнения иными субъектами предмета настоящего договора и подлежат оплате на условиях настоящего договора.
Взыскиваем компенсацию судебных расходов (издержек) на адвоката — юриста
Также хотим обратить внимание на то, что адвокат / юрист, принимая поручение от доверителя на оказание юридической услуги бесплатно – возьмется за ее оказание только при полной уверенности, что она будет оплачена, так как в гонорар входят также и расходы самого юриста, связанные с услугой, которые не редко составляют 50 а то и 90 % от гонорара. В себестоимость включаются: расходы адвоката на аренду офиса, транспорт, канцелярию, оплату взносов, налоги, взносы в ПФР и ФСС, рекламу (это вывески, интернет ресурсы), расходы на связь (мобильную, интернет), услуги экспертов и так далее, но самым дорогим для адвоката, юриста, да и для любого специалиста является ВРЕМЯ, ведь в то время как адвокат бесплатно для клиента и платно для себя выполняет работу, он мог бы принять от другого доверителя оплачиваемое поручение и затратить свое время на оказание юридической помощи ему на возмездной основе. Таким образом, чтобы оказать услугу адвокат должен четко понимать, что вложенные им денежные средства будут доверителем возвращены. Очень часто адвокат или юрист оказывается перед этическим выбором – направлять ли иск в суд против бывшего доверителя или нет. В юридической среде считается неправильным «судиться» с бывшими клиентами. В судебных процессах с доверителями адвокатов и юристов, эти же самые «проблемные» клиенты просто «поливают грязью», поэтому адвокаты решают не связываться с такими судами и не «тренировать» свои нервы. Никто ведь не станет отрицать, что когда любого человека, даже профессионального судебного представителя, публично обвиняют в чем-либо – это неприятно.
Практически каждый первый адвокат / юрист, ведущий юридическую практику более 5-ти лет в РФ, может сказать: «Если все мои клиенты-должники мне сегодня оплатят работу, то я смогу купить себе неплохой автомобиль !». Это правда. И именно по этому адвокаты редко бесплатно занимаются оказанием юридической помощи. В это правило не входит оказание юридической помощи в рамках каких-либо фондов или Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2022 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
Решение суда о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг № 02-2322
Истец Лопатина Т.В., ее представитель, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Стевович М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО «ВИДЖО» пояснила, что требования ООО «ВИДЖО» к ООО «ИЦ Энергострой» о взыскании по договору подряда № *** от 15.09.2022 г. задолженности за выполненные работы в размере 2 183 059 руб. 44 коп. и пени в размере 640 987 руб. 04 коп. Арбитражным судом Московской области были удовлетворены не в полном объеме, в связи с чем Лопатина Т.В., без дополнительного письменного или устного указания со стороны ООО «ВИДЖО», должна была подготовить и подать апелляционную жалобу на постановленное Арбитражным судом Московской области решение. Поскольку сделано этого не было, а соглашение об оказании юридической помощи предусматривает совершение данных действий, то и оснований для выплаты оставшейся суммы оплаты не имеется.
Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя
Уважаемый юрист, подскажите, за оказание юридических услуг по гражданско-правовому договору клиенту выдается расписка, копия или оригинал? Если копия, то как она должна быть оформлена (в случае предъявления её в суд)?
В расходы на представителя, которые можно взыскать в суде, обычно включаются затраты на консультации по данному делу, составление искового заявления, других заявлений и ходатайств по иску, возражений по иску или встречного иска, участие представителя в суде как на стадии подготовки, так и в судебных заседаниях, в том числе при апелляционном обжаловании и в последующих инстанциях.
Услуги Юристов ->
б) участвовать в качестве защитника на предварительном следствии, на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, в суде кассационной инстанции и в суде надзорной инстанции (если таковые состоятся);
а) сообщить Адвокату известную ему информацию о местонахождении Подзащитного, органах предварительного следствия, расследующих уголовное дело, и их контактных телефонах, а также предоставить документы (при наличии таковых), которые имеют отношение к личности Подзащитного либо иным образом связаны с расследованием уголовного дела;
Взыскание юр услуг
Заключен договор об оказании юр.услуг между юр.компанией и нашей организацией. Интересы представлялись нашего директора как физического лица (по защите прав потребителей). Услуги оплачены с нашего расчетного счета на расчетный счет юридической компании. Как взыскать расходы на юридические услуги?
Алексей
Статья 971. Договор поручения
1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и налоги
Тут, если Ваш доверитель = юрлицо или ИП, то НДФЛ (как налоговый агент) и взносы в ПФР (как плательщик взносов) однозначно платит доверитель. И ссчитаются эти выплаты в процентах именно от ОБЩЕЙ суммы «брутто» (за 100% принимается сумма на руки + налог либо сумма на руки + взнос). Однако по своей правовой природе НДФЛ и страховые взносы принципиально разные платежи! НДФЛ платится из ОБЩЕЙ стоимости услуг. То есть НДФЛ — это часть стоимости услуг. Совсем другое дело — взносы в ПФР, которые исчисляются от стоимости услуг. Взнос в ПФР к стоимости услуг не относится. Сравните: плательщик НДФЛ — это Вы, а Ваш доверитель — всего лишь налоговый агент, а плательщик ПФР — непосредственно доверитель.
Добавлено немного позже:
Кстати, я не исключаю, что в ближайшем будущем буду представлять в суде . адвоката! Это и не юрлицо, и не ИП, и почти обычный физик. Но не совсем обычный, если в рамках НК РФ. Суть иска — взыскание задолженности с его бывшего доверителя. Очевидно, есть шансы выиграть, следовательно, и расходы на представителя взыскать. Вот только платит ли адвокат в этом случае взносы в ПФР?! И выступает ли налоговым агентом в отношении моего НДФЛ?! Я ведь не работником, и не стажёром при нём буду, а просто исполнителем по гражданско-правовому договору.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции принял во внимание характер, степень сложности дела, существо спора и продолжительность рассмотрения дела и пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и соответствуют характеру и объему оказанных представителем заявителя услуг.
Согласно п.1.2. указанного договора Адвокат, оказывая юридическую помощь: дает консультации и справки по правовым вопросам, изучает документы Доверителя, составляет документы правового характера, изучает материалы дела в суде, представляет интересы (участвует) в судебных заседаниях, предоставляет иную необходимую юридическую помощь.
Взыскание расходов на юридические услуги при вынесении судебного приказа
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ говорит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса. Сюда включена суммы, подлежащие выплаты свидетелям, экспертам специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя и др. Перечень издержек является открытым, поскольку законодатель указывает, что к ним относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из толкования приведенной статьи 88, можно сделать вывод, что поскольку при вынесении судебного приказа нет никакого рассмотрения дела, то и издержек тоже нет. При подобном подходе между «рассмотрение дела» и «участие сторон в судебном заседании» ставится знак равенства.
Сторонники данной позиции опираются на выводы Конституционного суда РФ, сделанные им в Определении от 28.02.2022 года № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционны прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ». Суть дела заключается в следующем. В суд обратился налоговый орган о взыскании с Шабанова транспортного налога путем вынесения судебного приказа. Требования были удовлетворены, судебный приказ выдан. Шабанов не согласился с ним и подал заявление об отмене. Мировой судья судебный приказ отменил, а Шабанов подал заявление о взыскании с налогового органа судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, — а именно почтовых расходов, понесенных им при направлении мировому судье заявления об отмене судебного приказа. В заявлении было отказано со ссылкой на статью 98 ГПК РФ. Заявитель посчитал, что данная статья нарушает его конституционные права, поскольку препятствует взысканию в его пользу судебных расходов, понесенных в ходе приказного производства.
В определении Конституционный Суд указал буквально следующее:
Взыскание Юридических Услуг С Доверителя
Ответ: Нет, не всегда. Указанный принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению, если:
— удовлетворен иск неимущественного характера, даже если такое требование, например, о защите личных неимущественных прав, имеет денежную оценку;
— удовлетворен иск имущественного характера, не подлежащий оценке, например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения;
— удовлетворено требование о взыскании неустойки, но размер неустойки был уменьшен судом;
— удовлетворено требование, которое рассматривалось по правилам КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как видно из вышеизложенного перечня, в каждой из категорий спора разрешается материально-правовой спор. Однако в случае, если целями разрешения спора являются установление юридических фактов или установление режима объектов права, то все судебные издержки возлагаются на тех лиц, которые их понесли.
Оплата услуг представителя в суде общей юрисдикции
Перевожу на русский язык! Договор составлен в простой письменной форме между двумя физическими лицами. Предметом договора является оказание услуги по представительству интересов истца в суде. Все хорошо и правильно. На что, на мой взгляд, Вам следует обратить внимание:
1. Как правильно написал Сергей Родионов бороться надо по существу спора, а не из-за расходов на представителя.
2. Кто из сторон договора присутствует на судебных заседаниях? И как часто?
3. Как давно идет дело?
4. Документально подтвержденные расходы представителя?
И в качестве «последнего довода королей» помните о налоговом органе и декларации о доходах.
Господа профессионалы! Помогите советом в моей ситуации, я представляю интересы организации, которая является ответчиком по делу о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать в свою пользу в том числе расходы на оплату услуг своего представителя, в обоснование заявленного требования прикладывает липовый договор на оказание юридических услуг и расписку в получении представителем 5000,00 руб. в счет исполнения условий договора. Что можно сделать, на что сослаться чтобы не возмещать расходы на представителя или хотя бы снизить их размер?
Взыскание Юридических Услуг С Доверителя
3.4. Передача денежных средств при исполнении обязательств между Должником, Агентом, Принципалом осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на нижеуказанные счета либо наличными денежными средствами с оформлением соответствующих расписок.
6.3. В случаях, предусмотренных законодательством, материалы, относящиеся к конфиденциальной информации, могут представляться контролирующим и правоохранительным органам на основании решения соответствующего компетентного органа. В случае, если одной из Сторон станет известно о наличии вышеуказанного решения, она обязана немедленно уведомить об этом другую Сторону в письменном виде.
Взыскание убытков с доверительного управляющего ценными бумагами
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N КГ-А40/3618-10 по делу N А4О-116025/09-32-913. ООО «Т» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО УК «И» о взыскании убытков в сумме 51375000 руб., ссылаясь на ст. ст. 15, 1012, 1022 ГК РФ, в связи со следующими обстоятельствами. Между истцом и ответчиком заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, в соответствии с условиями которого истец передал в доверительное управление ответчика принадлежащие учредителю управления на праве собственности ценные бумаги и денежные средства. Позднее стороны заключили дополнительное соглашение, которым согласовали, что объектами доверительного управления могут быть ценные бумаги, выпущенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе векселя ООО «В». В рамках договора ответчиком был приобретен вексель у векселедателя ООО «В». При предъявлении ответчиком указанного векселя к оплате вексель оплачен не был, о чем свидетельствует акт протеста векселя в неплатеже. По причине отсутствия векселедателя и индоссанта по месту нахождения районным судом Кировской области было вынесено заочное решение о взыскании вексельной суммы. Доказательств исполнения решения не представлено. Истец посчитал, что в процессе доверительного управления ответчиком нарушены договорные обязательства, поскольку тот не проверил платежеспособность векселедателя, взыскание денежных средств по переданному векселю не представляется возможным, в связи с чем истцу причинены убытки в заявленной сумме. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда, обязанностью ответчика являлась только купля-продажа ценных бумаг. В суде апелляционной инстанции решение не обжаловалось. В кассационной жалобе истец просил принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению истца, в нарушение ст. ст. 816 и 1012 ГК ответчик не проявил должной заботливости об интересах истца при покупке ценных бумаг. Соответственно, в результате невыполнения ответчиком обязательств по договору доверительного управления истцу причинены убытки, выразившиеся в утрате активов истца, переданных в доверительное управление ответчика и на которые был приобретен вексель, получение платежа по которому не представляется возможным. По мнению истца, ответчик также не принял всех мер по взысканию вексельной суммы, а именно: ответчик обратился в районный суд с требованием о взыскании задолженности по векселю только к авалисту, при этом не предъявив никаких требований к другим солидарным должникам по векселю — векселедателю и индоссанту. Между тем к числу лиц, обязанных отвечать за платеж по векселю, действующее законодательство относит всех лиц, выдавших, акцептовавших и индоссировавших вексель. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. В качестве оснований для такого решения кассационный суд указал следующее. Согласно ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления имуществом, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления — убытки, причиненные утратой или повреждением имущества с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что они произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления. Статья 393 ГК предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для наступления ответственности доверительного управляющего необходимо наличие реальных убытков или упущенной выгоды, само существование которых и размер должно доказать лицо, их понесшее. Причинная связь между действием (либо бездействием) доверительного управляющего и неблагоприятными имущественными последствиями также должна быть доказана стороной, требующей соответствующего возмещения. Противоправность поведения доверительного управляющего состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанностей по договору, т. е. в непроявлении должной заботливости об интересах, обозначенных в договоре. По мнению суда кассационной инстанции, покупка векселя ответчиком одобрена истцом на основании дополнительного соглашения и подтверждена отчетом по операциям инвестора. Возражений в соответствии с договором истец не заявил. Кроме того, отмечено, что районным судом вынесено заочное решение о взыскании вексельной суммы. Доказательств того, что указанный судебный акт является неисполнимым, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, по мнению суда, в действиях управляющего отсутствует противоправность поведения. Суд также отметил, что не доказаны вина доверительного управляющего, противоправность его поведения, причинная связь между действием (бездействием) доверительного управляющего и неблагоприятными имущественными последствиями. Суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Комментируемое дело является одним из многих подобных дел, которые суды стали рассматривать в разных регионах страны после начала финансового кризиса в 2022 году . Цель инвесторов в таких делах одна: компенсировать убытки (прежде всего реальный ущерб, выразившийся в утрате первоначально инвестированного по договорам имущества в виде денежных средств и ценных бумаг), возникшие в связи с действиями доверительных управляющих по управлению имуществом в рамках заключенных до кризиса договоров доверительного управления, как индивидуальных, так и заключенных в рамках различного рода схем инвестирования (к примеру, общих фондов банковского управления (ОФБУ) ). ——————————— В последнее время появляется много публикаций по этому вопросу: См.: Иванов И., Савкин А., Панасюк Д. Деньги есть — ума не надо // Русский Newsweek. http://www. runewsweek. ru/economics/26996; Мазунин А. Фонды не стерпели бумагу // Коммерсант. 2022. N 36/П (4090). С. 1; и др. В частности, большую известность получила ситуация вокруг ОФБУ Юниаструмбанка (см. следующие электронные ресурсы: http:// forum. rts. ru/ viewtopic. asp? p=40892; http:// ofbu. investfunds. ru/ news/ 275; http:// www. kniazev. ru/ news. php? n на рынке Forex, что в абсолютном денежном выражении составило 220 млн. руб. 4 тыс. вкладчиков.
Общие положения здесь таковы: осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (ст. 1012 ГК); для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав как собственник этого имущества (ст. 1020); доверительный управляющий должен проявлять при доверительном управлении имуществом должную заботливость об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления (ст. 1022). Следовательно, правомерность или противоправность поведения доверительного управляющего поставлена в зависимость от того, проявил ли он указанную должную заботливость. Как видно из комментируемых судебных материалов, именно это и было предметом судебного рассмотрения, а также предметом доказывания со стороны истца и возражений со стороны ответчика. Истец посчитал, что, приобретая вексель, который впоследствии не был оплачен, ответчик (доверительный управляющий) совершил противоправное действие, поскольку не проявил должной заботливости об интересах выгодоприобретателя (истца). Ответчик, а за ним и суд посчитали, что истец заранее согласился на приобретение указанного векселя, знал о его приобретении (из отчета доверительного управляющего). Кроме того, ответчик впоследствии предпринял необходимые действия по получению платежа: опротестовал вексель и получил судебное решение о взыскании с обязанных по векселю лиц причитающихся денежных средств. Понятие «должная заботливость» законом не раскрывается. Эта категория более в Гражданском кодексе вообще не используется, хотя ее можно встретить в других актах . Гражданский же кодекс использует категорию «заботливость», причем с разными целями и в сочетании с иными словами, нежели чем «должная». ——————————— К примеру, в КТМ РФ (ст. ст. 124, 203) говорится об ответственности за мореходное состояние судна: перевозчик (судовладелец) не несет ответственность за немореходное состояние судна, если докажет, что оно было вызвано недостатками, которые не могли быть обнаружены при проявлении им должной заботливости.
Взыскание Юридических Услуг С Доверителя
Заказчик обязан:2.2.1. Предоставлять Исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме;2.2.2. Предоставлять Исполнителю достоверную информацию, необходимую и достаточную для оказания услуг;2.2.3.
Не является условие о цене оказываемых услуг. При отсутствии в договоре такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996), т.е.
Договор оказания услуг по взысканию задолженности исполнительным листам
Отношения между сторонами в рамках договора оказания услуг регулируются главным образом главой 39 ГК РФ. Полный список услуг, которые регулируются этими правилами, в Законодательстве отсутствует, что позволяет применять их в различных сферах деятельности: медицина; связь; туристический бизнес; обучение; информационные услуги; туристическое обслуживание.
Материал будет интересен прежде всего предпринимателям, а также всем тем, кто сталкивался с невыполнением долговых обязательств со стороны юридических субъектов. Дочитавших до конца ждут полезные советы, которые помогут провести взыскание долгов быстрее и эффективнее.
