Возбудили Уголовное Дело О Мошенничестве Хотя Были Гражданско Правовые Отношения

Мошенничество или гражданско правовые отношения

Ответ юриста:
Добрый день.
«Имеете долю» Вы исключительно в том случае, если являетесь собственником квартиры.
В ином случае Вы можете претендовать на её часть после погибели отца, если не будет составлено завещание в пользу других лиц.
________________________________________

Ответ юриста:
Расскажу Вам отличия трудового контракта от гражданско-правового контракта:
Отличие 1:
По трудовому договору работник возмездно и лично делает в организации определенную трудовую функцию: инженера, экономиста, а не определенную работу либо услугу, подчиняясь при всем этом установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка.
По гражданско-правовому договору лицо делает определенную услугу либо работу. Он не подчинен правилам внутреннего трудового распорядка организации. Потому неприемлимо в договоре гражданско-правового нрава заносить последующую формулировку: «Лицо должно соблюдать внутренний трудовой распорядок предприятия».
Отличие 2
В трудовых отношениях работник занимает подчиненное положение по отношению к работодателю.
В гражданско-правовых отношениях действует принцип равенства сторон.
Отличие 3
По трудовому договору работник имеет право на получение зарплаты не пореже 2 раз за месяц.
По гражданско-правовому договору порядок выплаты вознаграждения может быть определен по соглашению сторон.
________________________________________

Мошенничество или гражданско-правовые отношения

Проблема квалификации действий именно как мошеннических заключается в следующем: необходимо установить и доказать умысел виновного на хищение денег до момента заключения сделки. Иначе говоря, надо установить, что виновный не собирался исполнять свои обязательства еще до момента вступления в правоотношения. Однако, поскольку виновное лицо тщательно скрывает свои истинные преступные намерения, то именно в этом и заключается основная сложность.

Так, мошенничество исключается, если лицо изначально стремилось исполнить обязательства по сделке, но вследствие определенных обстоятельств, возникших после заключения сделки, намерения виновного изменились. При этом не требуется, чтобы лицо было уверено в том, что обязательства будет исполнено. Совершение сделки предполагает определенную степень риска, что является частью предпринимательской деятельности.

Возбуждение уголовного дела по факту мошенничества и сроки давности

Самым банальным и самым древним способом обмана есть уличные аферы. Жертвы в данном случае выбираются с определенной точностью. Ими становятся усталые, задумчивые или рассеянные прохожие. Трудности расследования в данном случае в том, что жертвы не до конца понимают, что становятся потерпевшими до тех пор, пока их не приведут в чувство другие. Мошенники, путем введения в гипноз или использования методов нейролингвистического программирования, убеждения, вводят жертву в транс. В конечном итоге она не может детально описать обстоятельства пришествия и самого преступника. Этим способом пользуются в основном представители ромской национальности.

1. С момента получения информации о том, что права были нарушены.
2. С конкретной даты, когда обязательства, взятые на себя одним человеком, должны были быть реализованы, но этого не случилось. Отсчет начинают со дня следующих суток.
3. Если иной период невозможно установить, то срок давности за мошенничество начинает рассчитываться со дня обращения в полицию и предъявления требований.

РАЗГРАНИЧЕНИЕ УГОЛОВНОЙ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ОБМАНЕ ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОВЕРИЕМ

Дело в том, что особенностью доказывания любого сложного мошенничества является трудности, возникающие при доказывании, во-первых, вины в форме прямого умысла. Для того чтобы доказать мошенничество, надо представить веские доказательства того, что лицо не только осознавало общественную опасность совершаемых действий и предвидело возможность или неизбежность причинения ущерба собственнику похищаемого обманным способом имущества, но и желало причинить собственнику имущества ущерб. И любые доказательства «рассыпаются» в том случае, если в суде не доказано, что обвиняемый в совершении мошенничества не намеревался выполнить свои обещания. Во-вторых, не всегда должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, в полной мере осознают содержание обмана как способа совершения мошенничества. В-третьих, довольно сложным в квалификации мошенничества является доказательство корыстной цели.

Итак, попытаемся ответить на поставленные вопросы. Действующее законодательство не содержит понятие обмана — и не только как способа совершения мошенничества (ст. 159 УК РФ), но и обмана вообще. Понятие обмана имеется в теории уголовного права и в некоторых судебных актах. Например, президиум Куйбышевского областного суда в одном из постановлений определил обман как «умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений» .
———————————
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. N 2. С. 14.
Некоторые юристы считают, что непременным признаком обмана при мошенничестве является цель побудить потерпевшего по собственной воле, фальсифицированной, однако, ложными сведениями или умолчанием об истине передать имущество мошеннику. Более того, они утверждают, что, если не установлен предумышленный характер искажения истины, состав мошенничества отсутствует (что подразумевает его наличие при установлении цели) . В сущности, они правы в плане обычного толкования термина «обман» при мошенничестве. Но при такой трактовке обмана обнаруживаются две неточности, имеющие правовое значение при разрешении вопроса о разграничении уголовной и гражданско — правовой ответственности. Первая — это наличие не просто цели, а цели корыстной. Вторая — корыстная цель в содержание обмана не входит, а является самостоятельным признаком, в том числе и состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК. Обман — это всего лишь способ совершения хищения. И если это верное предположение, то доказательство самого факта обмана еще не доказывает вину, и вся сложность заключается в том, чтобы доказать то, что обвиняемый не имел намерения выполнить взятое обязательство (что и является обманом) и преследовал цель безвозмездно завладеть чужим имуществом . Иными словами, обмануть — еще не значит преследовать цель наживы. Обман и цель наживы — два самостоятельных признака состава мошенничества, и отсутствие любого из них влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР). Корыстная же цель входит в содержание понятия «хищение». Одним из аргументов в пользу такого предположения является объяснение термина «обман» в Большом толковом словаре русского языка с позиций лингвистики: «Обман(-а); м. 1. Слова, поступки, действия и т.п., намеренно вводящие других в заблуждение» — и все, без уточнения цели. В этом же словаре в качестве одной из смысловых трактовок глагола «обмануть» встречается следующая: «поступить нечестно; прибегнуть к жульничеству, обману с КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ (выделено — авторами)». Таким образом, термины «обман» и «корыстная цель» являются самостоятельными, не зависящими друг от друга понятиями. Поэтому при предъявлении обвинения в мошенничестве необходимо доказывать как обманный способ, так и корыстную цель отдельно друг от друга.
———————————
См.: комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 129.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2022. См.: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года N 11 (ред. Пленума от 30 ноября 1990 года N 14) // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2022. С. 183.

Порядок возбуждения уголовного дела о мошенничестве

Производство по делу может начинаться и без уведомления, если мошенничество раскрылось не на основании заявления жертвы, а по иным обстоятельствам. В качестве такового служит сообщение общественников или иных организаций, статьях в СМИ, письмах о готовящихся или совершенных преступлениях, факты, обнаруженные в ходе следственных действий, и прочее.

Оперативные работники, предоставляющие материалы в органы следствия или прокуратуру, должны позаботиться о том, чтобы в них содержались достаточные сведения для возбуждения уголовного дела. Если же заявления или рапорты о преступлениях, которые совершаются преступными группировками, поступают в дежурные части полиции, а также непосредственно в такие подразделения, как УУР, ДБОПТ или УБЭП, то их передают следователям в том случае, если в документах имеются сведения о наличии организованной группы, имеющей устойчивый характер, и преступных замыслов у нее. Последние возбуждают уголовное дело в установленные законом сроки.

Особенности возбуждения уголовного дела

Как отмечалось выше, иногда потерпевший оказывается жертвой мошенника потому, что последнему удалось использовать некоторые отрицательные черты его характера — стремление к наживе, желание обойти установленные правила и т.п. Поэтому нередко потерпевший, скрывая свое противоправное поведение, дает показания о мошенничестве неохотно. Учитывая это, следователь должен стремиться к установлению нужного психологического контакта, к созданию такой обстановки, в которой потерпевший будет чувствовать себя спокойно. При этом допросу должна предшествовать его тщательная подготовка с использованием сведений о личности потерпевшего, в том числе оперативно- розыскной информации.

2-я ситуация — преступник не задержан, но следствие располагает о нем определенной информацией либо информация о мошеннике весьма незначительна. Для этой ситуации характерны: допрос потерпевшего или лица, в чьем ведении находилось имущество; осмотр предметов и документов, полученных от мошенника; осмотр места происшествия; допросы свидетелей и иных осведомленных лицо предъявление для опознания фотоизображений лиц, представляющих оперативный интерес; поручение органам дознания производства оперативно-розыскных мероприятий.

Рекомендации по возбуждению уголовного дела за мошенничество в УК РФ

Перечень разновидностей описываемого преступного деяния постоянно расширяется вслед за развитием общественных отношений. Периодически появляются новые способы с применением технических средств, а также экономические схемы. Некоторые важные составы преступлений зафиксированы отдельными статьями кодекса.

1. Не давать никаких показаний. Это право закрепляет статья 51 Конституции Российской Федерации.
2. Обратиться за помощью к независимому адвокату.
3. Собирать собственные доказательства для защиты и предъявлять их следователю либо судье во время судебного разбирательства дела.

Возбудили Уголовное Дело О Мошенничестве Хотя Были Гражданско Правовые Отношения

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Разграничение уголовной и гражданско-правовой ответственности при обмане или злоупотреблении доверием

«Популярность» этого преступления объясняется рядом факторов, среди которых такие, как довольно высокий уровень виктимности граждан по отношению этому общественно опасному деянию, иными словами — доверчивости в имущественных вопросах, сопряженной с желанием получить что-либо хорошее за небольшие деньги. В связи с этим Ф. Ларошфуко справедливо заметил, что вернейший способ быть обманутым — это считать себя хитрее других. Но такое качество в природе почти каждого человека, поэтому мошенничество не исчезнет до тех пор, пока в природе существует «человек разумный» как вид. Кроме того, хотя санкция ст. 159 УК и содержит довольно суровые наказания, особенно за совершение особо квалифицированного мошенничества, реально практика назначения наказаний за совершение такого преступления довольно либеральна. Так, по данным за 2022 год, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК, было осуждено 3871 человек, причем 4% — к лишению свободы, около 8% — к исправительным работам, около 16% — к штрафу, около 48% — осуждено условно. Более того: около 24% было освобождено от наказания, а 45% дел было прекращено. Если взять статистику наказаний за совершение особо квалифицированного мошенничества, то здесь положение дел следующее: к лишению свободы осуждено около 55% (и это при относительно определенной санкции, содержащей только лишение свободы в качестве основного наказания), около 35% осуждено условно, около 7% освобождено от наказания, 3% — оправдано, 2% уголовных дел прекращено. Кроме того, в санкции ч. 3 ст. 159 УК содержится лишение свободы на срок от 5 до 10 лет, реально же 53% подсудимых назначается лишение свободы на срок до 5 лет . ——————————— См.: Сводный отчет по РФ о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 12 месяцев 2022 года.

Изучая материалы прекращенных дел по сложным мошенничествам, мы пришли к выводу о том, что подавляющее большинство из них прекращены (как правило, за отсутствием состава преступления) лишь потому, что лицо, производящее расследование, недостаточно добросовестно и скрупулезно отнеслось к своим функциональным обязанностям. Например, некоторые лица, осуществляющие дознание либо предварительное расследование по делам о мошенничестве, собрав доказательства обмана, делают вывод о том, что сам факт обмана уже доказывает корыстную цель. На наш взгляд, это неверно. Ведь цели при этом могут преследоваться самые разные (например, уничтожение имущества и пр.). При доказывании состава мошенничества существует еще целый ряд проблем. Например, по делам о мошенничестве (особенно на стадии судебного разбирательства) иногда актуальной становится проблема оценки предъявленных доказательств. В качестве примера здесь может выступать завышение стоимости оказанных услуг. Например, гражданин А., договорившись с гражданином Б. о строительстве тому дома, злоупотребляя доверием последнего, для достижения своей преступной цели демонстрировал ему строительство дома, предоставляя подложный отчет о расходах на строительство, в котором многократно завысил объемы и стоимость выполненных строительно — монтажных работ, что подтверждалось заключением строительно — технической экспертизы. По такого рода фактам, как правило, при наличии крупного размера ущерба возбуждаются уголовные дела по ст. 159 УК (Мошенничество). Однако на стадии судебного разбирательства нередко доказать предумышленность завышения подсудимым стоимости оказанных услуг не представляется возможным, а значит (исходя из понятия обмана), не представляется возможным доказать наличие такого обязательного признака мошенничества, как обман. Поэтому наличие только самого факта превышения стоимости приобретенного товара или оказанной услуги действительно не является основанием для возбуждения уголовного дела. Однако в правоприменительной деятельности встречаются такие случаи, когда преднамеренные действия, направленные на завышение стоимости услуг, ошибочно не трактуются соответствующими должностными лицами как обман, что противоречит смыслу закона. Более того, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1975 года N 2 указывается на то, что «под иным обманом… следует понимать любые действия виновного, направленные на получение от граждан сумм, превышающих стоимость приобретенного товара или оказанной услуги (…завышение сложности и объема фактически выполненных работ… и т. п.)» . ——————————— Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2022. С. 173.

САМЫЙ БОЛЬШОЙ БАНК РЕФЕРАТОВ

Действительно, обман в ряде случаев может сознательно допускаться мошенником. В этом контексте лицо, получая кредит и обеспечивая его возврат, исключает тем самым обвинение себя в желании причинить ущерб кредитно-финансовому учреждению, но если оно создает лишь видимость обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, а на самом деле в случае чрезмерно рискованной и неудачной операции не сможет этого сделать, можно говорить о предвидении им двух вариантов (в одном случае заемные средства возвращаются, в другом — нет) развития причинной связи, отправной точкой которой стали его действия 5.

К сожалению, так уж сложилось, что принцип свободы договора зачастую используется недобросовестными лицами для умышленного причинения имущественного вреда, злостного уклонения от уплаты налогов, достижения иных противоправных целей, и с этим спорить мы не станем, однако полностью поддержать позицию П. С. Яни в этой части мы не можем.

Отграничение мошенничества от причинения ущерба вследствие неисполнения гражданско — правовых обязательств

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала: «Преступление, за которое осуждена Тимуршина, может быть совершено только при наличии прямого умысла. Однако данных о совершении Тимуршиной умышленных действий, направленных на завладение чужим имуществом путем обмана, в материалах дела не имеется. Для привлечения Тимуршиной к ответственности за мошенничество необходимо было доказать, что Тимуршина знала о том, что, став учредителем какого-либо предприятия, она не имела права на получение пособия по безработице, и умышленно скрыла это с целью незаконного его получения. Но таких доказательств судом не установлено».

Типичным примером мошеннических операций в сфере бизнеса является неисполнение договорных обязательств после получения предоплаты, присущее главным образом предпринимательской деятельности, носящей рисковый характер. Оно может объективно оправдываться хозяйственными просчетами, но может быть осуществлено и умышленно. Именно с наличием умысла законодатель связывает возможность (и необходимость) уголовного преследования за неисполнение условий договора. Причем умысел, как правило, возникает до получения авансовой платы, хотя не исключено, что может возникнуть и после.

Евразийский юридический портал

Поскольку объективная сторона преступления претерпе­ла видоизменения, вопрос умысла на хищение теряет свое значение, поскольку речь идет не о хищении, а о завладении имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (причем, как мы говорили выше, не обязательно безвозмезд­но) и о причинении ущерба потерпевшему.

Описанный алгоритм является детерминированным — он может быть применен к любому из имеющихся видов мошенничества с одинаковым результатом. К примеру, рассмотрим ст. 159-4 УК РФ — «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», диспозиция которой устанавливает уголовную ответственность за преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпри­нимательской деятельности. Представим, что преступник, получив крупную партию товара, имея умысел завладеть ею, для придания видимости законности своим действиям оплатил часть выставленных за товар счетов, после чего рас­порядился всем товаром по своему усмотрению. Следуя букве закона, хищения в данном случае также не будет, по­скольку отсутствует признак безвозмездности.

Как возбудить уголовное дело по факту мошенничества

Согласно Уголовному кодексу РФ мошенничество является деянием наказуемым (ст. 159 УК). Максимальной мерой наказания для лиц, совершивших мошеннические преступления, является лишение свободы на термин до 10 лет.

• взыскание штрафа в сумме до 300 тысяч рублей;
• общественные работы термином до 240 тысяч часов;
• исправительные работы на термин до 2 лет;
• лишение преступников воли сроком до 5 лет.

Полиция отказывается рассматривать дело о мошенничестве

Скорее всего полиция опросила «мошенника», а тот пояснил, что умысла на хищение денежных средств (или мат ценностей) у него не было. Поэтому, да, тут усматриваются гражданско-правовые отношения. Это обычная практика.

меня кинул мошенник на крупную сумму полиция перевела в гражданско-правовые отношения прокуратура отправила мое заявление обратно в полицию. генеральный прокурор города вообще не ответил что делать сроки обжалования пропущены так как отказ о возбуждении смогла выбить только через полтора месяца

Неисполнение обязательств: гражданско-правовое нарушение или мошенничество

В то же время Пленум ВС РФ указывает, что упомянутые обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Далее, желая придать своим действиям вид совершения гражданско-правовой сделки, пользуясь служебным положением, Л. 13.04.05 заключила от имени ООО «Э», учредителем и директором которого она являлась с 26.06.2022, договор купли-продажи. По условиям этого договора ООО «А» продало, а ООО «Э» купило транспортное средство за 1,5 млн руб. с рассрочкой платежа (350 тыс. руб. — не позднее 3 дней после подписания договора, 1 млн 150 тыс. руб. — не позднее 120 дней с момента подписания договора).

Можно ли возбудить уголовное дело по составу мошенничество при уклонении от возврата долга

В соответствии со складывающейся научной и судебной практикой, неисполненные обязательства вытекают из договора. К таким договорам относятся не только кредитный, но и иные виды договоров (например, договор займа).

Согласно ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ) единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.