Взыскание Суждебных Расходов С Истца По Спору О Зщащите Прав Потребителей
Расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 10000 рублей судом обоснованно взысканы в полном объеме с учетом вышеприведенных выводов суда при наличии подтверждающих реальное несение ответчиком этих расходов документов (т.1, л.д. 88).
Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду нижеследующего.
Взыскание Суждебных Расходов С Истца По Спору О Зщащите Прав Потребителей
Если в купленном товаре обнаружилась неисправность, то неоходимо известить вторую сторону о случившемся. Для этого необходимо написать претензию в двух экземплярах. В ней должны быть отражены следующие пункты: полное наименование торгового предприятия и его юридический адрес; фамилия, имя, отчество (полностью) и домашний адрес потребителя, кратко описаны дефекты товара; сформулированы требования потребителя (устранить неисправность, расторгнуть договор купли-продажи и т.д.). К претензии следует приложить дать копии документов, подтверждающих приобретение товара именно в данном торговом предприятии. Один экземпляр претензии передается продавцу, а на втором продавец делает отметку о получении заявления потребителя. Получив претензию, продавец (исполнитель, изготовитель) должен известить потребителя о своих намерениях (обязательно в письменной форме). Если ответ продавца не устраивает потребителя, он, еще раз оценив правомерность своих требований, имеет право обратится в суд.
(к содержанию)
Судья обязан предложить сторонам закончить дело миром, иными словами, заключить мировое соглашение. Мировое соглашение — это документ, который подписывается сторонами по делу и отражает существо достигнутых сторонами договоренностей. Оно утверждается судьей. В случае утверждения мирового соглашения судья выносит определение о прекращении производства по делу.
ВС исправил ошибку суда, неправильно распределившего судебные расходы
Юрист АБ «КИАП» Юлия Усачёва также считает справедливой и логичной позицию ВС, закрепляющую компенсационный принцип возмещения понесенных стороной издержек, связанных с вынужденным вовлечением истца в судебный процесс ввиду отказа нарушителя совершить возложенное на последнего действие. «Так, если бы суды установили, что истец заявил необоснованные требования, которые не подлежат удовлетворению, судебные издержки истца не подлежали бы возмещению и являлись бы ценой, которую уплачивает недобросовестная сторона за потраченное судом время на рассмотрение заведомо необоснованных требований. В рассматриваемом случае заявленные требования являлись законными и обоснованными и, следовательно, издержки истца справедливо подлежали возмещению в полном объеме. В противном случае выигрыш стороны был бы неполным и оплаченным истцом ценой судебных издержек». В сущности, полагает эксперт, определение не рождает новую практику, а лишь закрепляет позицию ВС, изложенную в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2022 г.
Коллегия обратила внимание, что суды первой и апелляционной инстанций не указали на неразумный характер расходов заявителя на оплату услуг судебного представителя, в связи с чем вопрос об уменьшении суммы судебных издержек не разрешался. ВС отметил, что суд кассационной инстанции фактически подтвердил правильность выводов нижестоящих судов о правомерности всех заявленных истцом требований, а изменения коснулись лишь суммы, подлежащей перечислению в компенсационный фонд, поэтому в соответствии с п. 23 Постановления № 46 у него отсутствовали основания для распределения судебных расходов в ином порядке.
Апелляционное Определение Красноярского Краевого суда от
Таким образом, за период с 24.06.2022 по 11.09.2022 (80 дней) неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составит 31 032 рубля, из расчета: 38 790 руб. х 1% х 80 дней = 31 032 рубля.
Оценивая вышеизложенное, уменьшение судом расходов на представителя до 3 000 рублей признано судебной коллегией не соответствующим объему оказанных услуг. С учетом работ по подготовке и подаче иска, участия в суде, судебная коллегия полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости, взыскать в счет оплаты услуг представителя с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.
Об оказании помощи в защите прав потребителей Консультационными центрами и пунктами для потребителей ФБУЗ — Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области
Данная информация является частью работы Консультационного центра и пунктов для потребителейФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области».Консультации и интересующую Вас информацию можно получить по телефону, на личном приеме специалиста либо путем самоинформирования (посредством ознакомления и изучения имеющихся в центре информационных материалов, нормативно-правовых и иных документов). В настоящий момент услуги предоставляются бесплатно. Обращайте к нам и мы Вам поможем.
Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2022 г. № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» с января 2022 года,необходимым условием для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки Роспотребнадзором, необходимо подтверждение заявителем в его обращении факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он «обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав (то есть с ПРЕТЕНЗИЕЙ) к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены».
Исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
В ______________ районный суд
______________ области,
Истец: Ф.И.О.,
проживающий: индекс, адрес,
телефон
Ответчик: «__________»,
юридический адрес: __________,
г. ________________,
ул. _________________.
Цена иска: ____________ руб.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2022 г.
Защита прав потребителей Томской области
Возмещение расходов ответчика по оплате услуг представителя
В соответствии с пунктом 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, в рамках гражданского судопроизводства возмещение расходов ответчика по оплате услуг представителя может быть осуществлено только в следующих случаях:
1. Суд отказал истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объёме.
2. Истец в ходе судебного разбирательства отказался от своих исковых требований в полном объёме (ст. 101 ГПК РФ).
3. Исковое заявление истца оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой истца.
Последний случай нам следует рассмотреть подробней. Вопрос о том могут ли быть возмещены расходы ответчика по оплате услуг представителя, если судом дело оставлено без рассмотрения из-за неявки истца законодательно не регламентирован. В тоже время, статья 11 ГПК РФ дает судам право в отсутствие норм права, регулирующих спорное отношение, применять нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешать дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Для решения названного вопроса суды часто руководствуются положением статьи 101 ГПК РФ, которым предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Данное положение вполне применимо и к случаям оставления исковых заявлений судом без рассмотрения в связи с неявкой истца подлежат возмещению истцом.
В тоже время, нельзя не сказать, что согласно законодательству, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд снова.
Согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ – После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судебный вердикт: судебные расходы налоговиков можно взыскивать с организаций
То, что судебные расходы понесла не сама инспекция, а вышестоящий налоговый орган, для взыскания расходов с налогоплательщика не имеет значения. Инспекция и УФНС входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансируемую из средств федерального бюджета.
К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Указанный перечень не является исчерпывающим (ст. 106 АПК РФ).
Судебная защита прав потребителей
Обязанность выплатить неустойку закон возлагает на продавца, изготовителя, уполномоченное лицо организации или индивидуального предпринимателя, импортера, которые не исполнили свои обязательства перед потребителем надлежащим образом. При этом, следует иметь в виду, что судебная практика признает: наличие вины ответчика в нарушении сроков исполнения работ и оказания услуг не должна являться определяющим фактором для наложения ответственности за нарушение установленных договором сроков исполнения обязательств перед потребителем.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Указанной статьей установлено, что не может быть изменена соглашением сторон лишь подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса. Таким образом, по смыслу приведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, подсудность по выбору истца, установленная ст. 29 Кодекса (в т.ч. подсудность споров о защите прав потребителей) может быть изменена по соглашению сторон, которое может содержаться в договоре. То есть если договором подсудности по соглашению сторон не определено, то действуют общие правила подсудности по выбору истца, установленные ст. 29 ГПК РФ.
Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг
Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.
Несмотря на то, что в соответствии с Программой страхования выгодоприобретателем должен являться банк, выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед банком.
Как защитить своё право на возмещение вреда, причиненного здоровью
В случае непредставления таких доказательств у суда будут иметься основания для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении дополнительно понесенных расходов, связанных с причинение вреда здоровью
Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Взыскание Суждебных Расходов С Истца По Спору О Зщащите Прав Потребителей
В дальнейшем с учетом выводов автотехнической экспертизы о том, что причиной сбоев в работе двигателя послужила неисправность установленной ответчиком на автомобиль сигнализации, данная неисправность возникла в период гарантийного срока, К. изменил исковые требования: просил взыскать в его пользу убытки в виде стоимости пассажирского сидения в сумме 7 161 руб., испорченного в период нахождения автомобиля у ответчика, суммы страховой премии — 30 556 руб., расходов на аренду автомобиля в сумме 255 500 руб., утраты потребительских свойств транспортного средства в сумме 71 581 руб. из-за изменения параметров и характеристик автомобиля, расходов в сумме 3 000 руб. на услуги специалиста, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., стоимость сигнализации и расходы по ее установке в сумме 11 000 руб., неустойку в сумме 495 610 руб. в связи с неудовлетворением требований потребителя о замене товара на надлежащий.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2022 постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать с ЗАО «Авто» в пользу К. в счет возмещения убытков стоимость обшивки пассажирского сиденья в размере 7 161 руб., страховую премию в размере 9 986 руб. 24 коп., стоимость сигнализации с установкой — 11 000 руб., неустойку — 11 000 руб., расходы на услуги представителя — 5 000 руб., компенсацию морального вреда — 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 424 руб. 41 коп., всего 50 571 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов
Редакция приносит извинения читателям, которые могли быть введены в заблуждение публикацией материала об обзоре практики Владимирского областного суда, составленного летом 2022 года, в рубрике «Темы дня», где традиционно появляется более свежая и актуальная информация.
Так, например, Вязниковский городской суд взыскал с проигравшей стороны 160 000 руб. на оплату услуг представителя. Апелляция же посчитала, что компенсация явно завышена и снизила ее размер до 50 000 руб. В определении суд указал, что представитель выполнял письменные работы и участвовал в семи заседаниях, одно из которых проходило в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а два – без рассмотрения его по существу. «Стоимость услуг представителя по данному делу значительно превышала оплату услуг представителя за аналогичные услуги на территории Владимирской области», а значит, была неразумной, отметила апелляция.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
Верховный суд РФ подчеркнул — досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но никак не его обязанностью. Именно поэтому судебные решения, которые вынесли по иску нашего истца местные суды, Верховный суд назвал не отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского кодекса.
К слову, подобные стандартные договоры подписывают практически все клиенты наших банков. Так вот, в этом договоре написано, что все спорные вопросы стороны решают «путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров».
Взыскание Суждебных Расходов С Истца По Спору О Зщащите Прав Потребителей
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.
Учитывая степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 рублей.
